[問題] 果真是國王的新衣？--誰能核實?

看板PhD (博士班)作者ggg12345 (ggg)時間14年前 (2011/08/30 09:52)推噓2(2推 0噓 29→)

留言31則, 3人參與討論串1/1

這是去年的文章. 這個領域是不是每年都要喊一喊? 1990 是台灣最有錢的時代, 但曾幾何時, 猛然投下的生醫還有機會嗎? 沒有產業支撐, 連訓練出來的高階人才都只能再塞進研究法人裡面. 這個領域背靠醫院, 似乎一本萬利, 生老病死都有求於她. 怎麼會缺經費? 儀器設備, 材料, 人力, 沒有這些那有當真的研究? 但有了這些就保證從研發裡就能有回報彌補投入? 還是這只是個錢坑? 不過, 頭理了一半, 小孩都生了出來, 還無法長大自立, 總要善後吧? 周成功曰: "結合學界精英來提昇生技產業是行不通的，一來他們沒有實務經驗，再來他們沒有置之死地而後生的決心與壓力". 這不是產業研發法人單位對學校最常說的批評? 學校被嫌不是世界百大, 人才不夠犀利. 但這次可是把中研院都拉進來了, 院士就當真本事高強, 一點就通? 書生們未免都太膨脹自己?! ========================================================================== 國王的新衣 http://cinnamon.com.tw/ckchou/?p=16 底下是周成功的評論: 表面上看起來把某基因體納入生技製藥是個不錯的點子，但看看國外的例子：十年前基因體研究熱潮所引領的生技產業，從資本市場中吸收了超過300億美金的資金，如今幾乎全軍覆沒！回到這個「生技製藥國家型計畫」，它的內容似乎還只是一個藥廠研發架構的翻版。一切從新開始，大家又都可以「安居樂業」、「不愁衣食」地過6年了！因此，我認為結合學界精英來提昇生技產業是行不通的，一來他們沒有實務經驗，再來他們沒有置之死地而後生的決心與壓力。這些不是院長就是校長，不是校長就是所長的學界精英，全職的投入尚且不能保證成事，何況多數人只是「玩票」而沒有人需要為計畫的成敗負責！ =========================================================================== http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2010/02/13/471562.html 果真是國王的新衣？ 2010-02-13 11:56 作者：潘震澤現代國家每年都會編列或多或少的預算，支助學術研究。學術社群的規模，包括機構、人員與經費等數字，也成了國力的一項指標。然而在知識爆炸的現代，學術界早已成為異質性甚高的一個社群，彼此說著不同的語言，關心不同的問題。更重要的是，為了自身的發展與利益，不同學門也會彼此競爭，分食預算大餅；其中尤以自然科學學門為最，傳統人文、社會學門則瞠乎其後。不久前，讀到台大經濟系林建甫教授寫的一篇導讀，裡頭提到該系為了與中研院爭取某位新聘教授，而說服校方提供大筆經費購買磁共振造影及眼動儀等儀器一事。林教授是藉此說明經濟學研究的多元化走向，但也可看出傳統人文及社會學者做研究，很少需要花大錢在設備及材料上，這是與自然科學研究大不相同的。現代自然科學研究，幾乎都離不開儀器的幫忙；實驗室要開張，就像家庭開門七件事，樣樣都要張羅，如缺東少西，絕對難為無米之炊。因此，任何準備自立門戶的新人或遭挖角跳槽的老人，新單位能提供多少「開辦費」，絕對是優先考慮的項目之一。在國內從事研究，除了人工可能還便宜些，其餘花費大都比國外還貴，理由是實驗所需大小設備耗材，都得由國外進口，除了原價就不便宜外，加上代理商轉手還要賺上一筆，想不貴也難。對於已上軌道的實驗室而言，消耗性器材、試劑以及人事費（有的還要加上動物費），才是經常性的大宗支出。拿不到計畫的實驗室或可靠庫存及借貸支撐個一年半載，但時間一長，難免停擺；這可是人才與設備投資的雙重損失。「不患寡，而患不均」是孔子對社會公義的定義，用在計畫經費分配也很貼切。近幾年來，國科會的預算每年都有十億元以上的成長，但國科會專題計畫經費卻逐年萎縮，從 95 年的 169 億降到 97 年的 129 億；計畫通過率也從 57% 降至 47%，私立院校更低至 40% 以下（注一）。如以通過計畫件數計，則下降更多，幾乎少了五千件；我們不禁要問，這麼多錢跑到哪裡去了？問題的答案，可從 02/02 周成功教授的文章〈學界的一齣國王新衣〉看出一些端倪：原來都跑到國家型計畫去了。以基因體醫學國家計畫而言，從 93 到 97 年共花去十五億八千萬。其中個人計畫有 296 件，核心設施計畫則有18件（注二）；前者花的還是小錢，（就算每件平均一百萬元，也只用去三億元），後者專買動輒數百萬到上千萬的進口大型儀器，才是錢坑。核心設施美其名可讓許多人共用貴重儀器，不必重複購買，但在國內又不盡然是那麼回事，因為絕大多數核心設施都位於中研院，淪於少數實驗室禁臠。這些單位從各方拿了大筆經費，也列有服務項目，但大都要收費，有的還不便宜，譬如有人想做「全基因體定序」的話，得花兩百一十萬元。周教授說：「檢討該計畫執行成效的功課，我們的學術界交了白卷！」不過《台灣經濟研究月刊》去年底有篇孫智麗及黃奕儒撰寫的〈國家型科技計畫績效評估與效率分析〉文章，補足了部分缺憾。該文針對八項國家型計畫做了評估分析，結論很簡單，無論是「學術」還是「經濟」產值，基因體醫學都敬陪末座，落實了周教授「國王新衣」的批評。整合型研究的重要性，沒有人會反對，但以目前國內做法，等於是在製造M型學術生態：貧者益貧、富者益富，絕非國家之福。原載 2010/02/12 中時時論廣場注一：http://www.cy.gov.tw/ourpaper.asp?AP_Code=eDoc&Func_Code=t01&case_id=099000033 注二：http://nrpgm.sinica.edu.tw/index_tw.php http://mib.moker.com.tw/main/article.php?id=000380384018&maga_id=00038&vol=0384 http://www.biotaiwan.org.tw/download/aboutchief2/%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%9E%8B%E7%A7%91%E6%8A%80%E8%A8%88%E7%95%AB%E7%B8%BE%E6%95%88%E8%A9%95%E4%BC%B0%E8%88%87%E6%95%88%E7%8E%87%E5%88%86%E6%9E%90.pdf

推