PTT職涯區 / PhD (博士班)

[問題] 何謂double publication?

看板PhD (博士班)作者 (www)時間14年前 (2012/03/02 21:05), 編輯推噓4(4推 0噓 18→)
留言22則, 6人參與, 最新討論串1/1
請問各位先進們, 怎樣的內文重複性才算double publication? 是這樣的, 之前有一篇文章已被接受/發表 是說這個治療在某個部位有效果 然而, 本實驗室利用這套系統,和相同的評估工具應用於不同部位, 當然評估結果數據也大多相同,都是得到有效果結論 請問這樣也算double publication嗎? 因為這次投稿有其中一個reviewer有這個考量,因此退稿了> < 感謝您們的建議 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.84.208
→
03/02 21:26, , 1F
我認為如果你在 related work 裡 cite 前一篇 work
03/02 21:26, 1F
→
03/02 21:26, , 2F
在此前提下投稿上了，就不算 double publication
03/02 21:26, 2F
→
03/02 21:36, , 3F
有cite，但沒被接受，代表reviewer認為contribution不夠
03/02 21:36, 3F
→
03/02 21:40, , 4F
舉例 一篇是遠紅外線對肘關節復健效果 一篇是遠紅外線對膝關節
03/02 21:40, 4F
→
03/02 21:41, , 5F
同樣方法 同樣評估方式 相近結果 只差部位不同 你的貢獻在哪裡?
03/02 21:41, 5F
→
03/02 21:45, , 6F
只要未曾被實驗過過，都對科學有貢獻啦。但是會被認為較低
03/02 21:45, 6F
推
03/02 22:38, , 7F
為避免這質疑，通常都會把重複的地方改寫或加資料...
03/02 22:38, 7F
推
03/02 23:07, , 8F
如果是像原 po 所述的狀況
03/02 23:07, 8F
→
03/02 23:07, , 9F
上次作雞這次作鴨這樣 應該算是科學價值不高 但非豪無價值
03/02 23:07, 9F
→
03/02 23:08, , 10F
更不是一稿雙投
03/02 23:08, 10F
推
03/03 00:22, , 11F
樓上kh網友所提的狀況＂非常非常常見＂於醫學界的研究
03/03 00:22, 11F
→
03/03 00:23, , 12F
基本上台灣醫界很多paper就是所謂的me two study
03/03 00:23, 12F
→
03/03 00:23, , 13F
甚至把已經publish的美國的study原封不動的拿來重作一次
03/03 00:23, 13F
→
03/03 00:24, , 14F
因為人種不同（ethnicity, different SNPs, etc)所以還是有
03/03 00:24, 14F
→
03/03 00:24, , 15F
意義
03/03 00:24, 15F
→
03/03 00:24, , 16F
更別提同樣的手法，研究不同部位，每個部位發一篇
03/03 00:24, 16F
→
03/03 00:25, , 17F
這些都應該不算是一稿多投，只是之後投上的期刊會愈來愈小
03/03 00:25, 17F
→
03/03 00:25, , 18F
因為novelty/originality持續被稀釋
03/03 00:25, 18F
推
03/03 09:00, , 19F
我也跟樓上有一樣的觀點 本來就可以繼續做 只是越投越後面
03/03 09:00, 19F
→
03/03 09:02, , 20F
不然材料跟化學的那些怎麼辦 同樣方法 發現不同材料
03/03 09:02, 20F
→
03/03 09:03, , 21F
只要發現新的化合物就又是一篇
03/03 09:03, 21F
→
03/03 09:06, , 22F
比較有經驗的老闆就會同時投這兩篇 避免遇到你這種狀況
03/03 09:06, 22F
‣ 更多 withouttony 的文章
文章代碼(AID): #1FKCMdhG (PhD)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 withouttony 的文章
文章代碼(AID): #1FKCMdhG (PhD)