PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [問題] 念博班真的不值得?

看板PhD (博士班)作者 (mba98)時間12年前 (2013/11/09 02:26), 編輯推噓13(13推 0噓 54→)
留言67則, 13人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
所有容易拿到的東西都不會有價值。在這年代若只想要混，多的是方法能混到 博士學位。不過，這樣的文憑對將來沒有幫助。建議若要念，請培養自己有 強大的意志力去出頭。想辦法做前瞻的研究、下苦工累積經驗等。基礎越紮實 ，日後越不可限量。 我認為，大家都很客氣地口頭上支持。但是請記得，終究要面對的現實是： 「學術界裡的人爆多，只做輕鬆容易的題目沒人會記得你」 在資源、時間有限的情況下，對於設定的目標需要堅實的執行力。高強的題目 誰都想要，但相對應的資源絕對不是斯文的人拿的到的。 每個人都在努力地在捍衛自己的地盤，甚至掠奪。想出頭，第一階段要面對 的是專業能力的培養。嫩嫩的博班生大家都會很客氣。接著，第二階段要 培養的是拿資源的能力。其實，當彼此條件差不多之後，衝突慢慢就出來了。 交朋友、相互幫忙等是基本盤。更困難的是第三階段，面對挫折、失敗、無情 的掠奪者也得想辦法找出應對的方法。在一切困難都難不倒之後，才會順利 地進入到第四階段。得以真正擁有資源去做幫助更多人的事。 無論如何，你已擁有相對好的學經歷。只要不要太混，必定過得不會太差。 只是想表達：「出頭意願不高的人，成就必定有其限制」。因為只單看學歷 是絕對不夠的。請不要有拿拿看或把學位跟日後成就劃上等號的單純想法。 在時間巨輪的推進下，眾人對於博士的期待只會不斷地墊高。博班這頭若 一洗下去，就請別再回頭看了。 壯士一去不復返。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.236.201
→
11/09 08:58, , 1F
拿到博士的壯士才好到學界當菜鳥教師被ㄠ到自殺邊緣
11/09 08:58, 1F
→
11/09 09:53, , 2F
年輕人都想做前瞻研究 但指導教授卻想做好發paper的研究
11/09 09:53, 2F
→
11/09 09:55, , 3F
所以建議出國讀博 因為在台灣真的沒幾個有遠見的教授
11/09 09:55, 3F
推
11/09 10:22, , 4F
土博很難拿也沒有價值
11/09 10:22, 4F
→
11/09 10:23, , 5F
另外推二樓
11/09 10:23, 5F
→
11/09 12:16, , 6F
土雞滿值錢
11/09 12:16, 6F
→
11/09 12:16, , 7F
純血土狗也很值錢
11/09 12:16, 7F
→
11/09 13:09, , 8F
土雞土狗因為稀有所以值錢 土博好像滿街都是的樣子..
11/09 13:09, 8F
→
11/09 13:23, , 9F
重點不在博士 是這個學位可提供怎樣的服務
11/09 13:23, 9F
→
11/09 13:24, , 10F
眾人對博士看法到是 越來越不怎樣了
11/09 13:24, 10F
若是在意他人看法的人，走下去就別回頭了。因為一不小心，就會被眾人指稱為研發 創新路上的「障礙」。雖然莫名其妙，但這還蠻常發生的。在龐大利益驅使下，口不 擇言的人越來越多了。 相對來說，平衡報導一下，拿到博士之後想過輕鬆生活並不是錯，只是必須要學會 忽略別人荒唐的言論和行為。有些人就是覺得你的成就很強、很厲害，就自私地把 全部困難的責任都推給你去承擔。甚至，會激你去繼續拼把餅做的更大、技術性地 造成困擾或不公平。為的就是讓自己能從你的努力過程中輕鬆獲益。很奇怪，成就 越多越大的人卻反而越會被搞。但其實，該做的都有做好就好。顧好自己的生活 之餘也別讓貪心不付出的人太好過。別讓自己的上進心被扭曲成讓這世界變更亂的 根源之一而不自知。 努力地去當讓眾人討厭但又不得不尊敬你的人。
→
11/09 18:07, , 11F
你叫rocket scientist去做塑膠花然後抱怨他連這都做不好?
11/09 18:07, 11F
推
11/09 18:38, , 12F
4.5年前還好 現在真的難念又沒價值
11/09 18:38, 12F
→
11/10 00:43, , 13F
簡而言之就是學歷貶值 20年前博士畢業副教授起聘 現在....
11/10 00:43, 13F
推
11/10 02:44, , 14F
台灣跟美國風氣差很多, 美國厲害的教授一生可能沒幾
11/10 02:44, 14F
→
11/10 02:44, , 15F
篇publish, 有的甚至只是conference paper, 台灣就只
11/10 02:44, 15F
→
11/10 02:45, , 16F
數量, citation, IF, 然後很多實驗室都在cite自己的,
11/10 02:45, 16F
→
11/10 02:45, , 17F
東西... 老闆的遠見差很多, 不過台美兩邊的錢也差很多
11/10 02:45, 17F
→
11/10 02:46, , 18F
所以這樣比好像也不太公平XD 美國一個系所拿到的錢在
11/10 02:46, 18F
→
11/10 02:46, , 19F
台灣可能是整間學校所有的研究經費加起來...
11/10 02:46, 19F
→
11/10 05:55, , 20F
美國最厲害的就是讓人陷入樓上這種迷思 明明SCI就是老美弄
11/10 05:55, 20F
→
11/10 05:56, , 21F
更別提引申出來的IF,H index 明明都是老美設計出來的
11/10 05:56, 21F
→
11/10 05:56, , 22F
然後總是可以讓別國人乖乖跟著做還覺得自己做不好
11/10 05:56, 22F
→
11/10 06:37, , 23F
東方國家無法建立科學自信 只好依賴sci
11/10 06:37, 23F
→
11/10 06:38, , 24F
作為學術表現的主要參考
11/10 06:38, 24F
→
11/10 08:10, , 25F
台灣崇洋 明明不適合台灣的研究 也是被台灣教授當神拜
11/10 08:10, 25F
→
11/10 08:47, , 26F
隨著大陸崛起 國外期刊要徹底被大陸人搞爛了XD
11/10 08:47, 26F
→
11/10 15:23, , 27F
國內對於自我引用部分的也算 不會吧?
11/10 15:23, 27F
推
11/10 19:19, , 28F
不是東方國家沒有科學自信 而是都在搞假的
11/10 19:19, 28F
→
11/10 19:20, , 29F
投稿到洋人期刊 國內的小妖小道總沒有辦法隻手遮天吧
11/10 19:20, 29F
推
11/10 19:30, , 30F
樓上……請不要用"都是"這字眼，謝謝。
11/10 19:30, 30F
推
11/11 03:20, , 31F
不知道耶,就我的經驗如果拿國防經費的,他們的重點的確
11/11 03:20, 31F
→
11/11 03:21, , 32F
不在期刊和IF, H-index,而是去國防部報告有沒有東西可
11/11 03:21, 32F
→
11/11 03:22, , 33F
以報啊XD 老實說我真的覺得亞洲人太看重SCI等的數據
11/11 03:22, 33F
→
11/11 03:22, , 34F
歐洲系的國家, 他們自己的學術系統不一樣,不太甩SCI
11/11 03:22, 34F
→
11/11 03:22, , 35F
還有美國人這一套
11/11 03:22, 35F
→
11/11 11:43, , 36F
老實說美國人自己也不見得甩SCI...
11/11 11:43, 36F
→
11/11 11:43, , 37F
人家完全是看拉funding能力的
11/11 11:43, 37F
推
11/11 12:15, , 38F
台灣找錢就是看SCI 爬高高也是 不然要看啥?
11/11 12:15, 38F
推
11/11 22:15, , 39F
現在去哪念價值都很低了,國內不好畢業,國外需要經費
11/11 22:15, 39F
→
11/11 22:16, , 40F
但是結果都是相同,要進學界都要靠關係!.
11/11 22:16, 40F
→
11/13 08:09, , 41F
美國厲害的教授一生可能沒幾篇publication---->那是過去
11/13 08:09, 41F
→
11/13 08:09, , 42F
今天誰敢這樣幹？這樣幹肯定被學校炒掉
11/13 08:09, 42F
→
11/13 09:42, , 43F
認同樓上 就跟提王永慶只有小學畢業一樣
11/13 09:42, 43F
→
11/13 09:44, , 44F
那個年代早就過去了
11/13 09:44, 44F
推
11/13 11:20, , 45F
現在的助理教授 前五年每年沒搞個10篇 注定一輩子遜掉
11/13 11:20, 45F
→
11/13 11:25, , 46F
不過也取決於你的第一代學生的能力....有點慘
11/13 11:25, 46F
推
11/15 12:44, , 47F
好吧, 因為我目前在的系的確是看拉funding能力不是看
11/15 12:44, 47F
→
11/15 12:45, , 48F
paper發的多寡, 當然我承認IF和期刊數多少有影響, 但
11/15 12:45, 48F
→
11/15 12:45, , 49F
是不是絕對
11/15 12:45, 49F
→
11/15 12:46, , 50F
第一個找的advisor發了一堆nature的子期刊點數也很高
11/15 12:46, 50F
→
11/15 12:47, , 51F
不過他養的起的學生比我現在實驗室還少, 我現在的實驗
11/15 12:47, 51F
→
11/15 12:47, , 52F
室一年發的paper大概2~3篇而已, 而且還是IF才3左右
11/15 12:47, 52F
→
11/15 12:48, , 53F
兩個advisor不同系, 一個物理系一個航太系, 可能不同
11/15 12:48, 53F
→
11/15 12:48, , 54F
領域也有關係
11/15 12:48, 54F
推
11/15 14:07, , 55F
樓上你是教授 你也想要養一堆人 給你發2~3 IF3點的嗎?
11/15 14:07, 55F
→
11/15 14:07, , 56F
除非你不在乎你的同事背後酸你
11/15 14:07, 56F
→
11/15 14:08, , 57F
而且久了之後連合作的人都會跑光 除非你去搞政治
11/15 14:08, 57F
→
11/15 14:08, , 58F
不然大概就是等退休了 退休前不會有什麼大作為
11/15 14:08, 58F
※ 編輯: mba98 來自: 220.135.236.201 (11/16 09:08)
推
11/16 08:22, , 59F
我只是覺得不用太篤定美國人一定很看重IF
11/16 08:22, 59F
→
11/16 08:24, , 60F
就像評選學生不會只看GRE, GPA一樣
11/16 08:24, 60F
→
11/16 08:28, , 61F
以前我還在理學院的時候的確很看重IF, 後來到工學院以
11/16 08:28, 61F
→
11/16 08:29, , 62F
後發現IF並不是唯一, 拿不拿的到錢才是重點, 生錢的方
11/16 08:29, 62F
→
11/16 08:29, , 63F
法很多種, 不是只有看paper發的多發的少
11/16 08:29, 63F
推
11/16 13:55, , 64F
拿到錢要有結果阿 要嘛專利 要嘛文章 怎麼可能不用作事
11/16 13:55, 64F
→
11/16 13:56, , 65F
才可以有良性循環 滾更大的雪球作更好的研究
11/16 13:56, 65F
→
11/22 13:06, , 66F
還有靠connection
11/22 13:06, 66F
→
11/22 20:53, , 67F
SCI=stupid chinese index.....
11/22 20:53, 67F
‣ 更多 mba98 的文章
文章代碼(AID): #1IVIplw0 (PhD)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mba98 的文章
文章代碼(AID): #1IVIplw0 (PhD)