[問題] 有人有過類似的經驗嗎 (論文投稿)

看板PhD (博士班)作者 (Ayers吉他)時間11年前 (2014/12/11 08:09), 編輯推噓5(5030)
留言35則, 6人參與, 最新討論串1/1
是這樣的 最近有一篇論文一審結果出爐 Major revision 但是細看一下兩個reviewer的逐條意見 第一個reviewer 我覺得他根本是打算拒絕我們的稿 而且是非常強烈的希望拒絕 因為他寫了將近一千多字的評論 沒有一句是好話...... 就是要說服editor拒稿的感覺 能批的都批了 連英文也批了 說真的 我們有自信英文絕對沒問題 我老闆改過的英文 連以前其他論文合作的native speaker co-authoer 都覺得沒問題 但卻被給了一個需要重寫的結論 可能是因為這次我們的作者群都是亞洲人為主? 第二個則是有替我們說好話 但是也提了一些意見 基本上應該是正向的 major revision 不過editor既然還是給我們major revision 是說有revision就有機會沒錯 但是第一個reviewer提的問題 其實真的很難回答 該怎麼說 不是我們的研究真的有多大的缺陷 而是他提的問題 基本上是任何這類型研究都會有的共同問題 也是研究方法本來就會有的常見缺陷 非常不好回答 但不回答又不行.... 看到major本來覺得還不錯 現在頭很痛了.. 不知道有沒有人有類似的經驗 都如何克服的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.181 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1418256566.A.211.html

12/11 10:16, , 1F
最好表現出誠意 重寫或許是好方法。
12/11 10:16, 1F

12/11 10:17, , 2F
最近投了一篇文章 reviewer也大批 要文獻重寫 重新組織
12/11 10:17, 2F

12/11 10:18, , 3F
捏著LP也得照做 。也些editor會看投稿人是否大喀
12/11 10:18, 3F

12/11 10:19, , 4F
來決定是否接受reviewer的不合理意見
12/11 10:19, 4F

12/11 11:26, , 5F
任何這類型研究都會有的共同問題? 像那些? 登出的文
12/11 11:26, 5F

12/11 11:26, , 6F
怎解決的?
12/11 11:26, 6F

12/11 12:24, , 7F
大家都會有的問題就在related work加一段 引用文獻說明
12/11 12:24, 7F

12/11 12:25, , 8F
如果是大部分人有問題,少數沒有 就分析為什麼少數沒有
12/11 12:25, 8F

12/11 12:25, , 9F
而你為什麼做不到 像是機器太貴這種理由
12/11 12:25, 9F

12/11 12:25, , 10F
不一定要解掉那個問題 而是要說服他那個問題大家都有
12/11 12:25, 10F

12/11 12:26, , 11F
這種反而是很好回答的問題 對方如果是同個領域專長
12/11 12:26, 11F

12/11 12:27, , 12F
他也知道會有這個問題 過的機會很高
12/11 12:27, 12F

12/11 12:27, , 13F
如果不是這個領域的人 可能是他不清楚這領域的gap在哪
12/11 12:27, 13F

12/11 12:28, , 14F
只是憑常理發問 引用文獻解釋 他也會尊重專業
12/11 12:28, 14F

12/11 12:29, , 15F
倒是有不少看到作者亞洲人直接就說英文要改
12/11 12:29, 15F

12/11 12:29, , 16F
殊不知寫的是亞裔美國人
12/11 12:29, 16F

12/11 19:52, , 17F
然後作者附上自己美國出生證明?
12/11 19:52, 17F

12/11 21:54, , 18F
結果證明自己是英美籍 對方搞不好就說: 那更糟 母語英文
12/11 21:54, 18F

12/11 21:55, , 19F
還寫成這樣 反正 reviewer永遠是對的= =
12/11 21:55, 19F

12/12 02:47, , 20F
請問原PO Reviewer1有提出英文不好的實際例子嗎?
12/12 02:47, 20F

12/12 02:48, , 21F
我遇到的Reviewer很熱心寫不好的地方都會幫忙改正
12/12 02:48, 21F

12/12 02:49, , 22F
如果沒提出實際例子八成是想拒絕的藉口
12/12 02:49, 22F

12/12 09:40, , 23F
樓上 稿審沒義務幫投稿者修英文
12/12 09:40, 23F

12/12 09:40, , 24F
有些稿件之所以在審查過程等很久 因為英文太爛找不到
12/12 09:40, 24F

12/12 09:41, , 25F
稿審願意接 學術稿審多無給 不想當"惡人"也不想放水
12/12 09:41, 25F

12/12 09:41, , 26F
更不想浪費時間者 就是婉拒審稿邀請
12/12 09:41, 26F

12/12 09:42, , 27F
學生投稿而指導教授不把關 自己負責 教授參與投稿還不夠
12/12 09:42, 27F

12/12 09:42, , 28F
就花錢清專門的學術英文修稿業者 不要把"自己的成本"
12/12 09:42, 28F

12/12 09:43, , 29F
理所當然地轉嫁他人
12/12 09:43, 29F

12/12 18:12, , 30F
好險我的稿審有幫我改英文,The Abstract is badly worded.
12/12 18:12, 30F

12/12 18:18, , 31F
and I suggest this instead xxxxxxxx @_@ 所以是看人啦
12/12 18:18, 31F

12/12 19:20, , 32F
樓上 這個世界確實還有天使存在
12/12 19:20, 32F

12/12 19:21, , 33F
但是越來越少 因為某國海量全世界亂丟爛英文稿件
12/12 19:21, 33F

12/12 19:22, , 34F
至少美國學刊方面對此已經反感並實行限制對策 例如讓人
12/12 19:22, 34F

12/12 19:22, , 35F
附上專業英文修稿證明這種其實對投稿人很羞辱的要求
12/12 19:22, 35F
文章代碼(AID): #1KYE2s8H (PhD)
文章代碼(AID): #1KYE2s8H (PhD)