Re: [公告] jerrychu1211申訴 MasterChang等板眾一案已刪文

看板PhD (博士班)作者Zing119 (Mr.ㄡ)時間4年前 (2020/05/25 16:57)推噓1(1推 0噓 4→)

留言5則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

萬分感謝reluctant大在百忙之中審理回覆博士應期許自己有批評的能量和被批評的雅量本版版友多為博士且已工作多年相信能為自身言論負責且能區分現實與網路的差別我支持r大判決但鑒於jerrychu1211再次來信表達不滿我們是否應思考撤銷全部懲處我的出發點是要戰自己戰高興繼續戰不高興就別戀戰不要試圖拉版規堵批評者的嘴認為該受到法律保障的煩請訴諸其他途徑最後再次感謝版大reluctant 以上為版主Zing119個人意見歡迎討論 ※ 引述《reluctant (reluctant)》之銘言： : 主旨 : 板友jerrychu1211申訴 : 板友MasterChang, mark0204, danielgoing 與 zxp9505007， : 於"請問清大,成大,中央建議的博士班"一文， : 對他進行人身攻擊。並據板規3.3.5向板主群申訴。 : 結果 : MasterChang, mark0204 水桶兩周，期滿解除 : danielgoing, zxp9505007 未違規 : 程序 : 違反板規3.3.5(人身攻擊)，需經當事人檢舉後，板主方得受理。 : 板友jerrychu1211於05/24 09:22 以站內信同時通知三位板主，並由板主reluctant受理。 : 合乎檢舉程序。 : 事實與認定 : 板友jerrychu1211申訴板友MasterChang, mark0204, danielgoing 與 zxp9505007，在 : 討論串內對他進行人身攻擊。 : 人身攻擊者，係指溝通時以對方人格、動機、態度、地位、階級或處境作為論證基礎， : 進而做出與前提不相關的結論。因此，人身攻擊之成立必須同時具備主體、客體、攻擊 : 行為以及實質損害等四因素。 : 在網路發生之人身攻擊，主客體相對明確；又由於網路之虛擬性，實質損害往往難以衡 : 量，故多以謾罵內容是否確實造成對方之人格貶低為判斷依據。 : 攻擊行為認定較為不易，往往需結合上下文意，方能了解其言詞在當下的語境中是否可 : 視為攻擊行為。 : 據此，本板將以四位被申訴者所面臨的狀況，分別討論。 : M君 : 申訴人認為 : #1UnWVL1g (PhD) : → MasterChang: 這種學生真的是很雷.... 05/21 17:36 : 以及#1UniKFjw (PhD) : 噓 MasterChang: 巨嬰性格....推薦是在害那位被推薦的教授 05/22 16:46 : 是對其人身攻擊。就閱讀上下文後，從語意上可知M君所指涉之對象，皆為申訴人，當無 : 疑意。關鍵在於，M君對於申訴人的形容是否達貶低人格的程度。 : 第一是"很雷"。在現代網路用語中，雷有多種意涵，如劇情透露、次文化之極品、絕倒或 : 是激怒。稱呼某人雷，雖然有調侃對方之意，但多限於開玩笑的情境。客觀上難以認為會 : 達貶損人格之程度，與人身攻擊之要件不符。 : 其次是"巨嬰性格"。"巨嬰"一詞出自近年暢銷書，巨嬰國，形容成年人有嬰兒的狀態。在 : 一般語境中，係變相形容對方幼稚或不成熟，貶低對方的智識或是經驗。係爭文章之中， : M君以此形容申訴人，以解釋為何不建議其他板友提供申訴人指導教授的訊息。然建議有許 : 多手段，申訴人所詢問之內容也無急迫性，M君是否必須在公開板面上，選擇會貶低申訴人 : 人格的方式傳遞"不要幫申訴人推薦博士導師"之訊息，顯有疑義。 : 據此，本板認定M君在#1UnWVL1g (PhD)人身攻擊不成立；#1UniKFjw (PhD) 人身攻擊成立。 : m君 : : #1UnWVL1g (PhD) : 噓 mark0204: 這種學生真的是很雷!!! 05/21 19:10 : #1UniKFjw (PhD) : 噓 mark0204: MasterChang: 巨嬰性格....推薦是在害那位被推薦的教授 05/22 23:35 : 是對其人身攻擊。閱讀上下文後，可知m君係於第一篇爭議文章中，同樣發表其對於申訴 : 人之看法。與前同，"很雷"客觀上未達人格貶損程度，與人身攻擊之要件不符。 : m君於第二篇文章之中轉述M君之言論。如前文所述，M君對申訴人的指控顯有貶低對方之 : 意圖，敘明如前文。故m君在此一轉述是否涉及人身攻擊，需另外討論。 : 由於m君在同一篇文章轉述M君貶低申訴人之言論，非當事者可輕易由前後文了解m君轉述 : 涉指之對象為申訴人。其次，m君亦保留了貶低申訴人的用詞，公開於眾。無論目的為何， : m君的行為令申訴人更為難堪，也進一步加深其心理上的傷害。 : 在言論自由的前題下，m君自然可贊同M君之言論。然而支持言論有透過許多不同的方式。 : 在當下無急迫性、無重要性之情境下，m君應有餘裕發表支持M君之言論，並迴避任何可能 : 造成人身攻擊的做法。因此，即便m君僅僅是複製M君的言論，依然不能免責。 : 故，本板認定為#1UniKFjw (PhD)之人身攻擊成立。 : d君 : 申訴人認為 : 於#1UnWVL1g (PhD) : 噓 danielgoing: 可悲，滾 05/23 07:09 : 之言論為對申訴人人身攻擊。d君於推文中皆無其他發言，故僅能從其語句進行判斷。 : "可悲"兩字雖無主、受語，但結合上下文，可輕易理解該語句為d君對原發文者即申訴 : 人之個人之感受，而"滾"一詞則包含了希望申訴人離開討論的訴求。儘管上述言論粗鄙， : 並非文雅，但客觀上並無法說明"可悲"或是"滾"的評價會對人格造成如何的貶低損害。 : 故本板認為人身攻擊不成立。 : z君 : 申訴人認為 : 於#1UnWVL1g (PhD) : 噓 zxp9505007: 伸手牌還那麼嗆下去 05/24 01:31 : 之言論為對其之人身攻擊。z君於該篇文章後亦有相關推文如下： : 噓 zxp9505007: 博士就不能批判你的行為嗎？不懂你在說什麼 05/24 10:23 : 可得知z君係針對申訴人的行為不滿，並以伸手牌形容之。 : 一般網路使用者針對普遍、且已存有大量資訊之領域，在網路上所為搜尋、瀏覽、擷取 : 所需資料之過程，即為網路流行用語「爬文」之意涵。而一般網站使用者要求他人「爬 : 文」之目的，無非是防止同類問題因已回覆，而產生重複之資訊佔用網站資源。 : 申訴人之問題已有過去許多板友回覆，z君以伸手牌形容，並未逾越分際，實難看出有攻 : 擊人格之意圖。又，雖然"嗆"、"下去"等語不甚禮貌，但客觀上亦難認定為貶損了申訴 : 人之人格。 : 綜合考量下，本板認為人身攻擊不成立。 : 板主 reluctant : a. 若對判決不服，可申覆至板主群再審。 : b. 若對板主群的決議不服，可依既定程序上訴至小組長。 : P.S. PhD 板乃一學術看板，對於使用者在文字使用上，固然有更高的期待。相較於情緒 : 性的抒發，本板更為鼓勵理性的分析與討論。然考慮到言論自由的重要性，以及學術討論 : 的衝突本質，人身攻擊的界線十分模糊。為了避免本末倒置，呼籲之後在討論事情時，盡 : 量的就事論事，不要把太多的情緒帶入討論。 : 非常感謝各位。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.176.149.21 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1590397021.A.6C2.html