PTT職涯區 / PhD (博士班)

[臉書] 新竹市立委博士論文抄襲

看板PhD (博士班)作者 (bucolic)時間4年前 (2020/07/23 17:29), 4年前編輯推噓15(16推 1噓 26→)
留言43則, 27人參與, 4年前最新討論串1/1
轉貼自黃國昌FB 目前已經擔任立委的鄭正鈐，在擔任議員期間，於「中華大學」取得博士的論文「運用 Kano's Model修正重要度-表現分析法：以臺灣工業電腦製造業個案研究為例」，也是違法抄襲的產物。 經過比對就可簡單發現，鄭正鈐的「博士論文」，大量照抄前一年度同一位指導教授指導 的胡秀媛博士論文，從「文獻分析」、「研究設計」到最後的「結論與建議」，不僅大篇幅 地抄襲，甚至連「發放問卷對象」、「發放問卷內容」與「調查研究數據」，也全部都是抄 襲而來。 鄭正鈐這本本文48頁的博士論文，抄到如此離譜，難怪在參考文獻中，完全不敢提到胡秀 媛的博士論文！ 現在，藉由違法抄襲頂著博士頭銜的人，擔任「教育及文化委員會」的委員。 在立法院質詢教育部、監督高等教育，自己都不會臉紅嗎？ 再次請教江啟臣主席，既然已表態「無法接受抄襲」，接下來國民黨應以何種標準，處理 鄭正鈐的違法抄襲案？ https://www.facebook.com/449664581882455/posts/1537996296382606/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.25.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1595496546.A.1AA.html ※ 編輯: ostracize (111.243.25.102 臺灣), 07/23/2020 17:52:09
→
07/23 18:33, 4年前 , 1F
同一位指導教授的學生由於延續研究主題本就可能回收之前
07/23 18:33, 1F
→
07/23 18:33, 4年前 , 2F
學生部份論文內容，這在學術界蠻稀鬆平常的。
07/23 18:33, 2F
→
07/23 18:39, 4年前 , 3F
哪間學校這樣稀鬆平常了? 怎麼我知道的就算沿用研究架
07/23 18:39, 3F
→
07/23 18:39, 4年前 , 4F
構, 文章還是都要自己重寫?
07/23 18:39, 4F
推
07/23 18:44, 4年前 , 5F
台灣學術界真的普遍有嚴重的學術敗壞問題！
07/23 18:44, 5F
推
07/23 19:23, 4年前 , 6F
PhD都有人覺得這個稀鬆平常，立委諸公們非常有可能
07/23 19:23, 6F
→
07/23 19:23, 4年前 , 7F
覺得這個沒什麼。但是，這個非常嚴重，一點都不是稀
07/23 19:23, 7F
→
07/23 19:23, 4年前 , 8F
鬆平常的事！
07/23 19:23, 8F
推
07/23 20:40, 4年前 , 9F
48頁的博論？
07/23 20:40, 9F
推
07/23 20:45, 4年前 , 10F
頁數我倒覺得不是重點 重點還是抄襲
07/23 20:45, 10F
→
07/23 20:45, 4年前 , 11F
延續主題確實很常見 但從來沒有說你可以抄別人的語句阿
07/23 20:45, 11F
→
07/23 20:46, 4年前 , 12F
連自己抄自己都不行了 何況抄別人 期刊連你同樣的研究
07/23 20:46, 12F
→
07/23 20:46, 4年前 , 13F
方法 都不允許你照著抄自己寫的方法了 這叫自我抄襲
07/23 20:46, 13F
→
07/23 21:10, 4年前 , 14F
一樓 這一點都不正常。你認知的學術圈和我的可能不一樣
07/23 21:10, 14F
→
07/23 21:10, 4年前 , 15F
！
07/23 21:10, 15F
推
07/23 22:05, 4年前 , 16F
一樓你學術倫理課去重上一下
07/23 22:05, 16F
→
07/23 22:23, 4年前 , 17F
台灣學術倫理敗壞很嚴重，願意潔身自愛的教授越來越
07/23 22:23, 17F
→
07/23 22:24, 4年前 , 18F
少了。
07/23 22:24, 18F
推
07/23 22:56, 4年前 , 19F
博論48頁...
07/23 22:56, 19F
推
07/23 23:02, 4年前 , 20F
1f沒看內文？？？
07/23 23:02, 20F
推
07/23 23:09, 4年前 , 21F
本案不評論，單就methodology各學科存在有極大的差異，
07/23 23:09, 21F
→
07/23 23:09, 4年前 , 22F
有問題就開會，抄襲不好，但是拿自己學門的方法論去評論
07/23 23:09, 22F
→
07/23 23:09, 4年前 , 23F
其他學門的方法論，也不見得多好
07/23 23:09, 23F
推
07/23 23:55, 4年前 , 24F
48頁......
07/23 23:55, 24F
→
07/23 23:58, 4年前 , 25F
論文期刊搞複製貼上, 這已經不是方法論的問題了好嗎?
07/23 23:58, 25F
→
07/24 00:59, 4年前 , 26F
抄就是抄，還分學門喔，第一次聽說。
07/24 00:59, 26F
→
07/24 02:44, 4年前 , 27F
延續題目跟抄內文完全兩回事
07/24 02:44, 27F
推
07/24 10:41, 4年前 , 28F
概念延續,內文自己重新描述不是常識嗎
07/24 10:41, 28F
噓
07/24 11:57, 4年前 , 29F
連數據都是抄襲的這樣還敢扯什麼方法輪？
07/24 11:57, 29F
→
07/24 13:15, 4年前 , 30F
一樓覺得稀疏平常會不會有點over?
07/24 13:15, 30F
→
07/24 16:59, 4年前 , 31F
pc1234 請舉出例子,否則就是說謊
07/24 16:59, 31F
推
07/24 17:23, 4年前 , 32F
唉，都在唸博士了，不同學門對引用的定義和作法不同，所
07/24 17:23, 32F
→
07/24 17:23, 4年前 , 33F
以才有嚴謹的程序，不是妳說放棄就放棄，也不是你說有就
07/24 17:23, 33F
→
07/24 17:23, 4年前 , 34F
有，像蘇嘉全的論文八成相似，也是維持啊
07/24 17:23, 34F
→
07/24 21:38, 4年前 , 35F
有疑問學校就查啊
07/24 21:38, 35F
推
07/24 22:32, 4年前 , 36F
藍綠政客都很會論文抄襲，真的很爛。
07/24 22:32, 36F
推
07/26 01:07, 4年前 , 37F
新聞說兩人是同一個研究團隊的，這樣圖表數據相同應該
07/26 01:07, 37F
→
07/26 01:07, 4年前 , 38F
是合理。但表述分析文句一模一樣，就不合學術規範了。
07/26 01:07, 38F
推
07/26 20:18, 4年前 , 39F
稀鬆平常？？？
07/26 20:18, 39F
→
07/28 04:05, 4年前 , 40F
同學年同老師難說...要看一樣的部分是哪
07/28 04:05, 40F
→
07/29 14:24, 4年前 , 41F
老實說 中華WHO CARE
07/29 14:24, 41F
推
07/31 01:51, 4年前 , 42F
Who cares?
07/31 01:51, 42F
推
08/05 17:50, 4年前 , 43F
一樓，這樣不正常好嗎
08/05 17:50, 43F
‣ 更多 ostracize 的文章
文章代碼(AID): #1V6LXY6g (PhD)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ostracize 的文章
文章代碼(AID): #1V6LXY6g (PhD)