[閒聊] 考績改革不如加強考核

看板PublicServan (公職)作者CommecaISM (CommecaISM)時間16年前 (2010/03/26 10:25)推噓13(13推 0噓 8→)

留言21則, 16人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Examination 看板] 作者: CommecaISM (CommecaISM) 看板: Examination 標題: [閒聊] 考績改革不如加強考核時間: Fri Mar 26 10:23:02 2010 依民國八十八年到九十八年銓敘部發布的一般公務人員考績結果，全國考丙的公務人員，約占總數的○．一％至○．二％之間，無論是民進黨或國民黨執政期間，都維持一樣的低。然而，以九十八年一般公務人員考績結果來看，所有考丙者幾乎全部集中於中階的薦任官，以及基層的委任官，各占四七％與四九％，最高職等的簡任官等考丙者僅占四％。而最高職等的簡任官考丙者，在中央機關僅占所有考丙者的九％，地方機關則無一人考丙。從這些統計可以看出考績改革的思考方向：第一、考丙者比例太低，乃是歷史必然，或許是因為公務員確實太優秀了，打不出考丙者；或許考績制度出了問題，無法考出丙等者，無論如何，今後必須落實考績制度，以汰弱留強，殆無疑義。第二、考丙退場機制實施的結果，衝擊最大者為中階與基層的公務人員，至於負責打考績的高官，則考丙機率顯然不高，故如何落實公平的考績制度，成為改革關鍵。大家都同意考丙比例甚低，必須提高淘汰比例，但是否有必要將比例訂死？畢竟現今公務員都是經過激烈競爭、脫穎而出的菁英分子，無論在素質、工作態度都與過去的公務員不同。君不見許多公務員的辦公大樓，下班後燈火通明者比比皆是，所謂鐵飯碗的說法，大多數是對「老公務員」時代的刻板印象，勉強擠出三％的低標門檻，確實強人所難。為維護公正考績，避免長官濫權，《考績法》修正條文課予主管覈實考評重責大任，若主管人員未能對部屬公平覈實辦理考績及平時考核，導致受考人遭受不公平，則可依保障程序，提起救濟，經撤銷原考績處分時，此等主管考績即不得考列甲等以上。此種救濟管道，立意良善，唯正如教師升等的救濟申訴制度一樣，雖有「管道」，但未必「管用」。事實上，每位主管只要依法辦理考績程序，申訴制度的審判者豈可越俎代庖，代為實質的考核，逕為申訴者翻案呢？此舉違背考績之原理，畢竟打考績是主管的領導權，救濟制度所能補救者只是考績「程序」的審核而已，難以替代主管另行適當之實質考績權。馬政府若欲提升行政效率，改革之道應著眼於部會主管的績效考核與課責制；捨此勿論，卻將改革矛頭放在多數中低階層公務員身上，以為多一點比例考丙，少一點比例考甲，多一點比例考優等，政府從此可以脫胎換骨，這種想法未免過於天真。「立法從寬，執法從嚴」，《考績法》的修正只要訂出大的改革方向即可，至於執行細節則應授權行政院審酌實情自行決定，以尊重其領導權。考試院與行政院領銜提出的中央機關總員額法都可以授權行政院決定各級機關的數目與員額，考績法又何以不能？（作者為台北大學公共行政暨政策學系教授）丘昌泰 http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010032600113,00.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.131.70 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.131.70

推

R3210

03/26 10:28, , 1^F

03/26 10:28, 1^F

→

R3210

03/26 10:31, , 2^F

03/26 10:31, 2^F

→

R3210

03/26 10:31, , 3^F

03/26 10:31, 3^F