PTT職涯區 / PublicServan (公職)

[請益] 遇到不懂公文文言修辭的長官怎麼辦?

看板PublicServan (公職)作者 (Pm)時間9年前 (2016/10/11 16:50), 9年前編輯推噓28(40推 12噓 103→)
留言155則, 60人參與, 最新討論串1/1
如題。 現在的公文寫作中殘留的文言與半文言的修辭語法，其實有脈絡可循。 這類公文文體，在文言文中有其定位。 雖然跟多數詩詞歌賦有點相異，可是仍有共通的文言語法原理，而屬於 較冷門的官府文牘類的文言文應用文領域。 以上的敘述，是要說明其實公文的「語法」也不是多高身莫測讓大家瞎子摸象式的 知其然卻不知其所以然地只是生硬地模仿前輩公務員寫作而已。 如果整個對文言文（甚至延伸到這類官府文牘類）寫作很擅長，自然可以正確、精確地 把相關公文用語使用得很通達。 但問題是，你的長官可不一定懂。官大不一定公文文言文的學問就大。 如果更不妙的是，該單位幾乎都是老粗，而且還是因為生硬模仿前輩寫法，知其然不知其 所以然，公文錯誤修辭用法一代傳一代，所以是自認為對公文寫作學富五車的一群老粗。 這些人十幾年來舊人退休補進新人，對文言文知其然不知其所以然的老鳥（及長官）， 一代代教同樣知其然不知其所以然的菜鳥「公文用語是什麼涵意」--一群井底之蛙們在 單位內自個兒（包含長官）積非成是，一年過一年也成為該單位的單位文言文文化特色。 === 終於，調進來一位對文言文語法正確瞭解的新人，寫作了長官跟同事以往對某些用語的 「涵義」不同的寫法。長官因此指摘這位新人「連公文都不會寫」，甚至打算因此作為 當事人本職學能不精（因為沒有使用跟長官一樣錯誤的對文言文用語的寫作），而將影響 其考績。 請問這位新人該怎麼處置這樣的情況？ （舉假設的誇張例子--實際例子不方便舉，因為版上曾有相關討論--版上的「依照前輩觀 點或依照先前例稿，而不是依照國文系教授觀點或文言文語法權威文獻」而得出的主流看 法，其實不合於正確的該用語的內涵，但在此不贅述了-- 假設新人寫「草菅人命」，而被長官「更正」為「草管人命」順便指摘了當事人公文 寫不好，將影響其考績），這位新人該怎麼辦？ ps.如果不影響考績，那就忍一忍。可是三不五時不但被長官亂改簽稿用語--把對的改成錯 的--還被文言文筆墨不通的長官指摘說將影響考績！簡直沒有天理...。 （為了隱晦，同樣舉假設例，今天寫草菅人命被長官改成草管人命還被指摘不會寫公文， 明天寫亡羊補牢被長官改成亡牛補牢又被指摘不會寫公文...天曉得長官腦袋累積了多少 國文修辭錯誤知識。長官還生氣地說你連公文都寫不好、連亡牛補牢都不知道，考績就 很危險了你知道嗎） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1476175853.A.F1F.html ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 10/11/2016 16:52:39
推
10/11 17:00, , 1F
拿本字典給他，身段軟一點，事情好解決
10/11 17:00, 1F
推
10/11 17:00, , 2F
他改他的XD 反正是他下令
10/11 17:00, 2F
推
10/11 17:41, , 3F
長官說了算。
10/11 17:41, 3F
推
10/11 17:56, , 4F
語意不變前提下，就隨長官就好
10/11 17:56, 4F
推
10/11 18:06, , 5F
每天搞這些古文，名符其實的文稿競賽
10/11 18:06, 5F
→
10/11 18:25, , 6F
你的文章 在賣弄用語的地方更不少 你只是看不起同事吧
10/11 18:25, 6F
→
10/11 18:42, , 7F
樓上 真的......
10/11 18:42, 7F
推
10/11 18:54, , 8F
你就是那新人 你不會在公文裡面那邊 實民眾不知所以
10/11 18:54, 8F
→
10/11 18:55, , 9F
然 實其必然 真有其然 一然再然 果不其然就被退了
10/11 18:55, 9F
→
10/11 18:57, , 10F
先承認…
10/11 18:57, 10F
噓
10/11 19:06, , 11F
文言了不起啊？語言、公文只是溝通的工具，想要賣弄你
10/11 19:06, 11F
→
10/11 19:06, , 12F
的文學不會去投稿出書嗎？
10/11 19:06, 12F
→
10/11 19:33, , 13F
你們長官辛苦了 公文被電到處有 被電到說影響考績
10/11 19:33, 13F
→
10/11 19:34, , 14F
真是很想看你到底寫了甚麼 分享一下吧 大大
10/11 19:34, 14F
推
10/11 19:42, , 15F
說真的,當了那麼久的公務員,沒見過新進人員會寫的好的
10/11 19:42, 15F
→
10/11 19:42, , 16F
長官寫得不好,有的是承辦階段沒歷練沒跟到好師傅
10/11 19:42, 16F
→
10/11 19:42, , 17F
或者是沒有下功夫去學
10/11 19:42, 17F
→
10/11 19:43, , 18F
但,新人說真的,沒見過,真的沒見過....
10/11 19:43, 18F
→
10/11 19:44, , 19F
另外,公文體不是文言文,是語體文....
10/11 19:44, 19F
→
10/11 19:45, , 20F
其實,中文語文學的通,自然而然就會寫的通暢
10/11 19:45, 20F
推
10/11 19:59, , 21F
只有我覺得原po這篇的用語 讀起來很難懂嗎？
10/11 19:59, 21F
→
10/11 20:18, , 22F
國文系教授看過長官圈起來改"正"的錯誤理解後 說
10/11 20:18, 22F
噓
10/11 20:19, , 23F
舉個實際例子先 不然只是你在講
10/11 20:19, 23F
→
10/11 20:19, , 24F
真是秀才遇到兵...
10/11 20:19, 24F
→
10/11 20:21, , 25F
不用舉了 自己有向國文系教授確認過就知對錯了
10/11 20:21, 25F
→
10/11 20:23, , 26F
公文會寫到草菅人命也是很不簡單
10/11 20:23, 26F
推
10/11 20:23, , 27F
閣下何不舉實例明以公斷 憑其含沙射影之姿 豈大丈夫所為
10/11 20:23, 27F
→
10/11 20:25, , 28F
這些人搞小圈圈每天改錯字就過了一天了，真有生產力啊
10/11 20:25, 28F
→
10/11 20:25, , 29F
我只是想請問因應之道 感謝前幾樓已說明~至於實際詞
10/11 20:25, 29F
→
10/11 20:26, , 30F
語的使用 講白點 某些樓自有定見 不是嗎 就不需浪費
10/11 20:26, 30F
→
10/11 20:28, , 31F
精神交流了 不然也只是害教授被戴上恐龍教授帽子
10/11 20:28, 31F
推
10/11 20:28, , 32F
台灣有國文系？！
10/11 20:28, 32F
推
10/11 20:29, , 33F
坦白說，如果這個主角是您的話...您的文筆真的很需要改
10/11 20:29, 33F
→
10/11 20:29, , 34F
進，還有錯字
10/11 20:29, 34F
推
10/11 20:32, , 35F
因應之道很簡單，寫的淺白些，少賣弄國學素養
10/11 20:32, 35F
→
10/11 20:33, , 36F
文組高材生
10/11 20:33, 36F
→
10/11 20:35, , 37F
不是教授恐龍 是你過度賣弄 他錯的是沒跟你說入境隨俗
10/11 20:35, 37F
→
10/11 20:36, , 38F
寫白話文就好啦
10/11 20:36, 38F
→
10/11 20:37, , 39F
跟下面那篇電話競賽一樣，吃飽太閒
10/11 20:37, 39F
還有 76 則推文
推
10/12 17:10, , 116F
公文只要會雙重否定別人就以為很強了 最怕有人是黑人語
10/12 17:10, 116F
→
10/12 17:10, , 117F
法 I don't have no money 卻沒有負負得正
10/12 17:10, 117F
噓
10/12 19:08, , 118F
簡單講 你這篇文就已經很難看懂了
10/12 19:08, 118F
噓
10/12 19:12, , 119F
你的文章很難讀耶 可以不要硬要套些怪詞嗎?
10/12 19:12, 119F
→
10/12 21:09, , 120F
問題很單純 建議你就貼出來打上來就好了 合理大家自
10/12 21:09, 120F
→
10/12 21:09, , 121F
然會信服 雖然你心虛一定又牽拖板上都老粗定見什麼的
10/12 21:09, 121F
→
10/12 21:19, , 122F
不用了..大家用/查"惠請"標題的文 該文作者援引字典
10/12 21:19, 122F
→
10/12 21:20, , 123F
當依據來論證 結果怎樣被某些樓依舊圍剿的..
10/12 21:20, 123F
→
10/12 21:21, , 124F
所以就不必多事舉實例 徒讓兩方噴口水了..遵循傳統
10/12 21:21, 124F
→
10/12 21:22, , 125F
寫法的人 依舊會堅持那篇文中那些批判該作者的老話
10/12 21:22, 125F
→
10/12 21:23, , 126F
原本眾人自認為的正確寫法 被新人用字典另外撰寫
10/12 21:23, 126F
→
10/12 21:24, , 127F
老人/老網友跟新人"講理性"?"惠請"那篇文活生生反證
10/12 21:24, 127F
推
10/12 22:09, , 128F
所以你的意思是「明明長官寫錯我才對，但是硬被改還說要
10/12 22:09, 128F
→
10/12 22:09, , 129F
給我鴨」這樣嘛？那真的滿無奈的喔
10/12 22:09, 129F
噓
10/12 22:32, , 130F
公文不就是要寫的讓人看懂？就算長官很差，當做是看得懂的
10/12 22:32, 130F
→
10/12 22:33, , 131F
低標，有錯嗎？請不要自己定義所爲公文是特殊文言文
10/12 22:33, 131F
→
10/12 22:40, , 132F
貴單位又不是請你來當國文老師
10/12 22:40, 132F
→
10/12 22:54, , 133F
如果你很想刷存在感 你可以從例如採購程序被偷懶的步驟 工
10/12 22:54, 133F
→
10/12 22:54, , 134F
程逐項查核 稽查就sop全面檢討 這時被老人欺壓 我一定說你
10/12 22:54, 134F
→
10/12 22:54, , 135F
真英雄 那上來就小公文做大文章 我只覺得你長官同事真衰
10/12 22:54, 135F
→
10/12 22:56, , 136F
而且本質問題在你內文就讓很多人閱讀困難了 非自視過高?
10/12 22:56, 136F
推
10/12 23:11, , 137F
就是自己很行、長官不懂我
10/12 23:11, 137F
推
10/12 23:18, , 138F
我覺得公文應該是念起來通順就好
10/12 23:18, 138F
推
10/13 01:02, , 139F
您的中文表達能力有問題
10/13 01:02, 139F
→
10/13 08:03, , 140F
我看老教授也知道你講不聽，所以才配合敷衍你而已
10/13 08:03, 140F
→
10/13 11:04, , 141F
老實說，你的文章和推文補充的，閱讀起來都非常不順
10/13 11:04, 141F
→
10/13 11:04, , 142F
更何況一般民眾....
10/13 11:04, 142F
→
10/13 11:42, , 143F
其實……我覺得這篇文看起來好累
10/13 11:42, 143F
噓
10/13 15:37, , 144F
看本文內容就知道長官為什麼說你不會寫公文了，長官果
10/13 15:37, 144F
→
10/13 15:37, , 145F
然英明。
10/13 15:37, 145F
推
10/13 18:38, , 146F
把受訓課程的公文寫作附上去
10/13 18:38, 146F
推
10/13 23:42, , 147F
我做紙袋2個月...也是常常被主管釘文...公文能否pass要
10/13 23:42, 147F
→
10/13 23:43, , 148F
看主管的喜好...我也是進來機關後才學會主管喜歡用「逕擲
10/13 23:43, 148F
噓
10/14 20:49, , 149F
這篇文也活活反證有人自以為是到了極點
10/14 20:49, 149F
噓
10/15 00:52, , 150F
我覺得今天該上板上發問的是你的主管而不是你,標題是[如
10/15 00:52, 150F
→
10/15 00:55, , 151F
何管理自負的員工]
10/15 00:55, 151F
→
10/15 15:41, , 152F
舉個真實例子 就知道誰對誰錯了
10/15 15:41, 152F
推
10/19 20:43, , 153F
用到國文教授太難了 應該把公文寫作課的講義給長官
10/19 20:43, 153F
推
10/19 20:47, , 154F
看 如果還是講不聽就算了
10/19 20:47, 154F
推
11/02 17:29, , 155F
公務員效率低落莫此為甚。
11/02 17:29, 155F
‣ 更多 CassSunstein 的文章
文章代碼(AID): #1N_AVjyV (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 CassSunstein 的文章
文章代碼(AID): #1N_AVjyV (PublicServan)