PTT職涯區 / PublicServan (公職)

[新聞] 蔡系監委聲明批同僚 肯定大法官不受理釋憲

看板PublicServan (公職)作者 (海豚)時間7年前 (2018/10/14 10:43), 編輯推噓8(8推 0噓 28→)
留言36則, 7人參與, 7年前最新討論串1/1
蔡系監委聲明批同僚 肯定大法官不受理釋憲 https://udn.com/news/story/6656/3415584 2018-10-11 11:52聯合報 記者程嘉文╱即時報導 司法院大法官會議上周五通過，決議不受理監察院先前提出，對黨產條例進行釋憲之申請 。監察院於本周二的院會中，仍然堅持通過對年改政策的釋憲聲請案，並且重申監院具有 提請釋憲權提請釋憲權，過去也曾有55起釋憲案例。 不過，11位今年補提名上任的「蔡系」監委，今天發表聯合聲明，表示大法官決議不受理 黨產條例釋憲的理由，正好與9月12日監院司法獄政委員會（唯一蔡系立委居優勢之委員 會）認定本案不符釋憲條件之理由，雙方不謀而合。並且以不直接點名方式，認為監委應 「摒棄本位主義，遵憲守法，避免恣意擴張監察權，而破壞我國憲政體制下之五權分立與 平衡」。 此舉也形同表態，否定監委可在調查人民陳情案件後，認為法律有合憲爭議而聲請釋憲。 監察委員員王幼玲、瓦歷斯貝林、田秋菫、林盛豐、高涌誠、張武修、陳師孟、楊芳玲、 楊芳婉、趙永清、蔡崇義表示，對於年改釋憲聲請案之提案委員，大肆抨擊大法官先前不 受理黨產條例釋憲之理由，可以理解其在感情上之不快，惟若深究大法官不受理之理由， 實與9月2日司獄委員會認為年改釋憲聲請案「並無其理由書中所指違憲之疑義，並且不符 合司法院大法官審理案件法第5條第1項第1款規定」之理由不謀而合。 11位監委指出，年改釋憲聲請案和黨產釋憲聲請案同樣與監察院「行使職權」無關，因憲 法第97條及憲法增修條文第7條明定的監察權為糾正、彈劾、糾舉，以及由審計部行使之 審計權。至於提案委員所主張憲法第95條之調閱權及第96條之調查權，均係以行使監察權 為前提，為監察權之輔助性權力。 司獄委員會討論時，亦有具法律背景之委員說明，民國81年修憲後，監察院已由原來的民 意機關轉型為準司法機關，自不得僅以反映大量人民陳情為聲請釋憲之理由，否則無異無 視大審法第5條第1項第2款規定（人民憲法上之權利受不法侵害時，應依法定程序提起訴 訟，待用盡審級救濟後，始得聲請釋憲），使之形同具文。 委員會討論時，並有多位委員指出，本年改釋憲聲請案調查時諮詢的7位學者專家，有6位 亦完全贊同本案如釋字第717號解釋，既無違反法律不溯及既往原則，亦無違信賴保護原 則及比例原則。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.119.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1539485031.A.0D2.html
推
10/14 12:27, 7年前 , 1F
可能沒有人跟這些監委講,很多釋憲案,是法官在審判階段
10/14 12:27, 1F
→
10/14 12:27, 7年前 , 2F
自己都覺得有疑義,然後停止審判,送大法官解釋的...
10/14 12:27, 2F
→
10/14 12:28, 7年前 , 3F
若認定監察院是準司法機關,那不就更表示有權提了???
10/14 12:28, 3F
→
10/14 12:29, 7年前 , 4F
綠色執政放水保證
10/14 12:29, 4F
推
10/14 12:30, 7年前 , 5F
那是法律有賦予法官申請釋憲的權利 跟監委有什麼關係
10/14 12:30, 5F
→
10/14 12:45, 7年前 , 6F
那,職權 又是什麼呢????
10/14 12:45, 6F
→
10/14 12:46, 7年前 , 7F
只是,同樣的情況,好像也發生在當年的單一選區兩票制
10/14 12:46, 7F
→
10/14 12:46, 7年前 , 8F
某個政黨信心滿滿,結果發現這種選法造成大敗之後
10/14 12:46, 8F
→
10/14 12:46, 7年前 , 9F
又想自己改回對自己有利的版本...
10/14 12:46, 9F
→
10/14 12:47, 7年前 , 10F
今天蔡總統提名的監委這樣子不尊重歷來的做法
10/14 12:47, 10F
→
10/14 12:47, 7年前 , 11F
很好啊,風水輪流轉,哪天台灣政壇再次翻轉
10/14 12:47, 11F
→
10/14 12:48, 7年前 , 12F
自己就準備被自己當初設下的說法侷限住而已
10/14 12:48, 12F
→
10/14 12:48, 7年前 , 13F
是要打拖延戰術,好讓蔡總統欽點的大法官快快取代現有的
10/14 12:48, 13F
→
10/14 12:48, 7年前 , 14F
那大家也不是傻蛋,不是嗎??
10/14 12:48, 14F
推
10/14 14:23, 7年前 , 15F
dpp的現世報真的很好笑
10/14 14:23, 15F
推
10/14 17:50, 7年前 , 16F
1124滅東廠
10/14 17:50, 16F
推
10/14 19:11, 7年前 , 17F
合憲就不怕釋憲，反之，這些人在怕什麼呢，說法律的又是
10/14 19:11, 17F
→
10/14 19:11, 7年前 , 18F
解題書唸太多，法理有權利有救濟，到底是法理重要還是惡
10/14 19:11, 18F
→
10/14 19:11, 7年前 , 19F
法亦法，難怪撞死三個人只值十五萬，這樣的法律叫正義，
10/14 19:11, 19F
→
10/14 19:11, 7年前 , 20F
法律學來害人而非救人，不如不學
10/14 19:11, 20F
→
10/14 19:13, 7年前 , 21F
講句笑話，大法官真想吃，你也攔不住，不敢吃，你也要不
10/14 19:13, 21F
→
10/14 19:13, 7年前 , 22F
到
10/14 19:13, 22F
推
10/14 19:21, 7年前 , 23F
五權相維分立制衡，又不是司法院監察局，如果有疑議，憲
10/14 19:21, 23F
→
10/14 19:21, 7年前 , 24F
法也有給總統調解權，這十一隻自己把自己做小了做賤了，
10/14 19:21, 24F
→
10/14 19:22, 7年前 , 25F
回歸三權讓這些人回家吧，凡正也是薪水小偷
10/14 19:22, 25F
推
10/14 19:53, 7年前 , 26F
人民自己去聲請釋憲不就好了
10/14 19:53, 26F
推
10/14 20:10, 7年前 , 27F
樓上,你沒搞懂人民釋憲門檻吧....
10/14 20:10, 27F
→
10/14 20:11, 7年前 , 28F
讓法院跑個5年10年,終局審判後,你才有條件聲請釋憲
10/14 20:11, 28F
→
10/14 20:12, 7年前 , 29F
這兩年民進黨立了太多的法,每一個都不敢送大法官
10/14 20:12, 29F
→
10/14 20:12, 7年前 , 30F
現在陸續安插自己人進監察院跟司法院
10/14 20:12, 30F
→
10/14 20:12, 7年前 , 31F
以後夠讓你玩了
10/14 20:12, 31F
→
10/14 20:13, 7年前 , 32F
以前一黨獨大時代,都還不敢這麼明目張瞻,染指司法監察
10/14 20:13, 32F
→
10/14 20:13, 7年前 , 33F
現在也是一黨獨大啦.....只是喊著民主民主而已...
10/14 20:13, 33F
→
10/14 20:13, 7年前 , 34F
以前喊法院是國民黨開的,現在?? 全部都是XX黨開的啦
10/14 20:13, 34F
→
10/14 20:14, 7年前 , 35F
覺得判決不合乎自己黨的期待,就說是國X黨餘孽未除
10/14 20:14, 35F
→
10/14 20:15, 7年前 , 36F
這種手腳,怪不得連自己人都看不過去,爆了促轉會副主委
10/14 20:15, 36F
‣ 更多 cuttleufish 的文章
文章代碼(AID): #1Rmgrd3I (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cuttleufish 的文章
文章代碼(AID): #1Rmgrd3I (PublicServan)