PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [約戰]指名戰TonyQ，題目過長寫在文中

看板Soft_Job (軟體人)作者 (中午外出)時間12年前 (2013/10/27 22:39), 編輯推噓10(10推 0噓 123→)
留言133則, 13人參與, 最新討論串10/25 (看更多)
看過了版主 T 大在網路上面的介紹，除了甘拜下風以外，也發現自己走的 是和 T 大完全不同的路。但在關於念大學這件事情，小弟基本上是認同 T 大的看法的。 首先我先說，我覺得理論基礎超級重要。我和前篇的原 po 類似，從 10 歲 左右開始接觸程式。後來我念了四大（非資工），然後四大的資工研究所畢 業。幾年前剛畢業的時候，我花了很多力氣再念 LTE 和通訊的數學理論， 理論這東西非常之有趣，當你對於理論一知半解的時候，很容易實作到一半 的時候整個決策錯誤，因為你根本不知道這個想法背後的思維。通訊系統是 一個例子，我相信那個我不熟悉的電腦影像領域也是類似的例子。我完全可 以體會理論的偉大，和他的重要性。 http://kb.cnblogs.com/page/189867/ 這是一篇舊文了（雖然日期很新），但這篇文章絕對可以反映出對理論認知 的重要性。整個資訊世界基本上就是無數的理論搭建出來的，當你不經意走 過，瞥過一段程式碼，有相關背景知識的你可以立刻識別出其中的奧妙，而 沒有的話則可能就這樣錯過。 不過問題就來了，是否可以證明，那幾個主科就是資訊世界的入門票呢？從 你自己的經驗來看，有多少東西是你在那個學期結束之後再也沒有翻開的科 目呢？又，你的堅實理論基礎，到底是學校給你的，還是在期末考的壓榨之 中自己苦讀出來的呢？如果興趣能夠支撐這種疲憊的苦讀，是否也可以得到 同樣的理論基礎呢？ 有一種說法是，這些基礎是提供你未來選擇的條件。換句話說，當你大學念 書的時候，你可能還沒有決定你要走一個用不到機率的領域，所以你機率努 力考了高分。等到後來漸漸自己的路清楚了，用進退廢下，機率好像不曾讀 過一般，但是你那個差一點被當的代數卻變得超級強。如果是這樣的話，那 念大學之前就已經有路的人，是不是就不適合了呢？他們早就知道他們要幹 嘛了，目標導向（Object-oriented? XD）是不是更好呢？ 我相信一個優秀的工程師是可以透過各種不同的溝通，知道自己需要什麼並 且去補足自己的理論基礎，如果需要的話。所謂基礎理論到底多大呢？固態 電子學算不算？他可是半導體的基礎啊！所謂的基礎，能夠構築你現在的目 標才有用。我所認為的只是身為一個實作的人，我希望我們能夠尊重基礎理 論的價值，並且對他有興趣，但大學給你的那幾個是否就是你該拿的，我則 不覺得答案是肯定的。相反的，一個工程師的實作能力，卻需要靠不斷反覆 的練習，以目前大學提供的實作機會，很有機會到大學畢業還沒寫到多少程 式的。 雖然自身的經歷沒有辦法支持自己的論點，畢竟我也算是半個科班出身的 人。但是小弟不才希望能夠提供一下自己的看法給一些年輕的 Geek 參考， 雖然你不一定會選擇我介紹的路，但至少你想過了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.175.29
推
10/27 22:44, , 1F
好文
10/27 22:44, 1F
→
10/27 22:46, , 2F
大學輕視實作?你讀那一間資工系(所)?
10/27 22:46, 2F
感覺像是挖坑給我跳 XD 我把學校講出來不就變成幫自己學校貼標簽？ 我不該這麼說，應該說，實作是個人的事情，大學本來就是讓你學一套 （某種層面上來說是）完整的理論。我自刪掉這段。我想表達的是，實作 反倒是大學沒有辦法給你的。 ※ 編輯: noonOut 來自: 111.248.175.29 (10/27 22:55)
→
10/27 23:03, , 3F
實作要做到什麼程度~也要看學生行不行!沒錯!這非常的本末
10/27 23:03, 3F
→
10/27 23:04, , 4F
倒置!但是這就是現在的趨勢!做得太深入~一堆學生跟不上!而
10/27 23:04, 4F
→
10/27 23:05, , 5F
且不要說實作了~連考研究所的必考科目都因為怕學生不想來
10/27 23:05, 5F
→
10/27 23:06, , 6F
而廢除不考...偉哉! 台灣教育...
10/27 23:06, 6F
推
10/27 23:17, , 7F
不是不做得太深入，是課程時間本身就不可能涵蓋全部
10/27 23:17, 7F
→
10/27 23:18, , 8F
你說一個課程一學期了不起18堂課，一堂3小時
10/27 23:18, 8F
→
10/27 23:19, , 9F
54個小時要把某個專業科目仔細帶著你逐一教到會
10/27 23:19, 9F
→
10/27 23:19, , 10F
這根本天方夜譚，問題根本在於，高中前太習慣老師教
10/27 23:19, 10F
→
10/27 23:20, , 11F
什麼就學什麼，沒學什麼補習班老師也會教你什麼
10/27 23:20, 11F
→
10/27 23:21, , 12F
所以就養成一種觀念是老師應該要什麼都要教到
10/27 23:21, 12F
→
10/27 23:21, , 13F
沒教到就是老師爛，課本只上1/3就是老師混
10/27 23:21, 13F
→
10/27 23:22, , 14F
但實際上根本就不是這麼一回事，大學本就該要有自我
10/27 23:22, 14F
→
10/27 23:22, , 15F
學習以及找尋資訊的能力，老師是作為提點的角色
10/27 23:22, 15F
→
10/27 23:24, , 16F
我以前是有進階選修課程的說...只不過教授還是因為學生跟
10/27 23:24, 16F
→
10/27 23:24, , 17F
不上~所以只好把後面的通通變成補充~而樓上提到的自學能力
10/27 23:24, 17F
→
10/27 23:25, , 18F
自我學習能力可以說是適不適合走軟體業的關鍵判斷之一
10/27 23:25, 18F
→
10/27 23:26, , 19F
也是一個大問題!結果學生畢業踏入職場~還不會自己分析問題
10/27 23:26, 19F
→
10/27 23:27, , 20F
並試著找答案~死讀書的後果就是書上沒有的~他也不會...Orz
10/27 23:27, 20F
推
10/27 23:27, , 21F
所以有老師是採用排定每週自修，課堂上針對疑問發問
10/27 23:27, 21F
→
10/27 23:27, , 22F
個人覺得實際上這比較像大學該有的模樣
10/27 23:27, 22F
→
10/27 23:29, , 23F
發問會很踴躍嗎?我看到的通常是靜悄悄~我那個被挖到對岸去
10/27 23:29, 23F
→
10/27 23:30, , 24F
的教授告訴我~他在那邊都是被纏著不放的...
10/27 23:30, 24F
推
10/27 23:31, , 25F
不踴躍啊XD 幼稚園到高中的教育方式，習慣是很難改的
10/27 23:31, 25F
→
10/27 23:31, , 26F
更別說大學這樣上的老師也是少數，那就更難有所改變
10/27 23:31, 26F
→
10/27 23:32, , 27F
對岸學習態度真的比台灣來的好..
10/27 23:32, 27F
推
10/27 23:48, , 28F
我們沒給學生學習的動力啊，嘴巴講學校不是職訓班，但大家心
10/27 23:48, 28F
→
10/27 23:49, , 29F
知肚明，許多人唸書只是為了工作，我們告訴他們這些學科是
10/27 23:49, 29F
→
10/27 23:50, , 30F
基礎卻不告訴他們這些與就業‵產業領域的關聯性，只是不斷
10/27 23:50, 30F
→
10/27 23:52, , 31F
考試。這種情況下除非自己知道在幹嘛的，很難為了學習而學習
10/27 23:52, 31F
→
10/27 23:52, , 32F
問題在為什麼學不好之前，還有個不知道為什麼要學。
10/27 23:52, 32F
→
10/27 23:54, , 33F
我們對待教育的看法就是書中自有黃金屋，書中自有顏如玉
10/27 23:54, 33F
→
10/27 23:55, , 34F
當學生在討論這些學科有什麼用，不會有人認真跟他討論哪些
10/27 23:55, 34F
→
10/27 23:56, , 35F
領域用得上，只會有人跟他說這就是基礎，學了就會變強。
10/27 23:56, 35F
→
10/27 23:56, , 36F
當學生在質疑為什麼點名比對內容的瞭解還重要，為什麼我們
10/27 23:56, 36F
→
10/27 23:57, , 37F
T大讀那所大學? 上課沒舉例嗎
10/27 23:57, 37F
→
10/27 23:58, , 38F
有些科目背考古題比瞭解知識本身更重要，都來自於我們普遍對
10/27 23:58, 38F
還有 55 則推文
→
10/28 00:59, , 94F
程
10/28 00:59, 94F
→
10/28 01:01, , 95F
pm 相關技能部份有 基礎管理學，組織管理，人力管理等。
10/28 01:01, 95F
推
10/28 01:03, , 96F
最近兩年有加入在看色彩學，研究視覺配色。還有資料視覺化
10/28 01:03, 96F
→
10/28 01:04, , 97F
網頁程式設計裡面又可以深入，互動程式設計，ux 等。
10/28 01:04, 97F
→
10/28 01:06, , 98F
資料庫管理，資料備援等議題也是。
10/28 01:06, 98F
→
10/28 01:07, , 99F
這麼強, 怪不得只在TREND MICRO 待四個月.
10/28 01:07, 99F
→
10/28 01:09, , 100F
@Lordaeron 誰在 trend micro ? XD 怎麼突然插這話題進來
10/28 01:09, 100F
→
10/28 01:13, , 101F
我可以這樣理解嗎?你的自信來自於"不錯的待遇""不用爆肝"
10/28 01:13, 101F
→
10/28 01:14, , 102F
@greco 我的自信來自於提供商業 solution.
10/28 01:14, 102F
→
10/28 01:17, , 103F
@greco 要有不錯的待遇跟不用爆肝可以靠運氣跟學歷，要有戰
10/28 01:17, 103F
→
10/28 01:18, , 104F
功跟滿滿賣掉的作品清單，就只能靠不斷的研究跟練習了。
10/28 01:18, 104F
→
10/28 01:20, , 105F
不過我並不覺得自己特別突出，只是至少敢自稱專業。
10/28 01:20, 105F
→
10/28 01:22, , 106F
原本想po個文的 打到一半 看到你這些自述 我覺得話不投機
10/28 01:22, 106F
→
10/28 01:23, , 107F
為什麼壓? 正期待，還是領域完全不同?
10/28 01:23, 107F
→
10/28 01:23, , 108F
也行啊，我是您問了我就回。XD 我一向很隨和的
10/28 01:23, 108F
→
10/28 01:24, , 109F
最後 我要向noonout大說聲抱歉 你舉的例子很好
10/28 01:24, 109F
→
10/28 01:25, , 110F
我不應該在前面挖坑 而忽視你其他的論述
10/28 01:25, 110F
→
10/28 01:25, , 111F
當然您可以覺得小子猖狂，不過我只是盡力回應您的問題。
10/28 01:25, 111F
→
10/28 01:26, , 112F
X大 不是領域的問題 是眼界的問題
10/28 01:26, 112F
→
10/28 01:28, , 113F
其實該這麼看吧，放眼望去能有眼界又達到該境界畢竟是難，
10/28 01:28, 113F
→
10/28 01:29, , 114F
我們也不過就是站在自己崗位把事情做好，就盡了本分。
10/28 01:29, 114F
→
10/28 01:29, , 115F
又是眼界問題... 不考慮回一篇嗎?
10/28 01:29, 115F
→
10/28 01:30, , 116F
這串也只是希望學生學習時不要只是傻傻被動，多想想怎麼應用
10/28 01:30, 116F
→
10/28 01:31, , 117F
這才是我的初衷，找到喜歡的領域，也可以利用大學資源跨系修
10/28 01:31, 117F
→
10/28 01:31, , 118F
不是壞事。
10/28 01:31, 118F
→
10/28 01:32, , 119F
覺得還是社群力量大，但前提還是要有熱血的人帶頭
10/28 01:32, 119F
推
10/28 02:42, , 120F
丟一個眼界兩個字就像大絕招一樣 XD
10/28 02:42, 120F
→
10/28 02:43, , 121F
我還挺想知道眼界是有多不同
10/28 02:43, 121F
→
10/28 02:53, , 122F
我覺得來一篇職缺(工作內容)vs工作技能的對應表,會比論戰有幫助
10/28 02:53, 122F
→
10/28 02:54, , 123F
工作內容的說明越詳盡,參考價值越高這樣.至於怎麼取得技能再說
10/28 02:54, 123F
→
10/28 12:46, , 124F
學校先挑過就沒說服力了啊!前四大的學生基本上都已經很有
10/28 12:46, 124F
→
10/28 12:47, , 125F
自己的想法了~不用別人說~自己就會想一堆~但教育不是只教
10/28 12:47, 125F
→
10/28 12:48, , 126F
這些早就會自我思考的人~更多的是那些被"教壞"的~教過學生
10/28 12:48, 126F
→
10/28 12:49, , 127F
的人~應該要很清楚這點吧?還是帶不上來就讓他們自生自滅?
10/28 12:49, 127F
→
10/28 12:50, , 128F
另外有好的教授~當然也有爛的教授~上課只會照本宣科的也不
10/28 12:50, 128F
→
10/28 12:51, , 129F
是沒有~主動的學生都知道要去修別的老師的課~被動的就只求
10/28 12:51, 129F
→
10/28 12:52, , 130F
能夠獲得學分而已~光是這邊的想法就差很多了...
10/28 12:52, 130F
→
10/29 08:34, , 131F
還是那句"師父領進門 修行在個人" 學多少?實作多少?這些都是
10/29 08:34, 131F
→
10/29 08:35, , 132F
個人決定.學校能做的跟印表機一樣在你身上噴印 只要你不逃並
10/29 08:35, 132F
→
10/29 08:36, , 133F
願意倘平在那讓他噴.你就會被烙印進CS背景....
10/29 08:36, 133F
‣ 更多 noonOut 的文章
文章代碼(AID): #1IRIMVhw (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 noonOut 的文章
文章代碼(AID): #1IRIMVhw (Soft_Job)