Re: [約戰]指名戰TonyQ，題目過長寫在文中
題外話亂入，不想戰
我想法和 Ledia 較相似
基礎課程都選修化讓學生去思考未來想學什麼，想得到甚麼知識
由學生自己決定
我覺得理論和應用都很重要。沒有理論基礎就沒有創新的技術
所以也認同應用創業型大學和學術研究型大學的構想，改革一下
我覺得研發工程師可分成四種，我相信四種用到的資訊科學基礎都不一樣，所以我覺得不
管學甚麼都是有用的，只要你有用到，就算是非資訊的知識也是，像是 "叫叫ABC" 還是 "
叫叫 CAB"，也許你一輩子都不想用到 :(
1. 理論型的工程師:研發數學模型、解決問題。
2. 演算法工程師:將數學模型寫成程式碼演算法。
3. 應用工程師:整合多種演算法應用到新的產品上。
4. 一般工程師:整合新的產品到新的產品上。
如果是以上四種研發工程師，如果大家是老闆會怎麼給薪水?
我個人看法: 1>2>3 遠大於 4
以前很熱門的指紋辨識和人臉識別都經過幾年的理論基礎才有現在的應用。我自己也是一
般工程師，只會呼叫API的人，但是我很佩服那些會理論的人找尋新的演算法和數學模型
，解決問題。
但是台灣軟體業需求太偏向於一般工程師，寫程式只要呼叫API就好，有問題問原廠，有
程式碼複製貼上就貼上，遊戲公司都買現成(別人的產品)的來賣來改，連公司研發部門都
ODM了，導致台灣軟體工程師低微。如果覺得是自己是要走數學那方面的，建議留在學術
界或國外公司(像微軟亞洲研究院，專門搞數學和演算法)，在台灣可能會失業…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.138.215
推
12/29 20:00, , 1F
12/29 20:00, 1F
推
12/29 20:26, , 2F
12/29 20:26, 2F
推
12/29 20:27, , 3F
12/29 20:27, 3F
→
12/29 20:28, , 4F
12/29 20:28, 4F
→
12/29 20:30, , 5F
12/29 20:30, 5F
→
12/29 20:37, , 6F
12/29 20:37, 6F
推
12/29 20:37, , 7F
12/29 20:37, 7F
推
12/29 20:41, , 8F
12/29 20:41, 8F
→
12/29 20:46, , 9F
12/29 20:46, 9F
→
12/29 20:53, , 10F
12/29 20:53, 10F
推
12/29 20:58, , 11F
12/29 20:58, 11F
→
12/29 21:03, , 12F
12/29 21:03, 12F
→
12/29 21:04, , 13F
12/29 21:04, 13F
→
12/29 21:55, , 14F
12/29 21:55, 14F
→
12/29 21:56, , 15F
12/29 21:56, 15F
推
12/29 22:39, , 16F
12/29 22:39, 16F
推
12/30 23:09, , 17F
12/30 23:09, 17F
推
12/31 14:24, , 18F
12/31 14:24, 18F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 17 之 25 篇)：
Soft_Job 近期熱門文章
40
131
PTT職涯區 即時熱門文章
48
149