PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [請益] 大學休學去全心工作

看板Soft_Job (軟體人)作者時間5年前 (2020/08/23 10:08), 5年前編輯推噓15(15推 0噓 45→)
留言60則, 13人參與, 5年前最新討論串15/31 (看更多)
各位大大好，身為軟工版菜鳥，正好旁觀了這次的戰火，看下來有一些認知失調的地方， 希望各位大大願意指教，還請大家炮火不要太猛烈><！ 首先提出的疑惑如下： ※ 引述《GGFACE (GGFACE)》之銘言： 實在看不下去TonyQ拿自己的經歷跟目前的title來背書說歪理 這種講話大聲誤人子弟的風氣真的不可長
→
08/22 13:33,
分享個人經驗就是誤人子弟，不懂這邏輯在@@？
08/22 13:33
你先去看他原文 看完再來聊邏輯 其實我來回看了很多次各位的論戰，還是不太懂g大所謂誤人子弟的邏輯何在。 先說說我個人的解讀： 若有明確錯誤指導，致使他人採信並執行，才足以稱上誤人子弟。 而湯尼大大的原文明確揭露這是他的個人經驗，就如同我學生時期會讀到賈伯斯的人生經 歷，但並不覺得自己需要休學才可以跟他一樣成功。以及原文提到「要確保自己有心在累 積實力」這樣的但書，才有機會走這條不太容易的路。 若誤人子弟這件事情真的成立了，那麼我傾向認為是原po判斷能力不是很好，錯估了自身 情勢，選錯了路。 並且誤人子弟應該是屬於結果論，今天若當事人採用湯尼建議而闖出一片天，那會有人說 湯尼誤人子弟嗎？ 第二個疑惑點則是不斷被提到的倖存者偏差。 同樣先說說我的理解： 分析結果時，傾向關注成功案例，而忽略了失敗案例。 在這個前提下，先要討論的是：要分析的「對象」是誰？ 如果是「放棄學歷而有所成就的人」，那確實湯尼大大是倖存者。 如果是「不放棄學歷而有所成就的人」，那麼所有因為文憑而有好成就的人都是倖存者。 也就是堅持好學歷就有好成就的各位也是倖存者偏差的一種，因為各位同樣忽略了那些有 好學歷卻沒有好成就的案例（我自認就是被大家忽略的那一個啦QQQQ。 在原文的發問中，原po是問「放棄學歷會有什麼影響」，所以大家也說了各種放棄學歷後 的不良影響，對各位來說湯尼也確實是倖存者。然而在一開始有多數言論傾向認為「放棄 學歷就會失敗」（若把這個論述視為成功者）那麼也是過度關注這些經驗，而忽略了湯尼 這個路線的經驗，也算是種倖存者偏差吧？ 後續衍生出四大學歷就有好工作好薪水的論述，除了也有倖存者偏差的問題之外，我覺得 對原po來說的幫助也不大，因為他事先預設要走放棄學歷的路線了，所以得到學歷或得到 四大學歷後的結果可能都不是他首要關心的事情。 至於我個人對這個議題的意見是…大家已經提供了各種可能後果，有成功的有失敗的，原 po再根據自己的情況，審慎評估與判斷，將來不要後悔現在的決定就好。 謝謝各位大大看到這邊，若有理解錯誤或描述不清的地方請不吝指教，謝謝！！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.225.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1598148530.A.433.html
推
08/23 11:12, 5年前 , 1F
其實Tony只是說這條路可以走而已，原原po只要分析選條路的
08/23 11:12, 1F
→
08/23 11:12, 5年前 , 2F
成果和成本就好
08/23 11:12, 2F
→
08/23 12:06, 5年前 , 3F
不是天選之人就是廢才，沒有覺悟不要賭
08/23 12:06, 3F
推
08/23 13:06, 5年前 , 4F
這個議題被廣泛討論成這樣，代表爭議真的很大，沒有絕
08/23 13:06, 4F
的確本來就沒有絕對的對錯，所以不應該說人家分享就是誤人子弟吧XD
→
08/23 13:06, 5年前 , 5F
對的對與錯，如果只差一堂課，需要為了一個學期的時間
08/23 13:06, 5F
→
08/23 13:07, 5年前 , 6F
，在將來5年的時間內不斷的被面試官、同事來追問？再
08/23 13:07, 6F
→
08/23 13:07, 5年前 , 7F
來，要討論到學費是誰負擔的？如果是你自己負擔的，沒
08/23 13:07, 7F
→
08/23 13:07, 5年前 , 8F
話說.如果是父母，你有打算對他們3年半的投資，做個交
08/23 13:07, 8F
→
08/23 13:07, 5年前 , 9F
代？
08/23 13:07, 9F
推
08/23 13:09, 5年前 , 10F
TonyQ只有一個，沒有任何人的經歷可以輕易複製，你複製
08/23 13:09, 10F
→
08/23 13:09, 5年前 , 11F
失敗的機會會有多大，可以好好思考一下
08/23 13:09, 11F
推
08/23 13:10, 5年前 , 12F
我說誤人子弟 主要是他的”過來人建議” 通篇都在推崇學
08/23 13:10, 12F
→
08/23 13:10, 5年前 , 13F
歷無用 但他的經歷並無法apply在大部分肄業的人 我發文特
08/23 13:10, 13F
→
08/23 13:10, 5年前 , 14F
別指名他主要就是怕有判斷力不佳的人看了他發文以為肄業才
08/23 13:10, 14F
→
08/23 13:10, 5年前 , 15F
是正途
08/23 13:10, 15F
我自己看是不認為有通篇推崇，不過這種主觀解讀就互相尊重了。單純覺得誤人子弟這種 言論的攻擊性更明確一些，且對於議題的討論沒什麼幫助@@
推
08/23 13:21, 5年前 , 16F
aggressive 的人 不會上來發文，會上來發問，問這種問
08/23 13:21, 16F
→
08/23 13:21, 5年前 , 17F
題的，休學工作的失敗機率，很大...
08/23 13:21, 17F
推
08/23 13:25, 5年前 , 18F
另外就是他後續回推文時還矢口否認他就是倖存者..
08/23 13:25, 18F
推
08/23 13:27, 5年前 , 19F
蘋果人說的也是 真的有決心的人並不會像這樣上來發問 更容
08/23 13:27, 19F
→
08/23 13:27, 5年前 , 20F
易被影響
08/23 13:27, 20F
→
08/23 13:58, 5年前 , 21F
大部分肄業你也要看什麼原因肄業吧，只看因為工作而
08/23 13:58, 21F
→
08/23 13:58, 5年前 , 22F
肄業的你覺得會混的多差
08/23 13:58, 22F
→
08/23 14:12, 5年前 , 23F
學歷去行政院看看薪水級距就知道有用了吧
08/23 14:12, 23F
→
08/23 14:35, 5年前 , 24F
其實感想，他人經驗能決定你的人生嗎？你的人生只有自己
08/23 14:35, 24F
→
08/23 14:35, 5年前 , 25F
能決定，如果要聽他人意見才行，我建議你還是不要出來社
08/23 14:35, 25F
→
08/23 14:35, 5年前 , 26F
會
08/23 14:35, 26F
→
08/23 14:37, 5年前 , 27F
我覺得這邊有些現象滿奇怪，版友不吝嗇給看法，無論好或
08/23 14:37, 27F
→
08/23 14:37, 5年前 , 28F
壞，不過通常尋求意見的，好像滿少給自己看完後的想法？
08/23 14:37, 28F
→
08/23 15:06, 5年前 , 29F
再難的路都有人成功 墊墊自己幾兩 受的起風險就走
08/23 15:06, 29F
→
08/23 15:07, 5年前 , 30F
真的很強的人 都有確的目標 其實不會上來問這
08/23 15:07, 30F
推
08/23 15:08, 5年前 , 31F
看不到沉默數據導致錯誤的結論才叫倖存者偏差。
08/23 15:08, 31F
→
08/23 15:10, 5年前 , 32F
討論中一個是扭曲數據，一個是結論正確，而且數據並沒有
08/23 15:10, 32F
→
08/23 15:11, 5年前 , 33F
靜默，所以都不算是倖存者偏差。只是單純的邏輯謬誤。
08/23 15:11, 33F
推
08/23 15:14, 5年前 , 34F
以謬誤或反感帶動討論，進而帶動聲量，轉化成己身利益。
08/23 15:14, 34F
→
08/23 15:15, 5年前 , 35F
自媒體也很常用這種操作方式，並不算創新。
08/23 15:15, 35F
推
08/23 15:25, 5年前 , 36F
每個人都沒先定義成功，討論這麼多幹嘛
08/23 15:25, 36F
是啊，明明原po要討論的應該是放棄學歷會有什麼影響才對XD，後面的論戰有點流於意識 形態（？
→
08/23 17:33, 5年前 , 37F
tonyq肯定不只一位 更多的是懶得跟那些學歷至上的人浪費時
08/23 17:33, 37F
→
08/23 17:33, 5年前 , 38F
間的執行者
08/23 17:33, 38F
→
08/23 17:39, 5年前 , 39F
倖存者講的是少數
08/23 17:39, 39F
→
08/23 17:39, 5年前 , 40F
你把相反的都講成倖存者就不對
08/23 17:39, 40F
因為我是以過度關注某些數據而忽略其他數據作為定義，當大家都說A的時候，即使A是多 數，也應該要有說!A的空間，而前面的論戰就像是在壓縮少數意見的空間。 不過可能用倖存者來比喻會讓大家混淆，簡單來說我只是換位思考一下而已！
推
08/23 17:44, 5年前 , 41F
所以有時侯翻成生存者，不過重點在數據靜默與錯誤推論。
08/23 17:44, 41F
畢竟今天並不是要做一個決策，只是各位提供個人意見罷了，所以我傾向認為倖存者偏誤 不太適合在這邊討論 ※ 編輯: sylviami (223.137.90.11 臺灣), 08/23/2020 23:48:56
推
08/24 00:32, 5年前 , 42F
有好學歷後來混得不錯的人也很多，只是這類人很聰明，不
08/24 00:32, 42F
→
08/24 00:32, 5年前 , 43F
會用自身例子來戰，因為人上有人，只要有一個更強的輟學
08/24 00:32, 43F
→
08/24 00:32, 5年前 , 44F
者發聲，臉馬上腫腫的。
08/24 00:32, 44F
推
08/24 01:54, 5年前 , 45F
...原來你在糾結誤人子弟 那我請問你他太監說就有建設性？
08/24 01:54, 45F
→
08/24 01:54, 5年前 , 46F
還攻擊到更多人 TonyQ請你別再跳出來了 我沒有要跟你吵這
08/24 01:54, 46F
→
08/24 01:54, 5年前 , 47F
個 我只是很好奇syl這雙標哪來的==
08/24 01:54, 47F
我只是理解成他用太監助性當開場白，比喻沒有相關經驗的人不理解怎麼走這條路，而自 己是過來人可以分享一下經驗。 我是覺得這個比喻滿貼切的，不太懂攻擊性在哪裡…但您若認為這樣是雙標，那我也沒意 見（只能說每個人感受不同吧！ ※ 編輯: sylviami (114.36.190.198 臺灣), 08/24/2020 02:19:02
推
08/24 02:25, 5年前 , 48F
不懂攻擊性在哪？下面某篇就有人出來請他道歉了（雖然那人
08/24 02:25, 48F
→
08/24 02:25, 5年前 , 49F
搞錯對象）你這樣也能護航我也是滿@@的
08/24 02:25, 49F
有人請他出來道歉應該不代表每個人都覺得有攻擊性吧，雖然不可否認他也有酸的言語， 不過大多是在反駁他自己沒說的話。誤人子弟就比較有叫人閉嘴的意味，而您的解釋是說 怕有人判斷力不佳會被誤導，雖然可以理解這樣的思維，但於我而言這就像父母幫孩子決 定未來方向一樣過度保護XD，所以還是會傾向支持保護各自的發言空間。 我發文只是覺得這串文有點離題，想釐清各位的想法，以及發表自己的見解，您可以認為 我的想法比較接近tony大的，不過那也無礙彼此的意見交流。 ※ 編輯: sylviami (111.71.36.75 臺灣), 08/24/2020 07:56:13
→
08/24 07:52, 5年前 , 50F
啊就玻璃心啊，那篇我道歉是因為我本來說的就不是他，其他
08/24 07:52, 50F
→
08/24 07:52, 5年前 , 51F
人我覺得剛好而已
08/24 07:52, 51F
推
08/24 10:03, 5年前 , 52F
@@這句話我只是拿來表達反對他的意見而已 某程度上我的確
08/24 10:03, 52F
→
08/24 10:03, 5年前 , 53F
是希望他閉嘴沒錯 不過我是想以理服人 我也沒去檢舉他或
08/24 10:03, 53F
→
08/24 10:03, 5年前 , 54F
用其他手段強迫他閉嘴 這不是批踢踢筆戰很常見的嗎 實際上
08/24 10:03, 54F
→
08/24 10:03, 5年前 , 55F
我也沒針對他酸人的部分 我回文主要都是針對他的論述而已
08/24 10:03, 55F
→
08/24 10:03, 5年前 , 56F
我本身在批踢踢也混了十幾年 也知道自由發表意見的可貴
08/24 10:03, 56F
→
08/24 10:03, 5年前 , 57F
你不用擔心我會想限制其他人的發言權 他可以繼續堅持自己
08/24 10:03, 57F
→
08/24 10:03, 5年前 , 58F
的立場繼續發文 我看不過去的話也會再出來表達我的意見
08/24 10:03, 58F
→
08/24 10:03, 5年前 , 59F
所以我認為你糾結在我說他誤人子弟這點有點多了 那只是代
08/24 10:03, 59F
→
08/24 10:03, 5年前 , 60F
表我不認同他所說的而已
08/24 10:03, 60F
‣ 更多 sylviami 的文章
文章代碼(AID): #1VGS-oGp (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 31 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sylviami 的文章
文章代碼(AID): #1VGS-oGp (Soft_Job)