PTT職涯區 / Stock (股票)

[新聞] 台積A9 vsSAMSUNG A9已刪文

看板Stock (股票)作者 (ovw)時間10年前 (2015/10/05 19:06), 編輯推噓37(37推 0噓 40→)
留言77則, 40人參與, 最新討論串1/1
1.原文連結(必須檢附):http://goo.gl/8Luzhc 2.原文內容： iPhone 6s 系列近日被揭發使用 2 款不同製程的 A9 處理器，引起各地用家熱烈討論。 早前有統計指出 16 納米的台積電 A9 與 14 納米的 Samsung 版 A9 處理器的數量比例 約為 6：4，不過兩者之間的性能差別卻仍然是未知數。為此有中國網友特別找來 2 部使 用不同處理器的 iPhone 6s，並比較它們的性能差別，但卻得出一個令人十分意外的結果 ！ 中國威鋒網的網民「 cloud226 」早前購買了 2 部 iPhone 6s 64GB，正好各自使用了 Samsung 版 A9 及台積電版 A9 處理器，於是他測試了 2 部 iPhone 在安兔兔下的表現 。在 4 次測試中，他竟發現使用台積電版 A9 處理器的 iPhone 6s 的得分均比 Samsung 版 A9 高約 1000 分，製程較落後的台積電版 A9 表現明顯較優勝！ 之後他再利用 2 部 iPhone 6s 執行電池續航測試。首先他把 2 部 iPhone 6s 充滿 100% 電力，之後透過 iPhone 內置的 Safari 持續渲染複雜的 Javascript 動畫約 1 小時，令處理器工作量長期保持 60% 以上，並以《 System Status 》觀看裝置耗電量。 結果發現使用台積電版 A9 處理器的 iPhone 6s 只耗用了 26% 電力，但使用 Samsung 版 A9 的 iPhone 6s 卻使用了 41% 電力！ 除了 Javascript 外，「 cloud226 」亦利用 2 部 iPhone 6s 同時播放在內聯網上的 RMVB 影片 1 小時，結果亦發現台積電版 A9 的耗電量較小，由 73% 下降至 57％；但 Samsung 版 A9 則由 59％ 下降至 42%，雖然 2 者的電量跌幅相近，但仍然是台積電版 A9 表現較好。 從這次測試中發現，Samsung 版 A9 處理器即使製程較優良，但其表現卻比不上較舊的台 積電版 A9 處理器。不過這次測試的結果只能用作參考用途，不一定代表事實的全部。如 果用家有興趣了解自己的 6s 使用哪款處理器的話可以到這個連結。 3.心得/評論(必需填寫)： 原連結有圖，看來台積電還是強，不知道蘋果接下來有沒可能把單回給台積，果粉應該發動驗證台積A9否則換機的活動XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.23.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1444043194.A.C5E.html
→
10/05 19:11, , 1F
有半導體製程專家來解釋為啥會這樣? 同款不同師傅?
10/05 19:11, 1F
推
10/05 19:12, , 2F
好 屌
10/05 19:12, 2F
→
10/05 19:13, , 3F
半路出師，又急於練神功
10/05 19:13, 3F
推
10/05 19:15, , 4F
電力差這麼多
10/05 19:15, 4F
推
10/05 19:16, , 5F
看看一樣28nm GF出來的跟intel和台GG差多少
10/05 19:16, 5F
→
10/05 19:17, , 6F
蘋果這次為了養2nd Source下給***真的是包大了
10/05 19:17, 6F
推
10/05 19:17, , 7F
會不會換個韓媒的新聞就變三星強
10/05 19:17, 7F
推
10/05 19:22, , 8F
功能不重要，數字14<16就好了
10/05 19:22, 8F
推
10/05 19:26, , 9F
我可以指定買GG的CPU嗎
10/05 19:26, 9F
推
10/05 19:31, , 10F
台積不是韓國的工廠嗎
10/05 19:31, 10F
推
10/05 19:31, , 11F
韓國那邊的文字,一開始是說三星較強,01有討論文.
10/05 19:31, 11F
→
10/05 19:34, , 12F
耗電量正比於 f*C*V^2 表示Samsung雜散寄生電容大
10/05 19:34, 12F
→
10/05 19:35, , 13F
搞不好只有poly是14nm 一堆metal全都大於16nm
10/05 19:35, 13F
推
10/05 19:48, , 14F
蘋果就是讓供應互咬 拿最大利益 很機車
10/05 19:48, 14F
推
10/05 19:57, , 15F
不管誰比較強，我要拿GG的
10/05 19:57, 15F
推
10/05 20:00, , 16F
漏電?
10/05 20:00, 16F
推
10/05 20:02, , 17F
十萬青年十萬肝，GG輪班救台灣
10/05 20:02, 17F
推
10/05 20:07, , 18F
Sieg G翁!!!!Sieg G翁!!!!Sieg G翁!!!!Sieg G翁!!!!
10/05 20:07, 18F
→
10/05 20:15, , 19F
SADP?
10/05 20:15, 19F
推
10/05 20:18, , 20F
測個100台以上才準吧...
10/05 20:18, 20F
推
10/05 20:18, , 21F
名牌包有兩種款式 是不會兩種都買逆!!
10/05 20:18, 21F
推
10/05 20:29, , 22F
不同製成p&r絕對不同 這個可能在power plan就有問題
10/05 20:29, 22F
→
10/05 20:29, , 23F
了 要看三腥提供的model 以及蘋果內部怎麼做的
10/05 20:29, 23F
推
10/05 20:42, , 24F
Oxide 愈薄 leakage 愈大 除非。。。
10/05 20:42, 24F
推
10/05 20:44, , 25F
我是懷疑Apple 电路板regulator 用同款。。。
10/05 20:44, 25F
推
10/05 20:56, , 26F
,扯
10/05 20:56, 26F
推
10/05 21:00, , 27F
大贏了，不要再酸TSMC了
10/05 21:00, 27F
推
10/05 21:09, , 28F
台媒抄大陸網媒的文章完全不把關，一堆品質低落的文
10/05 21:09, 28F
→
10/05 21:10, , 29F
章滿天飛，還是等專業一點的文章再來評斷吧
10/05 21:10, 29F
推
10/05 21:12, , 30F
很簡單吧 電性跟良率有關係
10/05 21:12, 30F
推
10/05 21:14, , 31F
光是電量看畫面上的百分比就超級不準，誰曉得那兩台
10/05 21:14, 31F
→
10/05 21:14, , 32F
機器到底有沒有正確調到相同的基準點
10/05 21:14, 32F
→
10/05 21:15, , 33F
搞不好就是良率太差 才放寬IDDQ 大電流都不QC掉
10/05 21:15, 33F
→
10/05 21:15, , 34F
如果兩家晶片真的差異這麼大，那蘋果這次就真的死定
10/05 21:15, 34F
推
10/05 21:17, , 35F
不過測一台不準 多弄個10台吧
10/05 21:17, 35F
→
10/05 21:18, , 36F
元件這麼多 怎麼知道是處理器貢獻的
10/05 21:18, 36F
→
10/05 21:19, , 37F
而且真的兩顆耗電差這麼大 蘋果Q會放？？
10/05 21:19, 37F
推
10/05 21:20, , 38F
MLC跟TLC等級差那麼多都會放了
10/05 21:20, 38F
推
10/05 21:22, , 39F
以蘋果的送修率 我以為蘋果卡很嚴的 至少賈伯斯時代
10/05 21:22, 39F
→
10/05 21:23, , 40F
IP4真的很耐操 比起hTㄈ 還是庫克主政下
10/05 21:23, 40F
→
10/05 21:24, , 41F
蘋果的本質慢慢變調了？
10/05 21:24, 41F
推
10/05 21:31, , 42F
台績一定比較好可是比較貴阿，又好又便宜就不用比了
10/05 21:31, 42F
推
10/05 21:35, , 43F
重點是蘋果賣出去又沒分價錢 如果這件事鬧大一點
10/05 21:35, 43F
→
10/05 21:36, , 44F
蘋果要怎麼收拾啊?
10/05 21:36, 44F
→
10/05 22:01, , 45F
基板layout 應該是一樣的 才能這樣玩
10/05 22:01, 45F
推
10/05 22:03, , 46F
蘋果不知會不會回應?裝死到底?
10/05 22:03, 46F
→
10/05 22:07, , 47F
亂比...都一樣的測試方法還有元件的差異喔...一樣的
10/05 22:07, 47F
→
10/05 22:07, , 48F
測試方法就是代表一樣的動作...也都跟你講處理器使
10/05 22:07, 48F
→
10/05 22:08, , 49F
用在60%以上了...還是你要說蘋果機子其他元件給人用
10/05 22:08, 49F
→
10/05 22:09, , 50F
偷換比較爛的料...iP4比hTC就知道亂比...比較好奇的
10/05 22:09, 50F
→
10/05 22:10, , 51F
是安兔兔跑分會有差到一千分...要不版本不同...不就
10/05 22:10, 51F
→
10/05 22:10, , 52F
兩家處理器時脈不同...那這樣三星只會輸更慘...
10/05 22:10, 52F
→
10/05 22:19, , 53F
這件事搞大 蘋果品牌一定受質疑 蘋果也不敢冒險
10/05 22:19, 53F
→
10/05 22:20, , 54F
如果蘋果跑回來給台G 或許台G可以獅子大開口
10/05 22:20, 54F
→
10/05 22:26, , 55F
搞不好當初就沒仔細測過了...沒想到耗電差這麼大...
10/05 22:26, 55F
→
10/05 22:26, , 56F
這如果傳出去導致一堆人又在那比...要真的是事實那
10/05 22:26, 56F
→
10/05 22:27, , 57F
就顆顆了...
10/05 22:27, 57F
推
10/05 22:29, , 58F
三星不也開個夜星計劃嗎？跟台GG學著點吧 XD
10/05 22:29, 58F
→
10/06 00:20, , 59F
一堆沒有相關背景的 說得頭頭是道
10/06 00:20, 59F
推
10/06 00:34, , 60F
實驗設計模型錯誤，推論自然有偏差^^
10/06 00:34, 60F
推
10/06 01:09, , 61F
GG真厲害 屌打三星 讚讚讚~~~
10/06 01:09, 61F
→
10/06 01:18, , 62F
國外討論區也有不少測試了
10/06 01:18, 62F
→
10/06 01:18, , 63F
電力續航差近20%……
10/06 01:18, 63F
→
10/06 01:30, , 64F
三星真的GG了...這種事傳到蘋果那...準備幾台拉個線
10/06 01:30, 64F
→
10/06 01:30, , 65F
勾下儀器...半天就知道結果了...
10/06 01:30, 65F
推
10/06 01:33, , 66F
難怪會傳A10由tsmc全包 蘋果不可能承認的 認下去
10/06 01:33, 66F
→
10/06 01:34, , 67F
以蘋果的品牌只能全部回來換整新機給你 幾千萬支!
10/06 01:34, 67F
→
10/06 02:03, , 68F
插進20%我看蘋果再嗆也不可能不認...他們也是會看討
10/06 02:03, 68F
→
10/06 02:04, , 69F
論區的...差個2%可以當作沒這回事...20%我看就直接
10/06 02:04, 69F
→
10/06 02:04, , 70F
PVT的樣品各調個幾台來驗了...不過還是小心三星點..
10/06 02:04, 70F
→
10/06 02:05, , 71F
.他們真的也很厲害短短幾年可以做到這地步...
10/06 02:05, 71F
推
10/06 08:13, , 72F
隨便一則開箱文,也可以當新聞
10/06 08:13, 72F
推
10/06 10:09, , 73F
國外的網站有說，評測出來，各有勝負
10/06 10:09, 73F
推
10/06 10:44, , 74F
山爽 崩爽
10/06 10:44, 74F
推
10/07 18:20, , 75F
一堆傻b,以為蘋果測試部門是吃土的就是了，真差這
10/07 18:20, 75F
→
10/07 18:20, , 76F
麼大，蘋果敢拿出來賣，他們內部會沒海量測試過？一
10/07 18:20, 76F
→
10/07 18:20, , 77F
篇不嚴謹的測試文就爽成這樣？
10/07 18:20, 77F
‣ 更多 ovw0929 的文章
文章代碼(AID): #1M4bcwnU (Stock)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ovw0929 的文章
文章代碼(AID): #1M4bcwnU (Stock)