Re: [請益] 其實很多大公司都是非投資等級債?(高收債快速投資指南)

看板Stock (股票)作者CaLawrence (CaLawrence)時間2月前 (2024/08/28 19:43)推噓23(23推 0噓 14→)

留言37則, 26人參與討論串1/1

想講的東西太多直接寫一篇文章，本來想簡單寫，但越寫越長 https://pigeonfinance.blog/2024/08/28/hy/ 建議可以點網站，這次圖很多。 PTT版面真的很難改高收益債簡易投資指南　　高收益債指的是那些低於「BBB-」級的債券，也被稱為「垃圾級」、「投機級」、「非投資等級」債。透過追蹤高收益債的指數ETF，加上一些券商的數據，我們可以觀察高益債的實際報酬與風險樣貌。報酬　　HYG是最有代表性的高收益債指數基金之一，自2009年成立，截至2024/08/26，年化報酬率為6.77%。而同時間，代表性的公司債基金LQD為4.89%；長天期公司債TLT則為 2.55%。　　與其他債券資產ETF相比，高收益債總報酬組成以債息為主，過去十多年，HYG雖然因為相對較高的違約率而使價格下跌，不過在豐沛的債息挹注下，依舊取得債券類資產中相對更高的總報酬。 2007/4/11-2024/8/23 總報酬價格變動債息收益 Duration HYG(高收益債) 126.24% -23.91% 150.15% 3.08 TLT(長天期國債) 107.01% 5.50% 101.51% 9.12 LQD(公司債) 88.74% 12.61% 76.13% 17.23 　　2024/8/28高收益債的信用利差是315bps，現在配置高收益債，會比同樣天期的國債多約315bps的收益，相當於6.8%的殖利率。（高收益債指數的平均到期日約為4年）　　這個殖利率尚未扣除投資費用以及違約損失，實際上的報酬率會低於這個數字。風險　　既然給了更高的報酬，那風險是不是也會比較高？　　那就得看你問的是什麼風險。若是指信用風險的話確實如此，一般認為美國國債沒有信用風險，而公司債信評越低，信用風險、違約機率則越高。　　近期最嚴重的違約年度發生在2009。CCC債券債違約率為21.29%，但投資級僅不到1% 。　　不過要留意的是，以上的違約率，都是債券違約當下的信評。即便你買的是投資等級債券，如果發行人的債信不斷惡化，依舊有可能降為高收益債。　　許多發生在高收益債的違約，原本也是投資等級的公司。即便買的是最高級別AAA的公司，依舊有可能在持有多年之後遇到違約事件。不過還有一點差異是，違約的AAA債券在違約前平均存續了十八年，但CCC債券僅正常付息兩年。　　除了信用風險，我們來看另外一個債券投資的風險，利率風險。在過去利率上行的幾年，若單純看價格的波動，在HYG、TLT、LQD之中，沒有信用風險的長天期國債反而是漲跌波動最大的資產類別。duration更小的高收益債，抵禦利率上行的能力反而更好。（因為利率上行而產生的違約依舊屬於信用風險。）　　但高收益債在利率下行階段，受惠的幅度也會比較小。　　如果信用風險、信用風險都不想承擔，也可以買進短天期的公債，相關的ETF包含 VGSH、SHV。違約率與回收率　　高收益債的違約率，過去二十年的平均違約率大概是3.68%。近五年有所改善，違約率下降到2.7%，但有趣的是，改善主要集中在BB、B級的發行人，但信評更次的CCC級發行人反而比以往更加惡化。　　另外，即便發生了違約事件也不代表投入完全歸零。根據Bofa的調查，指數中發生違約時，BB級別的投資人依舊可以收回71%左右的投入本金。這邊收回的本金是指違約前 1 個月違約證券的平均價格。　　也就是說，如果買進BB級債券，一個月後馬上違約，預期違約損失是28%。　　某些情況下，如果價格買得夠便宜，甚至公司發生違約時，投資人的報酬還比正常還本付息來的更高。有些基金專門投資這類的不良債權，但這樣的策略需要很強的調查能力與法規背景，像是霍華馬克思的橡樹資本，就是投資不良債權的業界翹楚。發行人都是信用風險很高的垃圾公司嗎？　　評估債信狀況的其中一個指標是利息保障倍數，即利息成本/稅前息前利潤，越高表示償債能力越好。　　若看這個指標，投資等級與高收益債的債信依舊還是有很大的差距。但對高收益債投資人來說，高收益債自2011年來大致保持向上格局，若接下來聯準會開始降息，這個指標預計還有改善的空間。　　發行人之中，也不乏一些高知名度的公司，像是TSLA、Uber也都曾是高收益債的發行人。有一些公司原先屬於投資等級債，但因為總體環境或短期事件而被降評，像是疫情期間，福特、西方石油等頗具規模的公司都被降為高收益債。　　順帶一提，若不談持有期間單純討論信用風險，屬於無效討論，福特的債信狀況肯定比微軟更好。但我認為，半年內福特違約的機率，應該小於三十年內微軟違約的機率。選擇高收益債ETF還是直債？雖然投資人可能更加青睞能夠還本的直債，但我會認為買進ETF會是比較好的投資方式。首先，ETF可以輕易的分散風險。與投資股票可能買對一間而大賺不同，投資債券時，看對了也僅僅是順利收回本金與利息而已，但違約時的損失卻依舊很高，集中度提高的收益與風險並不相當。再來，真正遇到風險事件的時候，雖然會有保管銀行協助，但個人購買直債大概率沒有足夠的能力與時間處理相關的事宜。舉例來說，如果波音的債券違約了，我不認為散戶投資人有能力處分波音的飛機。另外還要考慮流動性的問題。在買賣時，高收益債可能無法在公允價格成交，買進時必須付出流動性溢價，賣出時則有折價。但如果買賣ETF，交易成本可能小到可以忽略。雖然經理人在管理債券時，淨值依舊會因為買賣價差而有所減損，但他們的資金規模與議價能力，遠非一般散戶投資人能夠比擬。選擇哪一個ETF？市值型ETF來說，比起HYG，我會更喜歡iShares發行的另外一檔USHY，因為更低的管理費用與追蹤績效。這也讓過去五年USHY的績效勝過HYG，而USHY也是目前規模最大的高收益債ETF。（只比五年是因為USHY僅成立五年）在這邊另外介紹一個我很喜歡的策略型ETF種類，Fallen Angel fund，以規模較大的ANGL 舉例。ANGL追蹤Ice US Fallen Angel High Yield Index，專買那些原先列在投資等級但被降評的公司，像是Under Armour，幾年前的福特與西方石油；或雖由投資級公司發行，但償付順位較差，或有一些特殊條款的債，像是Vodafone次順位債、銀行的AT1。管理費為0.25%，略高於USHY，但績效不僅長期領先，且擁有更高的平均信評。BB級債券在ANGL的組合中佔比達到84%，而USHY與HYG為50%。對台灣投資人來說，還要留意投資美國ETF預扣30%的稅務成本，USHY、HYG、ANGL投資在美國的比例約為80%，根據美國的稅法，ETF分配的股利，若屬於美國境內的利息，是可以退稅的。也就是說預扣的30%稅金，預期能收回80%，依現在約6%的ETF股利率計算，投資人要額外付出的稅務成本約為6%*30%*(1-0.8)=0.36%。高收益債當然有其風險，但也提供了較高的收益作為補償，絕非「垃圾」。只要掌握其特性，依舊可以將其視為資產配置的一環。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.254.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1724845387.A.F89.html

推

ldzaqn

08/28 19:44, 2月前 , 1^F

08/28 19:44, 1^F

→

addy7533967

08/28 19:47, 2月前 , 2^F

08/28 19:47, 2^F

推

mike0608

08/28 19:48, 2月前 , 3^F

08/28 19:48, 3^F