[新聞] 軍工複合體暴利驚人行政院前院長陳冲：不只台灣連美國都成「盤子」

看板Stock (股票)作者cjol (勤樸)時間5小時前 (2024/10/17 22:12)推噓1(8推 7噓 13→)

留言28則, 16人參與討論串1/1

作者: Reewalker (報告饅頭班長不夠) 看板: Military 標題: [新聞] 軍工複合體暴利驚人行政院前院長陳冲：時間: Thu Oct 17 19:08:45 2024 軍工複合體暴利驚人行政院前院長陳冲：不只台灣連美國都成「盤子」行政院前院長陳冲15日指出，最近新聞焦點之一，是軍火買賣的盤子與冤大頭，且看一個實例。今年4月17日，在美國國會，來自佛羅里達州的眾議員Mike Waltz，對上空軍部長（US Air Force Secretary）Frank Kendall，談到美國國防預算的浮濫。當時W拿出一袋螺帽，開始質詢： W：這是一袋螺帽，部長先生，用機器產製，不需要高學歷、也不用高科技、但符合FAA規格，請問空軍買一袋要花多少錢？ K：不知道(沒有人期待部長知道) W：九萬元(美元) K：(保持沈默) W：依國防部資料來源，這些商用零件都是直接來自原廠，也意謂應比一般市面零售價便宜，但普通民眾只花一百塊可以買到，國防部卻花了九萬元！陳冲表示，這段國會對話，發生在有史以來第一次美債利息超逾國防預算的當下，自然引發議論。新聞中提到納稅人被MIC瘋狂剝削，MIC（Military industrial complex 軍工複合體）又再度引起社群媒體的注意，時至現代，MIC並非特定公司，而已是軍事單位、軍工企業、國會、政客共生關係的通稱。其實MIC並不是新名詞，早在六十年前美國艾森豪總統就曾沉痛指陳過MIC的興起及影響。 1961年1月17日，這位唯一曾在美國總統任內訪問過台北的二戰盟軍總指揮，離開白宮前發表告別演說（Farewell address to the nation），在這篇經21次修改卻不到十分鐘的演講中，艾森豪特別提出對軍工複合體（MIC）的隱憂與警告，因為他五星上將的資歷，竟指責與政府、軍方關係極為密切的產業，特別引人注目。而且依他預見，這一產業經兩次大戰的滋養，恐將盤根錯節，他唯恐「龐大軍事體制和武器工業相互串結」( Now this conjunction of an immense military establishment and a large arms industry is new in the American experience)，呼籲政府要拒斥 MIC的影響，防杜軍工勾結的危機，如民眾有此警覺，國家安全與民主自由才能共存共榮。一位軍事家出身的總統，在告別演說中，居然語重心長有此警語，只可惜美國人民馬耳東風，隔日即陷入新總統就職的歡樂氣氛中，少有人記得老人家的忠言。陳冲話鋒一轉表示，最近對加薪30%仍不滿意，引發罷工的波音公司，即為傳統上的MIC，記憶猶新，在二戰中叱吒風雲先後超過十萬架的B-17、B-52，就是波音產品。上周鬧得滿城風雨的雷神公司，自然也是公認的MIC。談到軍火買賣相關統計資料，因性質神秘，成立於1966年的SIPRI(斯德哥爾摩國際和平研究所)研究公布的數字較為可信。依SIPRI，全球武器交易量(Arms transfer)一年大約三兆美元，是極大商機，從2024年4 月17日美國國會的對話，可以窺知暴利驚人，而軍火買賣，又非自由市場經濟，買賣雙方的決定又有政治黑手介入，依SIPRI資料，軍火賣方國家及廠商，又居寡占地位，暴利毋寧是必然的結果。另外，前幾天立法院召開主題為「針對美國軍火商對台軍售虛報價格及後續應應作為」的秘密會議，依媒體報導，詢答聚焦在成本審核、商情訪查、多管道比價、契約訪廠稽核等，相信識者必然啞然失笑，因為在軍火買賣，這些應該都不是重點，官員委員就此攻防，煞有介事，誠不知用意為何？國防部長表示，美國人沒有把我們當盤子，未免也太有信心，看2024年4月17日美國國會紀錄，美國軍方自己不也是盤子？陳冲說，從SIPRI資料、或全球媒體報導顯示，目前情況比艾森豪當年擔憂的還要糟糕， MIC應該已經全球化，盤根錯節，儼然結構性犯罪，顧部長如真有心，大可依就任之初，許多人所期待，運用律師專長，結合盟友政府，向軍工複合體挑戰！立法委員如有心，也可打個電話給Mike Waltz。 https://udn.com/news/story/7238/8292387 心得感想：都是美股大咖不會買LMT RTX GD PLTR? 認真研究投資，有腦的早就進場佈局買00965元大全球航太與防衛科技ETF，間接成為股東賺錢啊 -- 如何嘴砲反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET 駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文) 在嘴砲王相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社) 應該出現矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇) 的元素攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版) 人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.58.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1729163330.A.FEA.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: cjol (122.117.2.178 臺灣), 10/17/2024 22:12:28 ※ 編輯: cjol (122.117.2.178 臺灣), 10/17/2024 22:12:59

噓

pwseki206

10/17 22:14, 5小時前 , 1^F

10/17 22:14, 1^F

→

pwseki206

10/17 22:14, 5小時前 , 2^F

10/17 22:14, 2^F

→

guteres

10/17 22:15, 5小時前 , 3^F

10/17 22:15, 3^F