[評論] 南京大學半學期歷史所心得--課程篇

看板TWSU (大陸留學)作者alpha30339 (alpha)時間8年前 (2016/01/25 02:28)推噓3(3推 0噓 26→)

留言29則, 5人參與討論串1/1

【南京大學半學期歷史所心得---課程篇】補充：上一篇忘記提到學校的超市和食堂，現在補上。學校的超市、食堂，物價都比外面便宜，差不多是台南的價格，南京市的物價基本上和台北差不多了，而且UNIQLO等舶來品還比台北貴，比台灣便宜的只剩下書本，但最近書本的價格也開始上漲了。 ===============我是正文線=================== 「學長，你上了三年南京大學歷史學院的課程，覺得跟世新比怎麼樣？」「跟世新比嗎？沒有，南大歷史學院的課程沒有比世新好。」印象中，這是我第一次聽到南大課程的評價。不過，私校教課也不一定就比較差吧......我當時這樣想著，如此一來，去南大這個決定似乎就不那麼可怕了。一學期過了，私校教課或許不一定比公立學校差，但我必須坦承，一學期以來南京大學的課程，是南大讓我最失望的一點。　　我的用辭或許很過分，但我真的得說，南京大學這樣的課程品質，實在讓我覺得像是學店。　　如果讀者在下文中可以讀到我的怒火，那應該可以理解為何我對南大歷史學院如此失望。一、沒有課程大綱的課程　　這一學期在南大的課程，沒有一堂有課程大綱。　　我也是來南大後才知道原來有課程大綱是這麼重要的事情。　　在政大，課程大綱會明確告訴學生一學期需要繳交哪些作業，評分標準為何，上課進行方式為何，參考書目有哪些。　　然而在南大，這些都沒有。　　南大大多數老師不會給你參考書目，這也不打緊，畢竟到了碩士班，學生應該自動找書讀。但是，如果連下一堂課的上課主題都不提供，學生到底要如何複習呢？這個問題困擾了我整個學期。　　此外，南大的課程作業，多半是到了十二月的時候才全部公布，這也讓學生很難提前準備和規劃假期行程。　　沒有課程大綱的情況下，就是大多數學生課後閱讀的東西往往和上課內容平行而沒有交集，這樣的情況也造成學生學習狀況和課堂之間的斷裂，導致學習效率上的低落。二、體制對於教學的嚴重干擾　　我的教授和研究室，或因為升等評鑑、無法推掉的研討會，以及各式各樣繁雜的研究項目計畫等等，嚴重干擾了教學的進行。　　最嚴重的還是缺課不補這回事，仔細算下來，這學期只有詭異的中國特色社會主義這堂課沒有缺過課，其他課的老師都有缺。　　然而，因為忙碌而缺課不是什麼大問題，但缺課不補，我想就是一個大問題了。　　這些缺課不補的老師，或者因為忙碌，或者因為懶惰，而且缺課的次數在我看來實在太多了，其中最嚴重的就是波斯文。　　波斯文不是缺一兩次，是缺了六次阿！　　六次阿！　　六次阿！　　六次阿！　　鄉親們，是六次阿！！！　　我自己研究室的老師缺課，多半是出於不得已的原因，而且也因為太過於忙碌，連補課的時間都沒有，只好盡力在有限的剩餘時間中把課補回來。對此，我能夠體諒老師，但不能夠體諒讓老師如此操勞的體制。三、討論課存在嗎？　　這學期在南大歷史學院的課程，基本上是沒有討論課的。　　與119相較，南大大學部似乎也沒有TA制度和專門一小時的討論課，而且就我向學生打聽，帶討論的方式也不是南大歷史學院老師的主流授課方式。大體來說，老師上課很像高中，老師單方向地授課居多，頂多提提問題，臨走前問大家有沒有問題這樣。　　不過，就如同前面所述，許多老師課前不會發下節上課的讀本，所以大多數課堂上，學生也就只能在課堂上盡力吸收，但往往還未消化完全，老師就下課走人了。　　比起上課前不發讀本，我個人認為老師授課上更大的問題是，授課的內容往往是固定的、客觀的答案，而非學界爭論的問題。　　為了避免版友不知道我的意思，我舉個我在119歷史系上課的例子好了。記得在上中國通史三這堂課時，談及宋代的外交評價，老師分別在課前發給大家兩篇文章，分別是錢穆和陶晉生兩位老師所撰，兩位學者因為學術養成背景和切入視角的不同，對宋代外交的評價就大相逕庭。我認為這種不同觀點、不同視角的對話和衝撞，是學習歷史學很重要的一環，單單在那一堂課中，我對宋代的外交評價就有所反思，以往會認為宋代外交貧弱，但在先失卻燕雲十六州和建都位置等先天不利條件下，北宋前期靠著強大的外交手腕，維持了長久的和平，這樣能說宋代是「貧弱的新中央」嗎？還是說宋代其實是「把一場爛開局盡可能玩到最好」的高手玩家呢？　　相較我在119的學習經驗，我覺得很多南大老師的授課其實都缺乏不同觀點的對話和討論，上的內容經常就是丟給學生文本學生就可以自己讀懂的東西，個人覺得研究所階段還要繼續這種上法，實在沒有意義。　　個人認為，這學期只有自己指導老師所授課的中國民族史和蒙元史專題這兩門課當中的部分章節比較有符合到我的期待。　　我自己個人推斷，南大歷史學院可能沒有經營討論課的傳統，因為當我將上述想法告訴我一位南大本科直升碩士的同學時，他竟然回我：「可是，如果照你的要求，老師根本就不能上課。」我認為他的回覆，多少也證明了南大課程中討論氛圍低落的原因，大多數師生對「討論」這件事情的想像恐怕很有限。　　最後補充自己這學期的應對方法。到學期中的時候，就覺得這種缺乏討論的環境實在令人窒息，因此決定自己組織讀書會。然而，我不知道是我同學的問題或者是我自己組織方式的問題，整個學期下來只有我和另外一個同學有導讀，另外兩人一次導讀都沒有，而且還經常在別人導讀的時候划手機，等到討論和提問階段，卻又會提出一些文本早就解答的問題，實在令人無言。姑且，就當作是自己的功力還不夠吧。四、詭異的政治課　　「要記住，毛澤東思想不等於毛澤東的思想。毛澤東晚年的錯誤思想，只能是毛澤東的思想，不能稱作是毛澤東思想」　　我的室友正在幫我複習政治課的考試內容。對他們而言，這些東西從小學就開始接觸，但對我而言，卻是第一次體驗。　　「為什麼毛澤東的晚年思想不能是毛澤東思想？難道晚年的毛澤東就不是毛澤東嗎？」我大聲抗議。　　「應該要這樣說，毛澤東的思想是他個人的思想，但毛澤東思想是全黨智慧的結晶。」 @$!@#^7*(^#####$%#$ 　　政治課就是名符其實的廢課，大概就有點像台灣以前的三民主義那樣，充滿教條式的授課內容，甚至缺乏知識脈絡。每次上課，老師講的內容都相當得不知所以，學生在下面也是各自看自己的書，畢竟考試前一周會發下題目，這門課也就只是走個形式而已。　　相較於其他同學已經摸熟寫題的脈絡，這一科還是讓我頭痛萬分，幸好有位好心的朋友幫我整理了筆記，我才大概知道要如何作答。不過，在考試當天，我的同學跟我說可以開卷考試（但我後來才知道，原來老師根本就沒說過這句話，這一件事後來的延伸事件暫此按下不表），我也就順利過關了。但是，我再也不想修一次類似的課程。　　在此，偉哉南京大學的行政又出爾反爾了一次，當我去問教務員該如何解決這個問題時，教務員這時的答覆卻又跟開學時強硬要我去上政治課的答案不一樣，又說我可以去跟外國學生一起上中國概論來補學分。五、結論　　整體而言，這學期在南大歷史學院研究所的課程，出乎意料地輕鬆，比我大學時候的課程還要輕鬆，讓我比較勞累的反倒是在外面補習的日文。　　除了以上所述，還有一點讓我感到很不解，我的中國同學，尤其是南大同學，經常跟我說中國大學最重視的是本科生和博士生，對待碩士生就比較隨便，但當我談及南大教學的問題時，他們又辯護說南大是研究型大學......。　　假如南大是研究型大學，那為何對碩士生的重視程度還會低於本科生呢？況且，同樣是研究型大學，我自己在119上課和在112旁聽的經驗，都證明即使是研究型大學，依然能達到一定的授課水平。這樣的答覆，我和另一位在台讀書的陸生求證過，她認為這只是詭辯，事實上是學校任何人都不重視。　　我也承認，自己學習上也有偷懶的地方，這是我自己應負的責任。但說實在話，大多數時候，我都覺得上課所得到的回饋其實很低。　　學期末的時候，我決定下學期去旁聽博士班的課程，希望我能看到這所大學歷史學院授課水平的極限，這部分就留待暑假再跟各位分享吧！（下回待續） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.250.41 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TWSU/M.1453660104.A.464.html

推

geniusray

01/25 13:23, , 1^F

01/25 13:23, 1^F

推

nbk1943

01/25 14:16, , 2^F

01/25 14:16, 2^F

→

nbk1943

01/25 14:16, , 3^F

01/25 14:16, 3^F