Re: [國小] 偷改考卷上的答案
※ 引述《popoloo (波波羅o)》之銘言:
: : → lemoncolored:那我需要合理化他這種行為嗎?裝作沒看到嗎?
: : → lemoncolored:難道就任由他這樣下去了嗎?價值觀的扭曲
: : → lemoncolored:每一個家庭出來的小孩價值觀的不同 我改變不了
: : → lemoncolored:但我還是不能姑息這種行為吧!
: 不用姑息..
: 這也不是價值觀的問題
: 純粹就是一個人被追打然後想逃跑而已
: 你不斷的想辦法不讓他改分數
: 就像是擋拄他逃跑的生路而已
: 除非你跳出來擊退想追打他的人
: 不然該生只會找另一條路繼續逃而已
: 如果真的無路可逃..
: 可能就會變得像被電擊的老鼠一樣
: 什麼事也不做..就是被電..
我也覺得這樣才是治本的方法
建議lemoncolored跟小孩的安親班說一聲 請他們不要再打小孩了
我跟朋友這兩天在討論lemoncolored敘述的案例 以下是我的評論(在別的看板寫的)
==========================================================================
從邏輯上來看: [if P, then Q]≡[if ~Q, then ~P.]
[if 打小孩, then 小孩偷改答案欺騙老師.]
≡[if 想要小孩不偷改答案欺騙老師, then 不要打小孩.]
所以真正解決事情大概的方法是:
去請安親班不要打小孩,然後再去跟這位小孩說:你不會再因為成績而被打了。
讓小孩免於恐懼之後,事情就解決了。
有人問我:解決的是小孩不偷改分數
那對小孩的要求不就又沒了嗎
我的回答是:
一、我覺得對小孩要求90分很沒意義,甚至在考試成績上的「任何要求」都如此。
二、要求這種東西其實也不是不可以,見仁見智,只是我不喜歡。
而就算要規定小孩要考90分,也不可以用打的來處罰。
否則小孩也可以要求家長年薪九十萬,少一萬打一下。
(如果成績是學生的責任,那賺錢養家就是家長的責任。)
三、就算要處罰,該被處罰的對象也應該是老師。
因為課是老師教的、考卷是老師出的、標準是老師訂的,
老師主掌了一切,結果害學生考不到90分,當然要怪老師。
(所以我才不願意要求成績,以免日後當了老師,每天都要責怪自己。)
四、就算老師教得很好、考題出得漂亮、標準也合理,
都是學生很笨、學生不用功,還是不能打他。
因為打他不會讓他更用功(當然更不會讓他變聰明),只會讓他想辦法偷改答案。
五、我認為小孩偷改答案,對大人來說是道德問題,可是對小孩來說是生存問題。
成人或許會寧願被打,而不願意做出竄改、欺騙的行為,
但那是因為他有足夠的人生歷程可以鍛鍊他的心智、操守,讓他足以承受。
可是小孩還在學習這些東西。
以他的立場來講,每天想著怎麼樣可以不要被打,當然就重要得多。
(心理學家Maslow提出人的需求理論:
人必須先讓自己活下來(有吃有穿),這是第一層需求,安全感是第二層,
這些都滿足了之後,才有能力往更高的需求發展(愛、尊嚴……等等))
六、沒有一個心理學派贊成體罰。
即使是行為主義大師 Skinner(他認為眾人所提倡的自由、尊嚴都是假象,
人的內在沒有這些東西,人的一切行為都被環境所決定,就像電腦的動作被
輸入的指令所決定),他也不贊成體罰,他甚至主張連「懲罰」都應該盡量避免。
因為「懲罰」雖然有效,但是卻會造成其他更麻煩的副產品。
(他認為要改變人的行為,要用正、負增強物比較適當)
例如此案中的小孩,他達成要求了(交出90分的考卷),
卻有了副產品──做出了欺騙的行為。
--
錦瑟無端五十絃...一絃一柱思華年...
莊生曉夢迷蝴蝶...望帝春心託杜鵑...
滄海月明珠有淚...藍田日暖玉生煙...
此情可待成追憶...只是當時已惘然...多情者...情場殺手...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.50.224
推
10/07 21:38, , 1F
10/07 21:38, 1F
→
10/07 21:39, , 2F
10/07 21:39, 2F
→
10/07 21:39, , 3F
10/07 21:39, 3F
→
10/07 21:39, , 4F
10/07 21:39, 4F
→
10/07 21:40, , 5F
10/07 21:40, 5F
→
10/07 21:41, , 6F
10/07 21:41, 6F
推
10/07 21:51, , 7F
10/07 21:51, 7F
→
10/07 21:52, , 8F
10/07 21:52, 8F
推
10/09 00:45, , 9F
10/09 00:45, 9F
Teacher 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章