Re: [新聞] 行為不檢師 1至4年不得任教

看板Teacher (教師)作者dale1016 (Dale)時間13年前 (2013/04/18 21:14)推噓8(8推 0噓 5→)

留言13則, 9人參與討論串2/2 (看更多)

回應原po Lu大的心得，其實「行為不檢，有損師道」是很模糊的概念，因時、因地、因人、因情境、因文化，都會有不同解釋。但它的後果卻很嚴重，會使一位教師「終身不得任教」，損害當事人的工作權與生存權。新聞中的例子是一例，還有另外一個案例也讓人爭議。某大學助理教授與其女友未婚同居，後來其女友考上他所任教系所的碩士班，他們成了師生關係。而後，因其女友發現此助理教授另有女友，要求立刻結婚。該助理教授拒絕，其女友提告此助理教授性侵。後來，該助理教授因「行為不檢，有損師道」而終身不得任教職。我不解的是，他們為同居男女朋友而有性關係的事實發生在該女成為他的學生之前，但依性別平等法，教師確實與學生有性關係，構成性侵害事實。（正解難道是：女友考上自己任教的系所，應立刻分手？XD）其實很有事情都很有爭議，例如有些學校覺得婚外情是別人的私事，有些學校卻認定是「行為不檢，有損師道」；我也聽過有某學校的老師母親過世後，她和兄弟姊妹因為遺產的問題鬧上法院，她的兄弟姊妹以她「貪得無厭、不孝、不遵守母親遺囑」等理由，到學校控訴她「行為不檢，有損師道」要求學校處理，企圖讓她終身不得任教。另外，我個人覺得，這個社會把「教師」神格化，對教師的道德標準簡直是無限上綱，所謂「行為不檢，有損師道」實在是大帽子一頂。怎麼就沒聽說其他職業有所謂「行為不檢，有損Ｏ道」而終身不得從事該職業？只能說，在這個社會裡，「老師」真是太偉大了。 ※ 引述《Lumia520 (@@)》之銘言： : 行為不檢師 1至4年不得任教 : http://www.cna.com.tw/News/aIPL/201304180173-1.aspx# : 13:42:45 : （中央社記者謝佳珍台北18日電）行政院會今天通過教師法等修正草案，將行為不檢有損 : 師道終身不得再任教職的規定，修正放寬為1年至4年不得聘任為教師。 : 司法院大法官會議去年7月27日做出釋字第702號解釋，認為教師法規定，行為不檢有損師 : 道者，終身不得再任教職，違背憲法比例原則；相關機關應在1年內檢討修正，否則規定 : 即失效。 : 這項釋憲案的聲請人是吳姓已婚公立高中老師，因擔任學校營隊活動輔導員，與女大學生 : 發生性關係，而遭學校依教師法規定不予續聘。吳男不服，提起行政訴訟遭駁回，而決定 : 提出釋憲。 : 配合大法官會議解釋，行政院會上午通過教師法與教育人員任用條例部分條文修正草案， : 將送立法院審議。 : 草案規定「行為不檢違反相關法令或教師專業倫理，情節重大，經有關機關查證屬實」， : 經教師評審委員會議決解聘或不續聘者，應併審酌案件情節，議決1年至4年不得聘任為教 : 師，並報主管教育行政機關核准。 : 有關性騷擾部分，兩項修正草案都增列「經學校性別平等教育委員會或依法組成之相關委 : 員會調查確認有性騷擾或性霸凌行為，其情節重大」，及「體罰或霸凌學生，造成其身心 : 嚴重侵害」者，不得聘任的規定。 : 若教師涉有經學校性別平等教育委員會或依法組成的相關委員會調查確認有性侵害行為屬 : 實，以及經學校性別平等教育委員會或依法組成的相關委員會調查確認有性騷擾或性霸凌 : 行為，且情節重大，服務學校應於知悉之日起1個月內經教師評審委員會審議通過後予以 : 停聘，並靜候調查；調查屬實，予以解聘。 : 根據教育部資料，民國84年8月至101年9月7日止，「行為不檢有損師道，經有關機關查證 : 屬實」解聘及不續聘教師構成要件態樣統計，總計221名教師中，因性侵害解聘53人、不 : 續聘4人、退休1人；因性騷擾（師對生）解聘68人、不續聘14人。1020418 : ========== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.45.217