PTT職涯區 / Teacher (教師)

[分享] 【運動省思】切莫成就了個人的名聲，...

看板Teacher (教師)作者 (隨風亂紛飛)時間9年前 (2016/10/24 19:15), 編輯推噓54(58推 4噓 296→)
留言358則, 15人參與, 最新討論串1/1
是這樣喔？看完好感嘆，唉～ 牛奶瓶報報 http://www.keu.org.tw/keu/milkpaperView.aspx?id=11768 日期 2016/10/21 標題 【運動省思】切莫成就了個人的名聲，最後犧牲了整場的運動！ 內容 【運動省思】切莫成就了個人的名聲，最後犧牲了整場的運動！ ●文：劉亞平 先聲明，個人明年二月退休，隨時可以交棒走人，沒有個人政治企圖。 年金改革，戰場在立法院，立法遊說除了實力，還要多交朋友、少立敵人。 軍公教在整個社會是少數，如果只凝聚了內部，得罪了整個外部，整個運動很難有出路！ 運動要有整體策略，不是個人即興演出，所以我們成立戰情中心，蒐集情報，擬定戰術， 整合出擊。 每次發言和行動，都有戰術的目標，都是經過考量和設計，符合整體作戰的需求，沒有個 人利益的考量。 我們教師的策略，對抗主要的敵人，結合其他的朋友，如果沒有必要，不要去得罪其他的 族群，造成軍公教更加的孤立！ 執政黨以「世代不均」、「行業不平」、「財源不足」挑起年金之戰，就是對外挑撥「行 業對幹」，對內製造「世代對立」。 我們教師的反制，盡量幫勞工、農民、低薪、派遣、約聘雇、司法官、婦女、身障講話， 還有盡力捍衛年輕族群的利益。 如果，監督聯盟只剩下軍公教自己喊爽取暖，得罪了其他業別，得罪了所有政黨，有誰來 幫你講話？有誰會伸出奧援？ 這場運動，走到現在不容易，對內凝聚算成功，但對外結合有待努力，接下來的立法遊說 ，才是真正的考驗和戰場。 年金之戰，面對的是政府和政黨，是一場權力不對稱的戰爭，以小博大更要謹慎因應，我 們沒有出錯的空間。 這場運動，有幸參與，我無所求，亦無所懼，只求無愧我心！警惕自己和大家：切莫成就 了個人的名聲，最後犧牲了整場的運動！ PS.民進黨12月底前在全國各縣市規劃了129場的「台灣好政—重大施政及政見推動下鄉說 明會」，其中就有「年金好政」，執政優勢的全面政治撲殺已經開始了．．． -- 沒有爽不爽的職位，只有爽不爽的人～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.188.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1477307723.A.9B8.html
噓
10/24 19:43, , 1F
怎麼跟他講的完全相反
10/24 19:43, 1F
推
10/24 19:44, , 2F
20年後大家會感激他的，他比較像當初的全教會
10/24 19:44, 2F
→
10/24 20:59, , 3F
明年退休 難怪死命爭取退休者不改
10/24 20:59, 3F
推
10/24 21:11, , 4F
sTelcontars，你主張補繳，費率是多少呀？跟老師們
10/24 21:11, 4F
→
10/24 21:11, , 5F
說呀，讓老師知道要補繳多少呀！小六生穿制服，是
10/24 21:11, 5F
→
10/24 21:11, , 6F
穿小一還是小六的型號？叫老師們補繳，卻怎樣都不告
10/24 21:11, 6F
→
10/24 21:11, , 7F
訴老師們要補繳多少？
10/24 21:11, 7F
推
10/24 21:16, , 8F
有人為我們發聲 真的很感謝
10/24 21:16, 8F
推
10/24 21:19, , 9F
感謝
10/24 21:19, 9F
推
10/24 21:39, , 10F
加油~
10/24 21:39, 10F
→
10/24 21:43, , 11F
切莫成就了了個人的名聲，最後犧牲了整場的運動！
10/24 21:43, 11F
→
10/24 21:44, , 12F
是在講9/3遊行嗎？唉～
10/24 21:44, 12F
→
10/24 21:45, , 13F
1樓厲害！
10/24 21:45, 13F
推
10/24 21:54, , 14F
人家要拿刀砍你，讓老人家唉一下不為過，這些人也是
10/24 21:54, 14F
→
10/24 21:54, , 15F
真刀真槍奉獻青春的前輩，我立場跟他們不一樣，我起
10/24 21:54, 15F
→
10/24 21:54, , 16F
碼尊重他們
10/24 21:54, 16F
→
10/24 22:00, , 17F
全教總用會員的錢印製反動員文宣，這個令我不滿，更
10/24 22:00, 17F
→
10/24 22:00, , 18F
何況這些人難道沒有你當前或是過去支持全教會的會員
10/24 22:00, 18F
→
10/24 22:00, , 19F
嗎？
10/24 22:00, 19F
推
10/24 22:05, , 20F
magi你可以去看全教產發了多少文宣、公文..比較看看
10/24 22:05, 20F
推
10/24 22:06, , 21F
magi提的一個重點 工會不應該用會員的資源 攻擊會員
10/24 22:06, 21F
→
10/24 22:07, , 22F
雖說9/3主要不是攻擊會員 但不得不說 9/3確實滿足
10/24 22:07, 22F
→
10/24 22:07, , 23F
某些會員的情緒 會支持也情有可原
10/24 22:07, 23F
→
10/24 22:10, , 24F
星星那個是一碼歸一碼，實際上來講，工會的目的是什
10/24 22:10, 24F
→
10/24 22:10, , 25F
麼？
10/24 22:10, 25F
→
10/24 22:10, , 26F
我認為是為了會員
10/24 22:10, 26F
→
10/24 22:10, , 27F
全教總可以不介入，開放自由參加，這需要花錢反動員
10/24 22:10, 27F
→
10/24 22:10, , 28F
嗎？
10/24 22:10, 28F
→
10/24 22:10, , 29F
這些老人上街頭，外面的人嘲笑他們就算了，何必跟老
10/24 22:10, 29F
→
10/24 22:10, , 30F
前輩劃清界線
10/24 22:10, 30F
推
10/24 22:12, , 31F
而且老前輩不見得都身體硬朗能參加哩
10/24 22:12, 31F
推
10/24 22:14, , 32F
等年輕的一輩上街頭，老前輩一起來不好嗎？我就是不
10/24 22:14, 32F
→
10/24 22:14, , 33F
懂，劃清界線是什麼意思，對外面的人來說，老的小的
10/24 22:14, 33F
→
10/24 22:14, , 34F
都是「一群既得利益者」
10/24 22:14, 34F
→
10/24 22:16, , 35F
我想因為...訴求不同，他們訴求就是不能改到舊制的
10/24 22:16, 35F
→
10/24 22:16, , 36F
有說到不能改到新制？如果一起上代表全教總也支持
10/24 22:16, 36F
→
10/24 22:16, , 37F
不改舊制，那當然只能改新制而已
10/24 22:16, 37F
→
10/24 22:17, , 38F
然後如果訴求是說都不能改...你能同意嘛？
10/24 22:17, 38F
→
10/24 22:21, , 39F
我不認為這是互斥的阿，你全教總一起去也可以自己表
10/24 22:21, 39F
還有 279 則推文
推
10/26 14:50, , 319F
不只讓人印象深刻的也沒看過全教產用對全教總級的
10/26 14:50, 319F
→
10/26 14:50, , 320F
火力來進行批判過不是？至於全教總方案的另立新基
10/26 14:50, 320F
→
10/26 14:50, , 321F
金，以方案看來只要和補繳後的新制基金相去不遠，
10/26 14:50, 321F
→
10/26 14:50, , 322F
還是可以令人接受不是？但要和現制的一樣，那太不
10/26 14:50, 322F
→
10/26 14:50, , 323F
實際了
10/26 14:50, 323F
推
10/26 14:54, , 324F
105方案我不知道細節，決議我也不知道，我要怎麼糾
10/26 14:54, 324F
→
10/26 14:54, , 325F
結？
10/26 14:54, 325F
→
10/26 14:54, , 326F
我們有排到全教總來學校說明，我再來問問好了，這總
10/26 14:54, 326F
→
10/26 14:54, , 327F
不能還說我是「身在曹營心在漢吧」，我說真的，想投
10/26 14:54, 327F
→
10/26 14:54, , 328F
奔也得有比較，什麼都不知道是要比較啥？
10/26 14:54, 328F
→
10/26 14:54, , 329F
我真的不知道到底「會員大會決議」是有什麼不能講的
10/26 14:54, 329F
→
10/26 14:55, , 330F
還有喔，全教產除了「三層年金，總所得替代率80趴」
10/26 14:55, 330F
→
10/26 14:55, , 331F
，我也是什麼都不知道
10/26 14:55, 331F
推
10/26 14:58, , 332F
細節要細到什麼地步？新基金的費率和給付嗎？這不可
10/26 14:58, 332F
→
10/26 14:58, , 333F
能吧
10/26 14:58, 333F
推
10/26 15:03, , 334F
來講的人，層級理論上必定參加過「會員大會阿」，全
10/26 15:03, 334F
→
10/26 15:03, , 335F
國也不過十幾二十個了，總不可能不知道吧
10/26 15:03, 335F
→
10/26 15:10, , 336F
大部分的人還是想用對話搞清楚狀況，但凡事總有例外
10/26 15:10, 336F
→
10/26 15:10, , 337F
，幹部們也很頭痛吧XD
10/26 15:10, 337F
→
10/26 15:11, , 338F
這是回那句有點冒犯的地方
10/26 15:11, 338F
推
10/26 15:12, , 339F
都是我敬重的前輩，我哪敢造次啊 哈哈哈
10/26 15:12, 339F
→
10/26 15:30, , 340F
只能說年改這件事越菜的人就越有感啊，非生活問題
10/26 15:30, 340F
→
10/26 15:30, , 341F
而是生存問題
10/26 15:30, 341F
推
10/26 19:25, , 342F
我發現前面順著你的話說結果有點問題，其實對現職也
10/26 19:25, 342F
→
10/26 19:25, , 343F
不完全一樣
10/26 19:25, 343F
→
10/26 19:26, , 344F
全教總的方案現職要依現制的年金年資來補繳
10/26 19:26, 344F
推
10/26 19:29, , 345F
既然學校有排全教總到貴校說明，那直接問詳細了解的
10/26 19:29, 345F
→
10/26 19:30, , 346F
人是真的比較快。
10/26 19:30, 346F
→
10/26 19:33, , 347F
不過一個主張不補不足部分，一個主張要補，方向完全
10/26 19:33, 347F
→
10/26 19:33, , 348F
不同不是嗎？
10/26 19:33, 348F
→
10/26 19:34, , 349F
不補的結果就是前人領完後後人領不到，我主要反對的
10/26 19:34, 349F
→
10/26 19:34, , 350F
是這一點，KA我不確定，但我想應該也是吧？
10/26 19:34, 350F
→
10/26 19:35, , 351F
所以我前面才說會雙方的主要方向其實是相反的
10/26 19:35, 351F
推
10/26 21:16, , 352F
補是補到現在的制度，你怎知補了後ㄊㄨㄟˋㄒㄧㄡ
10/26 21:16, 352F
→
10/26 21:16, , 353F
ˉ
10/26 21:16, 353F
推
10/26 21:18, , 354F
補繳是補到現在的制度，你怎知你補的夠不夠，你退
10/26 21:18, 354F
→
10/26 21:18, , 355F
休時還有得領？新基金又用新費率算，你怎知又不會
10/26 21:18, 355F
→
10/26 21:18, , 356F
收支不平衡，還會再破產嗎？
10/26 21:18, 356F
推
10/26 21:22, , 357F
若現在只要老師補繳幫政府想辦法，不要求政府付最
10/26 21:22, 357F
→
10/26 21:22, , 358F
終責任，你以為政府佛心來的以後會轉性？
10/26 21:22, 358F
‣ 更多 aairtight 的文章
文章代碼(AID): #1O3UrBcu (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 aairtight 的文章
文章代碼(AID): #1O3UrBcu (Teacher)