PTT職涯區 / Teacher (教師)

[分享] 所得替代率的相關資料

看板Teacher (教師)作者 (己不欲，勿施人)時間9年前 (2016/10/25 18:09), 編輯推噓14(26推 12噓 95→)
留言133則, 10人參與, 最新討論串1/1
我從網路上查詢有關「所得替代率」的算法， 若有疏失或闕漏請告知。 說真的，一開始我都單純地以為只是 《 月退休所得／月實質所得=所得替代率。》 後來才發現沒那麼單純，跟我們薪資結構以及繳費給付有關係 1.【薪資結構】 在我們的薪資條中，「本俸」佔了比例相當高， 其中佔最高的「本俸」比例上， 中小學老師約64%， 中小學校長是54%， 大學教授約佔49%。 2.公保先不計算，以退撫基金計算繳費方式來說 《本俸*2*提撥率（12%）*35%》 為何是用本俸而非實質薪資來計算繳費呢? 這是為了「縮小高低所得退休給付的差距」 上述薪資結構有提到，若是中低階層「本俸*2」 會大於月薪，反之高階人員本俸*2會低於月薪， 一來一往之下就會拉近退休所得差距 因此，只要你本俸相同，那麼繳費標準就會一致， 不會被其他如「學術研究」「主管加給」等因素而 造成繳費差距，進而連帶影響給付的差距。 3. 繳費用本俸*2就算了，為何給付上不用實質薪資呢? 以年金保險的概念來說，繳費跟給付要同一標準下才合理 要是想以實質退休金來當給付標準，那麼就要成立新基金， 一開始繳費的公式就要變成 《實質薪資*提撥率（12%）*35%》 可是這樣子就會變成拉大高低退休所得的差距了 4.最後在計算所得替代率，用實質薪資當分母計算， 那麼高階人員的替代率勢必下降 (分母變大了)， 廣大的中低階人員替代率反而相對的高， 如此一來還以為我們中低階層的人領的退休金比較多勒…。 結論： 所以對非主管人員來說，包含純新制教師 用本俸*2當作分母來計算替代率比較好 對高階人員來說，用實質薪資來說絕對是利多。 以上是我查詢到的替代率內容，請各位老師們檢查看看 有沒有錯誤的地方。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.230.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1477390153.A.0F6.html
推
10/25 18:12, , 1F
推 邏輯相當清楚 難為你了 打了這篇文章 @@"
10/25 18:12, 1F
推
10/25 18:12, , 2F
那月退休金給付是怎麼計算的？是用本俸還是實質？
10/25 18:12, 2F
→
10/25 18:13, , 3F
如果用本俸，高官領的月退不應該比教師多太多呀
10/25 18:13, 3F
推
10/25 18:15, , 4F
藍人，退撫考古歷史，也辛苦一下嘿
10/25 18:15, 4F
推
10/25 18:23, , 5F
其實退撫考古網路上有人做過了
10/25 18:23, 5F
→
10/25 18:24, , 6F
從最早的純舊制一路到好像馬政府時代的變化的樣子
10/25 18:24, 6F
推
10/25 18:33, , 7F
月退休金，以在職同薪級人員之本薪加一倍為基數，每
10/25 18:33, 7F
→
10/25 18:33, , 8F
任職一年，照基數百分之二給與，最高三十五年，給與
10/25 18:33, 8F
→
10/25 18:34, , 9F
百分之七十為限。
10/25 18:34, 9F
→
10/25 18:34, , 10F
這樣看來教師和校長的月退休金好像一樣？
10/25 18:34, 10F
→
10/25 18:52, , 11F
一年繳12個月，但某q居然以15.5個月當作基準！
10/25 18:52, 11F
→
10/25 18:54, , 12F
15.5是總收入沒錯
10/25 18:54, 12F
推
10/25 18:56, , 13F
嗯15.5是總收入，12個月+2個月考績+1.5個月的年終
10/25 18:56, 13F
→
10/25 18:56, , 14F
15.5個月只有在年功薪兩個月時才會發生，那為什麼
10/25 18:56, 14F
→
10/25 18:56, , 15F
繳費的時候不用總收入算?
10/25 18:56, 15F
→
10/25 18:57, , 16F
應該說我們是低薪高報來繳退撫,然後再用較低數據來
10/25 18:57, 16F
→
10/25 18:57, , 17F
分母，導致替代率算出來比較高..看起來比較不利
10/25 18:57, 17F
→
10/25 18:58, , 18F
本文有說明，請看一下
10/25 18:58, 18F
噓
10/25 19:00, , 19F
現在就是本俸乘2在做退撫繳跟領的計算基準，又沒有
10/25 19:00, 19F
→
10/25 19:00, , 20F
以實質薪資繳跟領，藍人在無病呻吟什麼？
10/25 19:00, 20F
推
10/25 19:03, , 21F
所以qt不贊同第四點的論述嘛？
10/25 19:03, 21F
→
10/25 19:04, , 22F
這樣看起來所得替代率60%也不算低，因為繳不多！
10/25 19:04, 22F
→
10/25 19:04, , 23F
是的，但是60% 外界會覺得已經少很多了
10/25 19:04, 23F
→
10/25 19:05, , 24F
領同樣的錢，不同算法變成77％和60％.看起來差很多
10/25 19:05, 24F
→
10/25 19:06, , 25F
那為什麼有人反對，尤其是退休的人！畢竟當時並沒
10/25 19:06, 25F
→
10/25 19:06, , 26F
有繳太多
10/25 19:06, 26F
→
10/25 19:06, , 27F
所以qt反對教師用第四點的論述來爭取權益？
10/25 19:06, 27F
噓
10/25 19:19, , 28F
liuoldtwo，請你舉出現在那個退休人員還能領年終獎
10/25 19:19, 28F
→
10/25 19:19, , 29F
金跟考績獎金？很狀況外哦
10/25 19:19, 29F
→
10/25 19:19, , 30F
所以qt反對教師用第四點的論述來爭取權益？
10/25 19:19, 30F
噓
10/25 19:23, , 31F
所得替代率的所得，不就是你的實質薪資嗎？不然你告
10/25 19:23, 31F
→
10/25 19:23, , 32F
訴我，你的所得是什麼？
10/25 19:23, 32F
推
10/25 19:33, , 33F
所以全教產主張替代率80%，會讓純新制領更多？
10/25 19:33, 33F
噓
10/25 19:34, , 34F
starlkj，所得替代率的所得，不就是你的實質薪資嗎
10/25 19:34, 34F
→
10/25 19:34, , 35F
？不然你告訴我，你的所得是什麼？
10/25 19:34, 35F
→
10/25 19:35, , 36F
那講法正確呀，只是我們都用本俸x2來繳退撫、領月退
10/25 19:35, 36F
→
10/25 19:36, , 37F
可是最後用所得替代率來算，數據變得不好看了，所以
10/25 19:36, 37F
→
10/25 19:36, , 38F
才會有想用本俸x2當分母的想法，請問你覺得這構想如
10/25 19:36, 38F
噓
10/25 19:36, , 39F
據我所看到他們的報告，的確如此
10/25 19:36, 39F
還有 54 則推文
→
10/25 20:22, , 94F
有68000?是不是有地方算錯了？
10/25 20:22, 94F
推
10/25 20:24, , 95F
75000*15.5*0.7/12 =?
10/25 20:24, 95F
→
10/25 20:26, , 96F
60% 都有58000左右
10/25 20:26, 96F
推
10/25 20:27, , 97F
薪額625的學術研究費是31320元還是26,290呀?
10/25 20:27, 97F
→
10/25 20:29, , 98F
我碩士，31320
10/25 20:29, 98F
推
10/25 20:31, , 99F
用26290來算的話最高薪73,370.70%換算下來也有66338
10/25 20:31, 99F
→
10/25 20:32, , 100F
這...應該有問題吧？
10/25 20:32, 100F
→
10/25 20:32, , 101F
若是學士也有70000，依比例也有63000！70%我還怕領
10/25 20:32, 101F
→
10/25 20:32, , 102F
過頭
10/25 20:32, 102F
→
10/25 20:40, , 103F
到頂月繳約4000，雇主出65%!1個月繳約11500元！1年1
10/25 20:40, 103F
→
10/25 20:40, , 104F
38000元，30年高估計算一定比400萬少！
10/25 20:40, 104F
→
10/25 20:48, , 105F
若以年利率5%計算，本利和約950萬！只領20年就有這
10/25 20:48, 105F
→
10/25 20:48, , 106F
的數字，但就是利率要5%
10/25 20:48, 106F
→
10/25 20:51, , 107F
若只有3%，30年本利和不到700萬！
10/25 20:51, 107F
→
10/25 20:52, , 108F
20年領1個月只有38000，這個比較可能發生
10/25 20:52, 108F
推
10/25 21:27, , 109F
我看了監督聯盟的方案主張，我的理解是分成3ㄔㄥˊ
10/25 21:27, 109F
推
10/25 21:32, , 110F
分成3層，第二、三層就是我們的公保及退撫，因為有
10/25 21:32, 110F
→
10/25 21:32, , 111F
聽說公保為年金化，保守算公保一個月1萬，加退撫現
10/25 21:32, 111F
→
10/25 21:32, , 112F
在制度30年退休領5萬6，所以現在制度不改退休是6萬6
10/25 21:32, 112F
→
10/25 21:32, , 113F
，若剛有人估算所得替代率8成，則剛好吻合。
10/25 21:32, 113F
推
10/25 21:34, , 114F
會年金化
10/25 21:34, 114F
推
10/25 21:35, , 115F
某些帳號很努力地要團結大家 他真的做到了!!
10/25 21:35, 115F
推
10/25 21:37, , 116F
現在大家開始認真算了，很有進步了啦，我九月來這邊
10/25 21:37, 116F
→
10/25 21:37, , 117F
我估的是7成
10/25 21:37, 117F
→
10/25 21:37, , 118F
問的時候都叫我自己算勒 XD
10/25 21:37, 118F
→
10/25 21:39, , 119F
現在終於脫離道德無窮迴圈了
10/25 21:39, 119F
推
10/25 21:41, , 120F
但績效要有5%才可能，最近績效不佳， 到底能不能有3
10/25 21:41, 120F
→
10/25 21:41, , 121F
10/25 21:41, 121F
→
10/25 21:41, , 122F
yd1btx.jpg
10/25 21:41, 122F
→
10/25 21:42, , 123F
10/25 21:42, 123F
→
10/25 21:45, , 124F
看起來只有3%,每個月只能領40000元
10/25 21:45, 124F
推
10/25 21:52, , 125F
我覺得政府如果不想多出錢，優化基金投資績效才是
10/25 21:52, 125F
→
10/25 21:52, , 126F
重點。
10/25 21:52, 126F
→
10/25 22:19, , 127F
這樣算起來，也許5成所得替代才可能永續經營
10/25 22:19, 127F
推
10/25 22:49, , 128F
其實基金績效已經非常好了！我買的都負的耶
10/25 22:49, 128F
→
10/26 10:10, , 129F
我國公教算替代率要先定義「分母」，不是單純計算
10/26 10:10, 129F
→
10/26 10:12, , 130F
你的「繳費」計算跟「給付」都要同一個標準才合理
10/26 10:12, 130F
→
10/26 10:15, , 131F
然後現行的制度算替代率「從未」是用實質薪資當分母
10/26 10:15, 131F
→
10/26 10:16, , 132F
有兩套公式來定義分母，這稱為「擬制薪資」，最後才
10/26 10:16, 132F
→
10/26 10:16, , 133F
得出替代率，接著再看政府定的替代率上限來做參考。
10/26 10:16, 133F
‣ 更多 blueman1025 的文章
文章代碼(AID): #1O3oz93s (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 blueman1025 的文章
文章代碼(AID): #1O3oz93s (Teacher)