PTT職涯區 / Teacher (教師)

[分享] 教師延退案，全教總反應慢半拍且演很大！

看板Teacher (教師)作者 (KEU 高雄市教育產業工會)時間9年前 (2016/10/26 09:51), 編輯推噓10(14推 4噓 65→)
留言83則, 8人參與, 最新討論串1/1
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5152 【虛情假意！？】教師延退案，全教總反應慢半拍，而且演很大！ ●文：薛慧盈(彰化縣教師、全教總會員) 【全教產】在10/05便已召開記者會，堅決反對「教師65延退」。而在這二天（10/21、 10/22）全教總連續發表「反對教師65歲退休」的文章，大言不慚地說是「率先發出新聞 稿」，這種拿香跟拜卻又顛倒是非的做法，讓人不恥。同時在「全教總的臉書專頁」上， 移花接木地放上【全教產】劉亞平老師的照片，加上莫須有、想像的對白。這種不實抹黑 ，讓大家不能接受，如此不實抹黑，讓人情何以堪？我們不明白，如此的造謠抹黑是何居 心？ 我們強烈質疑全教總：你們真的反對老師65歲退休？真的全然不知情？ 【2013/05/10自由時報】報導，全教總吳忠泰肯定民進黨版的年改主張：「退休軍公教的 年金請領年齡延到六十五歲，退休俸計算基準調為最後在職十二年，都與勞工相同。」請 問，這不是贊成延退？不是贊成退休金少領？請問全教總吳忠泰，您忘記了三年前說過的 話了嗎？（註一） 【2016/07/07聯合影音】報導，吳忠泰認為，他在2012年拿著全教總的方案，讓民進黨採 用了全教總的方案，是「全教總的勝利」！（註二）民進黨王榮璋在9／29年改會後，說 出建議「軍公教65歲退休」的方案，當時全教總還認為是王榮璋的「個人說法」，還認為 【全教產】開記者會別有居心。對照這二日的行為，別有居心者是誰？ 而今，【全教總】眼見全國教師對65延退的反彈，轉變態度要堅決反對教師延退。【全教 產】欣見此一改變，但是對於【全教總】如此的不實抹黑實不能忍耐，說話寫文章要有憑 有據，公然說謊難道是老師的典範？ （註一）：《自由時報2013／05／10》〈軍公教所得替代率 民進黨版研擬70%以下〉：全 國教師工會總聯合會副理事長吳忠泰表示，經過小組討論，全教總認為民進黨的版本有三 點值得肯定，第一是世代之間責任分攤較公平，分段救、分段改，沒有欺負年輕公教人員 ；第二是尊重已發生年資，且對月退休金等有入法的尊重優先於公保優存，改革順序較合 理；第三是沒有選擇性改革，沒有對特定對象狠砍或放水，希望行政部門放下本位心態， 各黨和各族群代表能坐下來談。（資料來源： http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/677929） （註二）〈吳忠泰遭批民進黨打手，年金改革火藥味濃〉：「吳忠泰表示，馬政府2012年 11月倉促發起年金改革，他拿著全教總的決議，參與多場朝野召開的會議，最後民進黨採 納他們的部分主張，而國民黨則提出極度不公的方案。方案部分內容能讓民進黨採納，是 全教總的勝利。」這些不都是全教總吳忠泰對外所說？難道都是憑空捏造？ （資料來源https://video.udn.com/news/521683） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.221.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1477446666.A.836.html
噓
10/26 09:56, , 1F
可以一起合作，別内鬨了，好嗎?
10/26 09:56, 1F
→
10/26 10:04, , 2F
哀 真的很愛扯後腿的單位 一群老人爭錢的單位
10/26 10:04, 2F
噓
10/26 10:07, , 3F
無言...可以正向去爭取教師權益嘛？
10/26 10:07, 3F
→
10/26 10:09, , 4F
全教總是該加油，以洗清會員的質疑
10/26 10:09, 4F
推
10/26 10:27, , 5F
這一篇是全教總會員寫的呢！
10/26 10:27, 5F
噓
10/26 10:31, , 6F
所以要證明什麼？物以類聚？攻擊不同立場可以無所不
10/26 10:31, 6F
→
10/26 10:31, , 7F
用其極
10/26 10:31, 7F
→
10/26 10:32, , 8F
還是下限無極限？
10/26 10:32, 8F
→
10/26 13:08, , 9F
不攻擊別人會死掉的樣子。
10/26 13:08, 9F
推
10/26 13:27, , 10F
很慘的是這是全教總會員對全教總的質疑
10/26 13:27, 10F
→
10/26 13:59, , 11F
慘的是貴會著墨攻擊全教總比年金議題還多吧，猶抱琵
10/26 13:59, 11F
→
10/26 13:59, , 12F
琶半遮面幹嘛?乾脆以後友會字眼拿掉直接互噴算啦，
10/26 13:59, 12F
→
10/26 13:59, , 13F
希望貴會新聞稿非出於一人之手，否則還真令人擔心是
10/26 13:59, 13F
→
10/26 13:59, , 14F
不是精神分裂
10/26 13:59, 14F
噓
10/26 18:06, , 15F
唉
10/26 18:06, 15F
推
10/26 19:30, , 16F
支持全教總的應檢討為什麼全教總會給會員這種感覺，
10/26 19:30, 16F
→
10/26 19:30, , 17F
而不是謾罵會員
10/26 19:30, 17F
推
10/26 19:38, , 18F
文章中所說的質疑，全教總應該要說明清楚
10/26 19:38, 18F
→
10/26 20:59, , 19F
你不曲解就不會說話了？誰批評會員了？我笑的只有貴
10/26 20:59, 19F
→
10/26 20:59, , 20F
會明明想打全教總卻又在新聞稿裡友會友會的叫，這
10/26 20:59, 20F
→
10/26 20:59, , 21F
種精神分裂的作為啊。這種時期會員震盪正常現象而已
10/26 20:59, 21F
→
10/26 20:59, , 22F
，但是拿個人立場變化的個例當通則來宣傳，下限沒秀
10/26 20:59, 22F
→
10/26 20:59, , 23F
夠就是了？
10/26 20:59, 23F
推
10/26 22:02, , 24F
你說的這個立場改變的人難道是全教總唯一推出的參與
10/26 22:02, 24F
→
10/26 22:03, , 25F
國家年金改革委員會代表吳忠泰？
10/26 22:03, 25F
→
10/26 22:05, , 26F
若既然是全教總代表，當然說的話就是全教總的意思！
10/26 22:05, 26F
→
10/26 22:44, , 27F
鬼扯啥？這篇文章是吳忠泰寫的嗎？
10/26 22:44, 27F
推
10/26 23:10, , 28F
上面報紙有寫，吳對民進黨65歲領月退，表示有3個肯
10/26 23:10, 28F
→
10/26 23:10, , 29F
定
10/26 23:10, 29F
→
10/26 23:21, , 30F
不知道你有沒有聽過北風與太陽這故事，要教師認同OK
10/26 23:21, 30F
→
10/26 23:22, , 31F
，但是一定要有合宜的論述，正當的手段，堂堂一個教
10/26 23:22, 31F
→
10/26 23:23, , 32F
師工會全教產，接枝技能點到滿，是真的把自己當成園
10/26 23:23, 32F
→
10/26 23:24, , 33F
藝系了？google很方便，反白右鍵一點就行了，我想你
10/26 23:24, 33F
→
10/26 23:25, , 34F
說的應該是這篇報導，https://goo.gl/jDZfmy
10/26 23:25, 34F
→
10/26 23:26, , 35F
最後的第一段和第三段，把民進黨說的話塞到吳忠泰的
10/26 23:26, 35F
→
10/26 23:27, , 36F
嘴裡？ 小弟要求不多啦，要競爭麻煩光明正大，否則
10/26 23:27, 36F
→
10/26 23:29, , 37F
別在外面自稱教師團體代表，這篇文我不知道你們是要
10/26 23:29, 37F
→
10/26 23:30, , 38F
自刪還是編輯，還是要等到別人推文備份？
10/26 23:30, 38F
→
10/26 23:30, , 39F
這你的剪貼簿裡沒有，對吧？
10/26 23:30, 39F
→
10/26 23:44, , 40F
滿臉戰意嘴巴卻不要不要的，看起來很不協調XD
10/26 23:44, 40F
推
10/27 00:08, , 41F
樓上，你自己貼的網址，自己連上去看個清楚，最後一
10/27 00:08, 41F
→
10/27 00:08, , 42F
段：【全國教師工會總聯合會副理事長吳忠泰表示，經
10/27 00:08, 42F
→
10/27 00:08, , 43F
小組討論，全教總認為民進黨版本有三點值得肯定】
10/27 00:08, 43F
→
10/27 00:10, , 44F
是啊，所以吳忠泰這三點就包括倒數第三段民進黨的意
10/27 00:10, 44F
→
10/27 00:11, , 45F
見？這是不是把話硬塞給人？沒關係啦，就留著嘛
10/27 00:11, 45F
推
10/27 00:16, , 46F
第一、三、四段都在講民進黨的版本。吳忠泰說對民進
10/27 00:16, 46F
→
10/27 00:16, , 47F
黨的版本有三點值得肯定。他有說民進黨版那個部分
10/27 00:16, 47F
→
10/27 00:16, , 48F
不要嗎？沒有嘛！你的閱讀理解能力很差嗎？
10/27 00:16, 48F
→
10/27 00:18, , 49F
或是直接聯絡這兩位記者，看他們對貴會超譯的內容有
10/27 00:18, 49F
→
10/27 00:19, , 50F
什麼看法？
10/27 00:19, 50F
→
10/27 00:20, , 51F
然後我們再來看看誰的閱讀能力差？
10/27 00:20, 51F
推
10/27 00:21, , 52F
那你說，吳是對報導中哪個部分肯定？由你來指定好了
10/27 00:21, 52F
→
10/27 00:21, , 53F
。哈哈哈
10/27 00:21, 53F
→
10/27 00:23, , 54F
我何必指定？最後一段第一、第二、第三就寫在那，我
10/27 00:23, 54F
→
10/27 00:25, , 55F
想指定都不行呢。
10/27 00:25, 55F
推
10/27 00:28, , 56F
哈哈哈，那是吳對民進黨版肯定的評論。民進黨版內容
10/27 00:28, 56F
→
10/27 00:28, , 57F
哪些可以被吳忠泰肯定，我看你來幫吳忠泰決定好了。
10/27 00:28, 57F
→
10/27 00:28, , 58F
哈哈哈！
10/27 00:28, 58F
推
10/27 00:30, , 59F
你連評論跟內容都搞不清楚，你的閱讀能力真的該加強
10/27 00:30, 59F
→
10/27 00:30, , 60F
了。
10/27 00:30, 60F
→
10/27 00:32, , 61F
吳忠泰表示，經過小組討論，全教總認為民進黨的版本
10/27 00:32, 61F
→
10/27 00:32, , 62F
有三點值得肯定，就最後一段那三點啊，要超譯是你家
10/27 00:32, 62F
推
10/27 00:33, , 63F
有一些全教總的支持者，在別人把事實揭露後，無論如
10/27 00:33, 63F
→
10/27 00:33, , 64F
何就是不能接受，就是要掰些歪理來說服麻痹自己，這
10/27 00:33, 64F
→
10/27 00:33, , 65F
種忠貞精神，真令人感動呀！
10/27 00:33, 65F
→
10/27 00:34, , 66F
的事吧。把話塞到別人嘴裡是正當手段？
10/27 00:34, 66F
→
10/27 00:35, , 67F
所以吳忠泰表示的那三點不是他要表示的，你表示的才
10/27 00:35, 67F
→
10/27 00:36, , 68F
是吳的那三點？哈哈哈！太神奇了！
10/27 00:36, 68F
→
10/27 00:38, , 69F
真的！拜託留著！奇文共賞！
10/27 00:38, 69F
推
10/27 00:40, , 70F
你到現在還在把評論跟內容攪和在一起，哈哈哈。對
10/27 00:40, 70F
→
10/27 00:40, , 71F
民進黨版的【評論】跟民進黨版【內容】是兩個不同東
10/27 00:40, 71F
→
10/27 00:40, , 72F
西。吳忠泰對民進黨版【內容】的【評論】是有三個
10/27 00:40, 72F
→
10/27 00:40, , 73F
反正你也沒有新把戲了，就這樣吧XD，工作辛苦啦！
10/27 00:40, 73F
→
10/27 00:40, , 74F
肯定。而民進黨版【內容】包括(年金請領年齡延到65
10/27 00:40, 74F
→
10/27 00:40, , 75F
歲)。
10/27 00:40, 75F
推
10/27 00:44, , 76F
我實在不太相信有當到老師的閱讀能力那麼差，只能
10/27 00:44, 76F
→
10/27 00:44, , 77F
說，為了含淚支持全教總，什麼歪理都可以掰出來騙
10/27 00:44, 77F
→
10/27 00:44, , 78F
自己。令人感動呀！
10/27 00:44, 78F
→
10/27 00:49, , 79F
園藝系出身而當上教師的確是代內階級流動的典範啦，
10/27 00:49, 79F
→
10/27 00:50, , 80F
人感動！報導文本還勞你去幫它定義評論和內容？你連
10/27 00:50, 80F
→
10/27 00:51, , 81F
寫文章為啥要分段都不懂了，還想教人閱讀策略？不覺
10/27 00:51, 81F
→
10/27 00:51, , 82F
的滑稽嗎？
10/27 00:51, 82F
→
10/27 00:52, , 83F
言竟於此，勸您自重教師身份，自行玩耍
10/27 00:52, 83F
‣ 更多 KEUnion 的文章
文章代碼(AID): #1O40mAWs (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 KEUnion 的文章
文章代碼(AID): #1O40mAWs (Teacher)