PTT職涯區 / Teacher (教師)

關於年金應該知道的法律概念

看板Teacher (教師)作者 (努力向前走~)時間9年前 (2016/10/28 23:22), 9年前編輯推噓43(44推 1噓 214→)
留言259則, 10人參與, 最新討論串1/1
有人提出信賴保護的論點，我詢問了有法律背景的同學，說了以下看法： 退休時領到的錢= 公保+退撫+18%利息 (18%不是人人有) 一、有人說：信賴保護和不溯及既往在行政法上並非絕對原則，政府為了公益還是可以 有例外。 《真相是》 大法官只有單純回應【18%利息】是否適用信賴保護原則。 釋憲結果是：18%利息是「行政命令」可以因公益酌以修正。 二、有人說：信賴保護必須符合要件，才能確認符合信賴保護原則。 因而提出退撫基金要補繳至當初的最適費率才有信賴保護原則。 《真相是》 信賴原則的符合要件有： 1.司法判決 2.立法行為 3.行政行為 「公務人員退休撫卹基金管理條例」第8條規定： 如基金不足支付時，應由基金【檢討調整繳費費率】，或由【政府撥款補助】，並由【政 府負最後支付責任】。 退撫條例是【法律位階】有立法行為，並沒有補繳後，才有信賴保護原則的說法。 政府就是得付最後支付責任! 若老師們自己同意補繳而去修法，才真的開了以後可以補繳再補繳的大門。 我們感謝工會在前頭努力，但工會應該努力為會員爭取最大權益。 全教總【補繳+新基金】的方案，開了一個補繳的大門卻不說清楚新基金。設計了一個方 案，繳費率及給付率都用OO表示。 整個做法感覺就像挖了一個洞，並叫所有老師站在洞旁，政府再開那一槍，逼老師 跳下去。跳下去後要老師再抗議，有效果嗎？跳下去後，喊著槍不是你開的，有用嗎？ 【全教總】你到底是站在哪一方？ 現在臨陣倒戈，把矛頭對向正確的方向，還來得及！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.141.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1477668167.A.672.html
推
10/28 23:31, , 1F
全教總是說，退撫基金投資沒有虧損，就不違反信賴保
10/28 23:31, 1F
→
10/28 23:31, , 2F
護原則，我前面有貼文
10/28 23:31, 2F
推
10/28 23:40, , 3F
這排版好厲害，藍色手機看不太清楚
10/28 23:40, 3F
→
10/28 23:47, , 4F
法律背景的同學 就可以代表法院的立場?
10/28 23:47, 4F
→
10/28 23:47, , 5F
全教總的方案 我想他們也問過相關背景人士
10/28 23:47, 5F
→
10/28 23:48, , 6F
全教總是在保護基金 麻煩您上法院證明他們他們錯了
10/28 23:48, 6F
推
10/28 23:49, , 7F
全教總設計出「全體新制未退休老師」「退休金少領補
10/28 23:49, 7F
→
10/28 23:49, , 8F
繳舊基金，減薪養新基金」的制度，實在太不合理，估
10/28 23:49, 8F
→
10/28 23:49, , 9F
計不敢公佈新基金費率也不是為了跟政府談判，大致上
10/28 23:49, 9F
→
10/28 23:49, , 10F
是「基層會崩盤」
10/28 23:49, 10F
→
10/28 23:51, , 11F
全教總所推的 就是中費率中給付...低費率高給付掰掰
10/28 23:51, 11F
→
10/28 23:52, , 12F
至於檢討費率 從往到今費率不足額的問題很明顯
10/28 23:52, 12F
→
10/28 23:53, , 13F
沒有虧損指的是三年內平均收益達2年定存的利率。
10/28 23:53, 13F
→
10/28 23:56, , 14F
這跟付最終責任都是法律規定。兩者不衝突。
10/28 23:56, 14F
推
10/28 23:56, , 15F
10/28 23:56, 15F
→
10/28 23:56, , 16F
麻煩一下全教總，請不要出賣「全體未退休新制老師」
10/28 23:56, 16F
推
10/28 23:59, , 17F
出賣新老師的是全教產吧
10/28 23:59, 17F
※ 編輯: vivin109 (118.232.141.5), 10/29/2016 00:01:12
推
10/29 00:02, , 18F
歡迎an 去看我上一篇的文章，如果全教總要推「出賣
10/29 00:02, 18F
→
10/29 00:02, , 19F
全體新制未退休老師的案子」，「不如不要推」，等莊
10/29 00:02, 19F
→
10/29 00:02, , 20F
家自己提，「退休金少領，還要減薪」，「莊家都沒這
10/29 00:02, 20F
→
10/29 00:02, , 21F
麼狠」
10/29 00:02, 21F
→
10/29 00:02, , 22F
全教總自己提出方案跟政府自己提出方案沒有衝突
10/29 00:02, 22F
→
10/29 00:04, , 23F
當行政的職業病，重點要標示才行。我只想知道真相。
10/29 00:04, 23F
→
10/29 00:05, , 24F
莊家沒這麼狠? 莊家現在想讓老師"被共識"65歲退休耶
10/29 00:05, 24F
推
10/29 00:05, , 25F
我真的沒見過「比莊家狠的工會」，希望全教總不是第
10/29 00:05, 25F
→
10/29 00:05, , 26F
一個
10/29 00:05, 26F
→
10/29 00:06, , 27F
對於以往費率不足的問題 兩邊沒共識 就各自努力吧
10/29 00:06, 27F
推
10/29 00:12, , 28F
莊家提延退，有誰贊成嗎？自己提「退休金少領補舊基
10/29 00:12, 28F
→
10/29 00:12, , 29F
金，減薪養新基金」？神仙難救
10/29 00:12, 29F
→
10/29 00:13, , 30F
m大 是的莊家的延後退 我們反對 卻在年金會被共識了
10/29 00:13, 30F
→
10/29 00:14, , 31F
決戰立法院 在一黨獨大的狀況下 您拿什麼理由去說服
10/29 00:14, 31F
→
10/29 00:14, , 32F
拿什麼理由去說服有選票壓力的立委們...
10/29 00:14, 32F
推
10/29 00:15, , 33F
st 兄，莊家提不合理主張，大家可以一起去翻桌抗議
10/29 00:15, 33F
→
10/29 00:15, , 34F
遊行，「自己人提爛案」？親痛仇快，不可不察
10/29 00:15, 34F
→
10/29 00:16, , 35F
老話一句 兩會立場不同 但都有各自的理由 各自努力
10/29 00:16, 35F
→
10/29 00:17, , 36F
至於親痛仇快...說真的 身邊支持全教總的老師也不少
10/29 00:17, 36F
→
10/29 00:17, , 37F
各有各的想法跟考量 沒必要要求人家不提案....
10/29 00:17, 37F
→
10/29 00:18, , 38F
像是全教產提出80%的給付 也是降低了 我們也尊重
10/29 00:18, 38F
還有 181 則推文
→
10/30 07:27, , 220F
至於參加舊年金的就去爭取政府的信賴保護吧.
10/30 07:27, 220F
→
10/30 09:04, , 221F
我是覺得全教總自己成立新基金就好，想加入的就推出
10/30 09:04, 221F
→
10/30 09:04, , 222F
政府的退休制度去加入全教總的新基金比較好
10/30 09:04, 222F
推
10/31 01:52, , 223F
我覺得應該先請大法官釋憲，教師的退撫基金是否符
10/31 01:52, 223F
→
10/31 01:52, , 224F
合法律不溯及既往、信賴保護原則？如果答案"是"，
10/31 01:52, 224F
→
10/31 01:52, , 225F
政府就該補足退撫基金的缺口，負最後給付責任 ; 如
10/31 01:52, 225F
→
10/31 01:52, , 226F
果答案"否"，不論退休教師或在職教師，只要是有新
10/31 01:52, 226F
→
10/31 01:52, , 227F
制年資的，都應該要補繳，至於補繳的%就是我們與政
10/31 01:52, 227F
→
10/31 01:52, , 228F
府攻防的戰場。我們是法制國家，政府和是人民都應
10/31 01:52, 228F
→
10/31 01:52, , 229F
該守法。雖然我也覺得新舊混合制的已退休者領太多
10/31 01:52, 229F
→
10/31 01:52, , 230F
退休金，但如果這是法律賦予他們的權益，我們應該
10/31 01:52, 230F
→
10/31 01:52, , 231F
予以尊重和祝福。
10/31 01:52, 231F
→
10/31 12:33, , 232F
釋憲這件事應該沒那麼簡單，題目說明也得很清楚，
10/31 12:33, 232F
→
10/31 12:33, , 233F
不然如<po文問題一>容易被誤用。
10/31 12:33, 233F
→
10/31 12:33, , 234F
打官司也得時間金錢，這都不是該<先>做的事。畢竟政
10/31 12:33, 234F
→
10/31 12:33, , 235F
府方案未出，只能先呼籲。
10/31 12:33, 235F
推
10/31 18:51, , 236F
針對18%可否調降的議題，大法官好像沒花多少時間就
10/31 18:51, 236F
→
10/31 18:51, , 237F
完成釋憲了
10/31 18:51, 237F
→
10/31 18:56, , 238F
依此類推，退休金給付能否溯及即往，可否要求已退
10/31 18:56, 238F
→
10/31 18:56, , 239F
休的新舊混合制教師補繳及少領等重大議題，只要政
10/31 18:56, 239F
→
10/31 18:56, , 240F
府要求大法官釋憲，應該很快就會有答案吧！
10/31 18:56, 240F
推
10/31 21:32, , 241F
我支持釋憲，新的大法官應該動作會很快，搞不好結果
10/31 21:32, 241F
→
10/31 21:32, , 242F
不用砍未退休的就解決問題了
10/31 21:32, 242F
→
10/31 21:53, , 243F
我覺得新舊制並計而領那麼多要先暸解，是不是他們
10/31 21:53, 243F
→
10/31 21:53, , 244F
當老師舊制時已經薪水很高。我不懂那歷史。我無法
10/31 21:53, 244F
→
10/31 21:53, , 245F
憑斷。
10/31 21:53, 245F
推
10/31 21:54, , 246F
我記得之前曾看過退休金與薪水發展史的詳細介紹
10/31 21:54, 246F
→
10/31 21:55, , 247F
不知道現在找不找得到
10/31 21:55, 247F
→
10/31 21:56, , 248F
但退撫條例可溯及既往是很嚴重的事，我們的退休金從
10/31 21:56, 248F
→
10/31 21:56, , 249F
此不再有保障，想要怎麼砍就怎麼砍。即使退休隨時
10/31 21:56, 249F
→
10/31 21:56, , 250F
都可被補繳。
10/31 21:56, 250F
→
10/31 21:59, , 251F
釋憲結果影響範圍很大，論述要清楚，這應該是專業
10/31 21:59, 251F
→
10/31 21:59, , 252F
律師比較好。我覺得千萬別自己亂嘗試。造成可怕的
10/31 21:59, 252F
→
10/31 21:59, , 253F
後果。
10/31 21:59, 253F
→
10/31 22:07, , 254F
我還是覺得政府得先負責，新聞寫 政府發什麼一萬塊
10/31 22:07, 254F
→
10/31 22:07, , 255F
連續3年、今年稅收太多，基金買啥怪股票……。不要
10/31 22:07, 255F
→
10/31 22:07, , 256F
說政府使盡了洪荒之力，連誠意都看不到。
10/31 22:07, 256F
推
10/31 22:11, , 257F
之前看過更詳細的那篇一時間找不到，
10/31 22:11, 257F
→
10/31 22:11, , 258F
https://goo.gl/DPUUxl 最底下的外篇(二)先參考
10/31 22:11, 258F
→
10/31 22:12, , 259F
如果我有找到比較細節那篇再回來補QQ
10/31 22:12, 259F
‣ 更多 vivin109 的文章
文章代碼(AID): #1O4sr7Po (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 vivin109 的文章
文章代碼(AID): #1O4sr7Po (Teacher)