留意趁火打劫的金融掮客談「年金改革」

看板Teacher (教師)作者 (My Little Angles)時間9年前 (2017/01/10 21:00), 9年前編輯推噓1(1020)
留言21則, 3人參與, 最新討論串1/1
https://goo.gl/M7rziq 「信賴保護不能無限上綱」年輕公教站出來 向李來希下辯論戰帖 http://www.storm.mg/article/210458 這是昨天一場記者會的新聞報導標題,坦白說,這個時間點上,包括我自己在內,我們真的需要特別小心因為討厭李來希,看到這個標題就直覺先認可其他內容。如果點進去小心檢視內文,就會發現,至少內文的中後段的發言、主張背後的意識型態,絕對不僅只是針對公教人員,對全體受僱者或年金領取者而言,都是非常非常危險的。 舉這一段來看: 『燃點公民平台理事長蔡致中說,目前的退休金制度是一個虛幻的設計,勞保個人繳1元,退休金卻要領到15元,「我們繳很少,卻要領很多」』 這真的是一個很嚴重的刻意、惡意誤導,勞保作為目前規模最大的職業年金保險,保費不是只有勞工繳而已、雇主也要負擔七成(政府負擔一成),這是職業年金最根本的運作原理,用勞工只負擔一元卻可以領到15元的錯誤資訊來誤導社會,背後的潛台詞絕對就是「公平起見」勞工應該要「多繳、少領」。 至於前朝金管會副主委王儷玲的發言,講得就更露骨了: 『應訂定天花板條款,降低所得替代率,讓年金回歸「滿足退休後基本生活需求」的設計初衷。』 換言之,王儷玲發言並非只針對公教人員,她對勞工目前的退休年金態度也是如此。所謂訂定天花板條款、降低所得替代率,都是換句話指台灣勞工目前退休金「領太多」了!但事實是如此嗎?多數勞工退休後平均可以領到的勞保老年給付根本不到2萬元,但對王儷玲而言卻成了同樣是必須要砍的對象。 以人廢言當然未必準確,但我們的確還是可以從發言者的身分、背景與過去的其他主張,合理推論出此刻發言的真正意涵。 蔡致中本人是搞金融財務投資出身,擔任過永豐銀行研究總處處長與旺旺集團蔡衍明策略長,而其屬的「燃點公民平台」理監事中,極高比例同樣都是搞金融財務與投資的高管或負責人出身。 而王儷玲在前朝擔任金管會副主委前後,長期念茲在茲想推動的,一直都是鼓吹勞工增加勞退自提金額,然後放寬讓私人金融保險機構可以直接介入主導勞退基金的操盤,再美其名讓勞工可以自行選擇投資風險以提高基金報酬率。說難聽一點,王儷玲這幾年來所宣稱她關心的年金改革,真正關心的,是能否擴大私人金融機構介入退休金基金的龐大商機。 這場記者會的班底,其實多數出於今周刊去年規劃出來的「好命退休專案」班底。今周刊的社長梁永煌,在去年10月底和王儷玲等人一起開記者會宣傳這個專案時,是這麼形容勞工的退休金制度: 『他們四年級這個世代的退休年金領太多,領到良心不安,所以要懷著贖罪的心情來推動年金改革。他舉例,自己是1983年開始上班,35年後可退休......勞保年金加上勞退可月領2.38萬元,若以活到80歲來算,等於可領503萬元的現值,這都來自年輕人繳的錢。』 也就是,退休後一個月領2.38萬,在梁永煌眼裡,就已經是領太多了!是必須「改革」的對象。但重點是,多數的勞工不像梁永煌,除了薪資所得以外,很可能還有更多可觀的收入來源,多數勞工退休所依賴的,就僅僅只有目前勞保與勞退給付而已。 我們當然不可能說目前的年金制度沒有財務問題,但在這個時間點上,如果我們跟著只單純用「財務觀點」來看年金改革,搭配著目前年改會以及林萬億對年金「改革/惡」的盤算,像這篇新聞這樣打著「年金改革」、「世代正義」旗號,操弄「財務破產」恐懼,最終推銷一個只有個人儲蓄、個人投資、一切靠自己的原子化退休年金想像,只會更加層出不窮。然而,對這些趁機沿街販售危機的理財專家們所在乎的,只是幫台灣金融機構,打開另一個把手伸進「個人退休金」規劃與操盤的龐大商機與利潤罷了。相反地,「年金改革」所真正應關照的年金弱勢族群,所應連帶思ꘊ猁漱膠@老年長照,決定年金更根本關鍵的人口結構能否翻轉的一切政策,通通成了無關緊要了! 最終結果,極為可能就是所有的受僱者,所有的年金弱勢族群,都只能跟著官方已經喊殺喊打的軍公教年金,一同陷入「多繳、少領、延後退」命運,而這對整個社會的勞工與受薪階級來說,絕對才會是最巨大的災難。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.129.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1484053244.A.CD6.html ※ 編輯: magicdio (36.234.129.227), 01/10/2017 21:02:00 ※ 編輯: magicdio (36.234.129.227), 01/10/2017 21:06:32

01/10 21:23, , 1F
我ㄧ直也在思考這個問題,照理說
01/10 21:23, 1F

01/10 21:24, , 2F
我也在思考這個問題,照理說政府
01/10 21:24, 2F

01/10 23:44, , 3F
勞保部分足額投保的規範跟相關罰責應該也要明確一點
01/10 23:44, 3F

01/10 23:44, , 4F
,政府能做的真的很多,只是都拿跑不掉的中產階級
01/10 23:44, 4F

01/10 23:44, , 5F
來開刀。反正公教殺完之後下一刀一定是勞工,年輕
01/10 23:44, 5F

01/10 23:44, , 6F
的通通跑不掉,倒是老人可能會被政府製造的國民年
01/10 23:44, 6F

01/10 23:44, , 7F
金甚至搞個基礎2萬的保證破產年金出來,又可以繼續
01/10 23:44, 7F

01/10 23:44, , 8F
爽領了。
01/10 23:44, 8F

01/11 04:56, , 9F
照理說政府應該調降已退將退退休金才對
01/11 04:56, 9F

01/11 04:58, , 10F
他卻反其道而行,無視在職新進情緒浮動,想必是因爲
01/11 04:58, 10F

01/11 05:00, , 11F
年輕人會因爲預期保障不足而加保商業保險,增加投
01/11 05:00, 11F

01/11 05:00, , 12F
01/11 05:00, 12F

01/11 05:02, , 13F
資效應,活絡經濟,老人就算被砍也不會不能投保了
01/11 05:02, 13F

01/11 05:05, , 14F
現職軍公教勞龐大商保商機無限啊!政府DB就用不到了
01/11 05:05, 14F

01/11 08:16, , 15F
商機無限 風險自理
01/11 08:16, 15F

01/11 08:16, , 16F
這是個「被賣了還幫人數鈔票的概念嗎?」
01/11 08:16, 16F

01/11 10:23, , 17F
老年人保費高,投保商保意願低,保險公司也興趣缺缺
01/11 10:23, 17F

01/11 10:25, , 18F
年輕老師才是商保公司眼中肥肉啊,繳費率高出事率低
01/11 10:25, 18F

01/11 10:26, , 19F
簡直是穩賺不賠的好客戶啊(茶~~)
01/11 10:26, 19F

01/11 10:31, , 20F
不管賺錢賠錢
01/11 10:31, 20F

01/11 10:31, , 21F
先給理專賺一筆的概念
01/11 10:31, 21F
文章代碼(AID): #1OTDhypM (Teacher)
文章代碼(AID): #1OTDhypM (Teacher)