PTT職涯區 / Tech_Job (科技人)

Re: [討論] 工研院薪資/年薪分享

看板Tech_Job (科技人)作者 (原po是大叔)時間6年前 (2018/11/28 22:16), 6年前編輯推噓21(22推 1噓 57→)
留言80則, 24人參與, 6年前最新討論串3/3 (看更多)
: 另外回版友，好像有人對科專很7pupu，開口科專閉口科專， : 科專是法人重要的研究經費來源，也是人事費的主要資源， : 以政府角度來看，政府給科專養ITRI，ITRI給BP衍伸繳庫、專利KPI及spinoff互利互惠 : 何錯之有？好像有人一直想要ITRI自負盈虧，自籌款100% : 那會怎麼樣呢？ 答案是許多企業不願做的前瞻研究沒人想投錢， : 再來是ITRI的設備就會與民爭利，整個ITRI變成像量測這樣，又有什麼好處？ 你寫的都是藉口,spinoff多得政府給一筆大錢,自己口袋還是也沒出錢, 高層位置薪水當然還是高,但賺不賺到錢,反正竹找月薪還是照拿,虧是政府, 東西沒法在市場找到客戶, 然後政府還是東找西弄給公部門案子給公司,否則數字實在難看,怕被立委盯, 這種賺錢我不多,賠錢不關我事,一個靠關係取得的位置,以game thorey來看 他最好策略就是我坐領高薪,用一點點的力量應付工作就好,反正我薪水一樣拿, 工作我還是有,大賺也沒我的份, 又不是年輕人創業拿身家來賭的, KPI那個自high的,BP在八卦版也早有人po出左手出右手進這類手法(gutboy), (這位大概應該像jeff一樣了) 只怕社會上有無知人士這樣想的: 財團法人不會圖利問題,像中華民國政府這麼正直,當然不可能用科專圖利民間廠商, 是不是經濟部用財團法人來繞開公務員圖利問題的方式? 若有無知人士這樣想,一定是沒想到,他真正影響到整個新創市場,新創公司, 健康的新舊產業興起與轉型, 也因此台灣新創這十幾年完全是沒有的, 找關係待財團法人賠養英才,英才們spinoff,當然還是待財團法人不用競爭啊, 新創太累了,有科專最重要,一個台灣特有的科專制度給弄死了可能的新創, 一個小小的自利,影響到是更大的經濟體系的健全 另外, 你寫的前瞻研究,ITRI不是大學, 他不是研究機構,若無法市場中實證,只是自high罷了,雖然他一直都是在科專自high 科專絕不是一個正常經濟制度國家應有的,這類經費也是台灣特有的,連大陸都沒有, 原因當然很多,一來他是有位子可以放人的,而且自身完全不用負擔市場或是創業風險, 科專,我舉個例子好了,你知道台灣被罵的電動車就是走業界科專嗎, 他平白移走台灣納稅人的錢到一個民營公司,這是合理的?好,先不論此, 這個是民營競爭,他可能做出一件突然性的研發,然後回歸給政府嗎? 甚或給競爭對手嗎? game thorey最好的策略他就是拿錢然後應付政府, 把資源移做真正需要的部門 (你可再追某車廠的新聞,就知他們果然是理性的) 這類財團法人機構早已脫離正常經濟制度,也不脫game thorey, 所以他們最佳策略就是你看到的人事費一樣拿,但對產品付不會是百分百付出, 以"真正"有授權,的有10%就很偷笑了 這類機構合不合理,不需要經濟學,其實你用基本的人性想就知道了 : ※ 引述《TechPTT (TechPTT)》之銘言： : : http://imgur.com/jYzyC3C
: : 從上面的資料來看 : : 工研院的薪水也沒有想像中差 : : 高年資的工程師年薪破100萬沒什麼問題(比不上板上年薪300萬的各位) : : 高階主管應該都可以破200萬 : : 圖中的低年資的薪資應該是博士薪水 : : 所以該內容少了低年資碩士新人的資料(可能佔了工研院大部分) : : 可以參考看看 : : 補上資料來源 : : https://goo.gl/xfL6dJ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.181.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1543414611.A.141.html
推
11/28 23:13, 6年前 , 1F
KPI在每間公司其實都是自high啦XD
11/28 23:13, 1F
推
11/28 23:20, 6年前 , 2F
呵呵
11/28 23:20, 2F
→
11/28 23:21, 6年前 , 3F
這篇很像大學生在八卦版發的文
11/28 23:21, 3F
推
11/29 00:10, 6年前 , 4F
所以台積電真的是傳奇企業
11/29 00:10, 4F
→
11/29 00:11, 6年前 , 5F
工研院大鍋炒老早是路人皆知的事實
11/29 00:11, 5F
推
11/29 00:32, 6年前 , 6F
你這種文章全台灣不知道有多少碩博士"打心底拒絕相信"XD
11/29 00:32, 6F
→
11/29 00:33, 6年前 , 7F
一定要等到這些台灣象牙塔培養出來的高能兒"爽進公司"
11/29 00:33, 7F
→
11/29 00:33, 6年前 , 8F
他們才會突然發現真實世界的"奧妙"XDDDDDDDDDDDDDD
11/29 00:33, 8F
推
11/29 00:38, 6年前 , 9F
我都覺得納悶了,之前期交所徵才,薪資福利屌打中研院
11/29 00:38, 9F
→
11/29 00:39, 6年前 , 10F
結果報名乏人問津,還免報名費...
11/29 00:39, 10F
推
11/29 00:45, 6年前 , 11F
因為台灣年輕人都"不是人才"啊！！
11/29 00:45, 11F
→
11/29 00:59, 6年前 , 12F
theory啦幹
11/29 00:59, 12F
推
11/29 00:59, 6年前 , 13F
雖然我覺得業科不是個什麼好主意，由其是大公司還能
11/29 00:59, 13F
→
11/29 00:59, 6年前 , 14F
申請業科。但是科專制度已經走了三四十年以上，這10
11/29 00:59, 14F
→
11/29 00:59, 6年前 , 15F
年來新創變很少，但十幾年以前新創很多，這樣是制度
11/29 00:59, 15F
→
11/29 00:59, 6年前 , 16F
的問題嗎，把新創的問題推給工研院也太看的起工研院
11/29 00:59, 16F
→
11/29 00:59, 6年前 , 17F
了吧
11/29 00:59, 17F
→
11/29 01:05, 6年前 , 18F
你知到台灣半導體的技術基礎就是靠科專嗎，基本制度
11/29 01:05, 18F
→
11/29 01:05, 6年前 , 19F
問題不大，有問題的是政府和高層把遊戲規則玩壞了
11/29 01:05, 19F
推
11/29 01:17, 6年前 , 20F
不要什麼都只是怪ITRI啦，這些公司拿了什麼出來？拿
11/29 01:17, 20F
→
11/29 01:17, 6年前 , 21F
香蕉就不要想得到什麼好結果辣
11/29 01:17, 21F
推
11/29 07:36, 6年前 , 22F
我覺得是早年經濟起飛時，市場上一堆機會資源，新創當然
11/29 07:36, 22F
→
11/29 07:36, 6年前 , 23F
不一定要靠科專,但這十年來台灣經濟不好，科專就變成肥
11/29 07:36, 23F
→
11/29 07:36, 6年前 , 24F
肉大家分，真的做出東西來一定是想辦法拿到外面自己開吧
11/29 07:36, 24F
→
11/29 07:36, 6年前 , 25F
，給政府的都留幾手...
11/29 07:36, 25F
推
11/29 09:30, 6年前 , 26F
THEORY
11/29 09:30, 26F
噓
11/29 09:39, 6年前 , 27F
ITRI不是研究機構? 大陸沒類似科專的東西? 快笑死XD
11/29 09:39, 27F
→
11/29 09:42, 6年前 , 28F
拿電動車當例子 你大概不知道大陸是怎樣補助車廠的
11/29 09:42, 28F
推
11/29 09:45, 6年前 , 29F
目前在裡面，完全同意你說的，主管根本就只想躺領科專
11/29 09:45, 29F
→
11/29 09:45, 6年前 , 30F
的錢
11/29 09:45, 30F
→
11/29 09:46, 6年前 , 31F
然後科專出來的東西，估計很多丟在街上也沒人要
11/29 09:46, 31F
→
11/29 09:47, 6年前 , 32F
反正講實話只會違背多數人利益而已
11/29 09:47, 32F
推
11/29 09:54, 6年前 , 33F
趕快把想學的學一學塊陶啊
11/29 09:54, 33F
→
11/29 09:55, 6年前 , 34F
其他國家沒科專!? SBIR不就抄美國的...
11/29 09:55, 34F
推
11/29 09:56, 6年前 , 35F
這篇道出許多法人生態xd
11/29 09:56, 35F
推
11/29 13:27, 6年前 , 36F
重點不是什麼科不科專 重點是大賺分不多 那誰要做
11/29 13:27, 36F
民營化啊,你知道中華民國國營改革自扁開始已停了18年了嗎? 沒放置放了,放不開轉移納稅人稅到特定群族的權利, 經濟部大概是第一個跳出來反對的, 遙望18年前李政府,再對比今日馬扁蔡政府及政務官們 如同空污法,改革別人總是想對容易
推
11/29 16:53, 6年前 , 37F
其實... 工研院的制度跟政府的補助計畫就是抄美國的啊.
11/29 16:53, 37F
→
11/29 16:53, 6年前 , 38F
...
11/29 16:53, 38F
→
11/29 16:54, 6年前 , 39F
別鬧了 而且現在科專沒那麼好拿
11/29 16:54, 39F
→
11/29 16:54, 6年前 , 40F
如果你是跟到有科專的博士 那是算你幸運 你長官有跟對
11/29 16:54, 40F
→
11/29 16:54, 6年前 , 41F
人
11/29 16:54, 41F
→
11/29 16:55, 6年前 , 42F
現在台灣的問題比較像是 投資保守 炒短線 明明基礎研究
11/29 16:55, 42F
→
11/29 16:55, 6年前 , 43F
不夠 卻不把基礎打好 只想超英趕美
11/29 16:55, 43F
→
11/29 16:57, 6年前 , 44F
業科 為什麼都大企業拿 牽扯到一個原因
11/29 16:57, 44F
→
11/29 16:59, 6年前 , 45F
經濟部的長官要績效 小公司他怕你圖利廠商 大公司他可
11/29 16:59, 45F
→
11/29 16:59, 6年前 , 46F
以拿來說嘴 所以小公司沒大公司背書 不然基本上拿不到
11/29 16:59, 46F
→
11/29 17:00, 6年前 , 47F
另外 審查委員是大學教授 很多根本跟業界脫節 明明是
11/29 17:00, 47F
→
11/29 17:00, 6年前 , 48F
做可以讓業界進行產業升級的東西 結果嫌不夠前瞻
11/29 17:00, 48F
→
11/29 17:01, 6年前 , 49F
沒有進步性 但他們都不知道 沒有這一步 就沒有他們要
11/29 17:01, 49F
→
11/29 17:01, 6年前 , 50F
的下一步
11/29 17:01, 50F
→
11/29 17:01, 6年前 , 51F
台gg早期也拿了不少資源 所以別問為什麼台gg可以 其他
11/29 17:01, 51F
→
11/29 17:01, 6年前 , 52F
公司不行 XD
11/29 17:01, 52F
推
11/29 18:07, 6年前 , 53F
非常同意C大的見解，業科審查委員幾乎找大學教授，不管
11/29 18:07, 53F
→
11/29 18:07, 6年前 , 54F
什麼題目都要扯到前瞻性，基礎技術的紮根相對沒那麼重視
11/29 18:07, 54F
→
11/29 18:07, 6年前 , 55F
，最後成果公司只能拿錢做一部分委員所謂的前瞻技術，但
11/29 18:07, 55F
→
11/29 18:07, 6年前 , 56F
對公司本身其實是垃圾的東西，目的就是要拿到政府計畫補
11/29 18:07, 56F
→
11/29 18:07, 6年前 , 57F
助款，不知道如何解啊？
11/29 18:07, 57F
推
11/29 19:31, 6年前 , 58F
同意樓上 跟某三唉一樣
11/29 19:31, 58F
→
11/29 20:19, 6年前 , 59F
有些人就是搞不懂能發paper跟能賺錢間的距離
11/29 20:19, 59F
※ 編輯: egnaro123 (36.226.199.133), 11/29/2018 23:46:05
推
11/30 01:24, 6年前 , 60F
中肯
11/30 01:24, 60F
推
11/30 02:49, 6年前 , 61F
工研院那麼大 技術與產品總有成功或失敗的
11/30 02:49, 61F
→
11/30 02:51, 6年前 , 62F
不需要一干子打翻一群人 眼光太狹隘了
11/30 02:51, 62F
→
11/30 02:51, 6年前 , 63F
錯的不是制度 錯的是執行制度的人
11/30 02:51, 63F
→
11/30 02:54, 6年前 , 64F
這麼多國家都有政府資源在組國家隊 台灣算少的了
11/30 02:54, 64F
→
11/30 02:55, 6年前 , 65F
與其把預算拿來搞前瞻建設圖利特定公司
11/30 02:55, 65F
→
11/30 02:55, 6年前 , 66F
投入科技研發的CP值還高更多 還有促進經濟流動的效果
11/30 02:55, 66F
看事情是看制度, 你可能還年輕,國家的制度是遠比任何一個人重要,連部長亦是,台灣至少都還是法治國家, 你說的更像是既得利益者所言,這樣極難看清問題點的, 投入要有加乘,但若變成人事費,交差了事,是不可能有加乘的, 投入淡江大橋,甚或捷運,都實在些
推
11/30 10:21, 6年前 , 67F
很多大學教授還會說這技術做不到,你們做不出來
11/30 10:21, 67F
※ 編輯: egnaro123 (36.226.202.206), 11/30/2018 22:57:56
推
11/30 23:27, 6年前 , 68F
民營化你去推啊，工研院多得是部門想與民爭利被擋住的
11/30 23:27, 68F
→
11/30 23:29, 6年前 , 69F
有研究成果的部門會沒落，能夠生產產品或做法規認證的
11/30 23:29, 69F
→
11/30 23:29, 6年前 , 70F
部門會壯大 (其實現在就差不多這樣了)
11/30 23:29, 70F
→
11/30 23:29, 6年前 , 71F
最後變成像SGS那樣的專業檢測公司XD
11/30 23:29, 71F
→
11/30 23:31, 6年前 , 72F
科專計畫漏洞多，但民營化不可達到扶植產業的目標的
11/30 23:31, 72F
推
12/01 18:44, 6年前 , 73F
如果原作指的是業科 的確目前幾乎都是大公司才拿的到
12/01 18:44, 73F
→
12/01 18:46, 6年前 , 74F
但基本上業科比例低 我談的還是法人科專的重要性
12/01 18:46, 74F
→
12/01 18:48, 6年前 , 75F
至少效益我覺得把學界科專好太多了
12/01 18:48, 75F
→
12/01 18:48, 6年前 , 76F
針對民營公司不願意投入的前瞻或高風險產業
12/01 18:48, 76F
→
12/01 18:49, 6年前 , 77F
恕我眼光淺 我還真不知道如果政府不做先期投入
12/01 18:49, 77F
→
12/01 18:50, 6年前 , 78F
要用怎麼樣的制度來幫助比較好
12/01 18:50, 78F
→
12/01 18:52, 6年前 , 79F
至於科專經費用法或KPI 這的確有滾動改善的必要
12/01 18:52, 79F
→
12/01 18:54, 6年前 , 80F
但如果只是針對科專制度本身 哪個國家沒有科技預算呢
12/01 18:54, 80F
額...但是十幾年來看,就是效益很差 真思考一下民營化吧,對基層沒影响, 對大頭們就頭痛了(高月薪,位置的安穩) 不過難改了,10幾年二大黨都動不了, 安啦,只是納稅人比較不爽,分配應該好年還是一樣的 ※ 編輯: egnaro123 (1.169.132.58), 12/01/2018 22:00:29
‣ 更多 egnaro123 的文章
文章代碼(AID): #1R_gDJ51 (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
Tech_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 egnaro123 的文章
文章代碼(AID): #1R_gDJ51 (Tech_Job)