PTT職涯區 / Therapist (治療師)

Re: [ PT ] 小兒評估

看板Therapist (治療師)作者 (捷克鐵人)時間14年前 (2010/11/03 20:07), 編輯推噓2(2推 0噓 31→)
留言33則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《stt422 (stt)》之銘言： : 請問各位在臨床上哪些篩檢、診斷評估量表較常使用? : 那物理治療、職能治療評估上又有哪些不同? : 誰可以為我解惑!! : 謝謝感激不盡!! 電而不教謂之虐 我上網Google找到一些資料 希望能幫得上忙.. 發展篩檢工具 1.阿爾伯塔嬰幼兒動作量表(Alberta Infants Motor Scale, AIMS) -> 也可做診斷工具 2.學齡前兒童發展行為量表(Chinese Child Developmental Inventory, CCDI) 3.丹佛第二版(Denver II) 4.嬰幼兒綜合發展測驗-篩檢量表(Comprehensive Developmental Inventory for Infants and Toddlers, CDIIT-ST) 發展診斷工具 1.皮巴迪動作量表第二版(Peabody Developmental Motor Scale 2nd Edition, PDMS II) 2.阿爾伯塔嬰幼兒動作量表(Alberta Infants Motor Scale, AIMS) 3.嬰幼兒綜合發展測驗-診斷量表(Comprehensive Developmental Inventory for Infants and Toddlers, CDIIT-DT) 4.兒童動作ABC量表(Movement Assessment Battery for Children, Movement ABC) 療效評估工具 1.粗大動作功能量表88及66(Gross Motor Function Measure, GMFM) 2.兒童功能障礙評量表(Pediatric Evaluation of Disability Inventory, PEDI) 發展介入工具 1.早期介入發展量表(Early Intervention Developmental Profile, EIDP) 至於物理治療與職能治療評估尚有哪些不同 物理治療可能會著重Impairment, Function activity, ADL部分 職能治療就要請教板上的OT老師了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.149.212
→
11/03 22:06, , 1F
這讓我想到有次pt老師上課說：我們和ot不同在...我們是以全
11/03 22:06, 1F
→
11/03 22:08, , 2F
人的角度在治療病人，也就是occupation和ADL
11/03 22:08, 2F
→
11/03 22:38, , 3F
不好意思，我是OT，我認為我們會比較注重function & ADL.
11/03 22:38, 3F
→
11/03 22:39, , 4F
就像樓上說的，也是為什麼叫"occupational"therapy的原因
11/03 22:39, 4F
PT應該都是學ICF的 所以在評估上跟OT算滿接近的 差別可能在於PT還是會注重Impairment部份 例如治療時.. 臨床上有許多PT是使用NDT,Rood,Vojta..之類的 但OT可能都是Task oriented(這部份我也不清楚 請OT老師指點)
→
11/03 23:10, , 5F
"pt老師上課說" 這句話很有意思~
11/03 23:10, 5F
→
11/03 23:17, , 6F
我會這樣講是因為...我是個不務正業亂旁聽的OT...
11/03 23:17, 6F
推
11/04 00:03, , 7F
叫PT或OT去區別兩者的差別本身就很怪
11/04 00:03, 7F
→
11/04 01:43, , 8F
哪會奇怪@@ 本來就理念不同呀...
11/04 01:43, 8F
→
11/04 01:47, , 9F
所以我覺得呀 ICF讓OT立場變得尷尬....
11/04 01:47, 9F
→
11/04 01:48, , 10F
本來是專屬於我們專業的部分 變成每個醫療專業都重視
11/04 01:48, 10F
→
11/04 01:49, , 11F
對病人來說當然好 對OT來說...就會有些專業定位上的侵蝕
11/04 01:49, 11F
※ 編輯: fromhell444 來自: 218.162.76.38 (11/04 03:24)
推
11/04 07:34, , 12F
本來著重於functional activity and participation就是
11/04 07:34, 12F
→
11/04 07:35, , 13F
每一個專業該做的事情 哪有屬於誰的專業 別人就不該碰..
11/04 07:35, 13F
→
11/04 07:36, , 14F
這想法實在是太狹隘了 而且funtional activity & Partic
11/04 07:36, 14F
→
11/04 07:37, , 15F
ipation是兩個很大的概念 光PT OT是不可能涵蓋全部的
11/04 07:37, 15F
→
11/04 07:38, , 16F
ICF model只是提供我們一個framework去照顧到盡可能考慮
11/04 07:38, 16F
→
11/04 07:40, , 17F
病人的每一個部分 以提供完善的服務 怪罪ICF太奇怪了
11/04 07:40, 17F
→
11/04 11:08, , 18F
樓上^^ 妳說的沒錯 是我的講法不對
11/04 11:08, 18F
→
11/04 11:09, , 19F
其實我會那樣說 是因為有些語重心長^^a
11/04 11:09, 19F
→
11/04 11:10, , 20F
光看到人家說他們注重的是occupation跟ADL 然後OT不知注
11/04 11:10, 20F
→
11/04 11:10, , 21F
重什麼 我就發覺OT其實在專業人員間 也很少被了解的清楚
11/04 11:10, 21F
→
11/04 11:12, , 22F
坊間和其他醫療專業對於PT的定位十分清楚
11/04 11:12, 22F
→
11/04 11:14, , 23F
我只是覺得在推廣OT上的著力點 特色就被ICF稀釋很多了
11/04 11:14, 23F
→
11/04 11:15, , 24F
然後妳對我有誤會啦 我沒有說那個其他專業不能碰
11/04 11:15, 24F
→
11/04 11:16, , 25F
也沒有怪罪ICF 這點要澄清清楚的^^
11/04 11:16, 25F
→
11/04 11:17, , 26F
我是OT 一直希望我們跟PT都能互相了解 而不是互相惡意的
11/04 11:17, 26F
→
11/04 11:17, , 27F
就這樣囉^^
11/04 11:17, 27F
→
11/05 07:44, , 28F
@J大 沒有針對你的意思 如果我措辭太重了 還望你見諒..
11/05 07:44, 28F
→
11/05 07:44, , 29F
我是小兒PT 所以講到跟小朋友有關的事就會比較激動點:p
11/05 07:44, 29F
→
11/05 07:46, , 30F
我很重視小兒OT對於兒童的貢獻的 只是也許是專業間總存
11/05 07:46, 30F
→
11/05 07:48, , 31F
在著一些灰色地帶或重疊處 不可避免的會有些摩擦 雖然這
11/05 07:48, 31F
→
11/05 07:49, , 32F
麼說會太理想化 不過看到PT OT合作愉快的工作場合是會讓
11/05 07:49, 32F
→
11/05 07:50, , 33F
人感到很興奮的
11/05 07:50, 33F
‣ 更多 fromhell444 的文章
文章代碼(AID): #1CqL22u7 (Therapist)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
2
5
[ PT ] 小兒評估
stt422
14年前, 11/03
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
2
5
[ PT ] 小兒評估
stt422
14年前, 11/03
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Therapist 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fromhell444 的文章
文章代碼(AID): #1CqL22u7 (Therapist)