[新聞] 平安銀行濟南分行信貸員卷入2000萬元詐騙

看板WorkinChina (中國工作)作者 (罵哈哈)時間12年前 (2014/04/04 18:52), 編輯推噓11(11019)
留言30則, 4人參與, 最新討論串1/1
1.原文連結: http://ppt.cc/IE9p 2.內容: 平安銀行濟南分行信貸員卷入2000萬元詐騙案 2014-04-04 11:26:10      來源: 魯網 一筆被虛構的應收賬款抵押貸款,在平安銀行濟南分行信貸員的斡旋下,堂而皇之的 欺騙了第三人2000萬元。 日前,上當受騙的崔傳波先生向記者訴說了他夢魘般的遭遇。記者進一步調查發現, 這是一起由銀行員工和企業勾結精心設計的騙局,類似于曾經轟動一時的齊魯銀行票據騙 貸案。 2000萬過橋資金被過河拆橋 崔傳波告訴記者,2013年7月中旬,淄博淄川東大煤炭運銷有限公司(下稱東大公司) 實際控制人韓偉,通過介紹人找到他稱:東大公司在平安銀行濟南分行有筆2000萬元的貸 款將于8月5日到期,需要2000萬元銀行承兌匯票做過橋資金,用于歸還平安銀行濟南分行 的貸款。貸款完成後,平安銀行濟南分行再將2000萬元續貸給東大公司,最後還給他。 韓偉為了證明其所言屬實,帶著崔傳波來到平安銀行濟南文東支行,找到信貸員逯賓 ,逯賓當面向崔傳波確認了上述貸款,並出示了平安銀行濟南分行對東大公司的授信批復 以及有關信貸資料。 “既然是銀行的業務,貸款流程和手續肯定沒有問題。”崔傳波表示,由于對東大公 司並不熟悉,他更加相信銀行,他希望信貸員逯賓出具向東大公司的貸款承諾書。這樣, 可以保證東大公司順利實現還舊借新。 見崔傳波仍不放心,逯賓表示,可以將華電淄博熱電有限公司的2573萬元應收賬款轉 讓給他,如果東大公司不能按期還款,崔傳波可以向華電淄博熱電索要應收賬款。 在獲得雙重保障的情況下,2013年8月5日,崔傳波在平安銀行濟南分行文東支行辦公 場所,在逯賓、韓偉介紹華電淄博熱電公司財務部的楊科長的見證下,現場簽訂了與東大 公司的《應收賬款轉讓協議》,並加蓋了華電淄博熱電的財務專用章。隨後,崔傳波將 2000萬元的承兌匯票交給東大公司,書面約定借款期限從為4天,從8月5日至9日。 然而,到了還款日期,崔傳波發現平安銀行並沒有向東大公司發放貸款,東大公司也 未能歸還。為此,他多次找逯賓要求其按照承諾給東大公司發放貸款,均被逯賓以種種理 由拒絕。 隨後,崔傳波決定向華電淄博熱電公司主張應收賬款權利時發現,所謂的2573萬元的 應收賬款係偽造,華電淄博熱電根本沒有與東大公司有業務往來,公司也並沒有一個姓楊 的財務女科長,甚至連華電淄博熱電的財務專用章也是假的,發現被騙的他決定向濟南市 公安局經偵支隊報案。 2013年12月,逯賓、韓偉被公安局刑事拘留,今年1月,逯賓被批準逮捕。 4月3日,記者從濟南市公安局經偵支隊了解到,該案正在進入退回補充偵查階段,具 體案情還不便向媒體透露。 虛構的應收賬款詐騙 “我之所以能夠借款2000萬元給東大公司,是緣于對平安銀行的信任。”說起這次被 騙的過程,崔傳波激動地對記者說,因為這2000萬元過橋資金借款,我的家庭發生了巨大 的變化。當時自己湊不夠這筆錢,也是向親戚朋友借的。現在,不少人上門追債,孩子上 學費用也沒有了,三個月頭發全白了。 崔傳波向記者出示的《平安銀行濟南分行信貸審批中心關于淄博淄川東大煤炭運銷有 限公司1億元授信的批復》顯示,濟南分行同意向東大公司授信1億元,授信敞開為2000萬 元,期限一年,單筆業務期限不超過6個月。採用國內有追索權的明保理業務模式操作, 交易對手限定為華電淄博熱電有限公司。簽發日期為2013年1月30日,編號為 PF20130130000110。 根據平安銀行濟南分行的授信批復,逯賓以個人名義向崔傳波出具了貸款保證承諾書 :根據編號PF20130130000110的批復,東大公司在我行授信敞口2000萬元,並于2013年2 月6日發放貸款2000萬元,于2013年8月6日到期,現承諾還款後5個工作日內將2000萬元貸 款予以發放,不抽逃企業流動資金。 記者發現,如果逯賓的承諾書屬實,平安銀行濟南分行才是這起騙貸案的第一受害人 。 崔傳波對此深信不疑。“東大公司和逯賓先是從平安銀行騙取了2000萬元貸款,在快 到期的時候擔心騙局暴露,因此找了我作為第三方進行填窟窿。”對于此次上當的過程, 崔傳波描述說。 崔傳波認為,2000萬元貸款以及貼現他的承兌匯票所涉及的增值稅發票、相關報表和 華電的其他資料,全是在逯賓指點和具體操作下做的假表、假賬和假發票。東大公司韓偉 對銀行業務不熟悉,肯定不會想到利用應收賬款途徑套取銀行資金。 事後,崔傳波多次找平安銀行協商解決此事,一直沒有得到正面回復。4月2日,記者 見到崔先生的時候,他稱剛從平安銀行濟南分行返回,接待他的銀行領導表示正在研究。 為核實崔傳波反映的情況,4月3日下午,記者趕到位于中潤世紀廣場的平安銀行濟南 分行總部進行核實,銀行辦公室一負責人告訴記者,“逯賓已經離職,並正在公安局接受 調查,不久也會進入審判程序。” 對于記者提到該案涉及的具體業務情況,他表示並不清楚,了解該項業務的負責人去 人民銀行開會,等他回來晚一會和記者聯係進行解答。但截至今天發稿時,平安銀行濟南 分行辦公室並未回復。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.133.35.142 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WorkinChina/M.1396608745.A.11B.html

04/04 20:40, , 1F
寫這麼多還是很不清楚。妳會傾家蕩產湊兩千萬去借給銀行?
04/04 20:40, 1F

04/04 20:40, , 2F
最大的關鍵,是崔先生不知道為什麼如此貪心吧?
04/04 20:40, 2F

04/05 07:58, , 3F
吹先生搞不好也是同夥XD
04/05 07:58, 3F

04/05 11:17, , 4F
應該算高額的民間借貸吧,四天不知道給多少利息?
04/05 11:17, 4F

04/05 22:27, , 5F
這邊企業的財務操作很複雜 被騙是有可能的
04/05 22:27, 5F

04/05 22:29, , 6F
2000萬可能對他只是小錢 不算傾家蕩產 這樣也不算貪心
04/05 22:29, 6F

04/05 22:31, , 7F
其實這個記者寫得很清楚了 我是學這方面的 關鍵點都有寫到
04/05 22:31, 7F

04/06 10:33, , 8F
好好笑喔,這樣不算貪心?寫很清楚?你學哪方面?願聞其詳!
04/06 10:33, 8F

04/06 10:36, , 9F
崔先生是受害人還是共犯? 她有沒有作假帳與假發票? 科科
04/06 10:36, 9F

04/06 10:37, , 10F
三樓問得很好阿,崔先生湊這兩千萬借人四天事要收多少利息?
04/06 10:37, 10F

04/06 10:38, , 11F
請問這報導有寫出來嗎? 這叫作關鍵點都有寫喔?
04/06 10:38, 11F

04/06 10:39, , 12F
這篇新聞的最大問題,在於簡單的詐騙案,完全站在崔的角度
04/06 10:39, 12F

04/06 10:39, , 13F
來行文。記者該調查的也沒寫多少,搞到最後就是崔的業配文
04/06 10:39, 13F

04/06 17:59, , 14F
不需要用爭議性的詞挑釁 重要的是手段 足以讓後人可以預防
04/06 17:59, 14F

04/06 18:01, , 15F
我想你搜索我ID的po文就知道我學什麼的 研究固定收益商品
04/06 18:01, 15F

04/06 18:03, , 16F
這種互保手段常見 請閱讀張化橋有一本寫影子銀行的專書
04/06 18:03, 16F

04/06 18:08, , 17F
中國境內資金缺 企業間互保和相互借帶很嚴重 這是冰山一角
04/06 18:08, 17F

04/06 18:17, , 18F
可能你的目標在批判崔先生對錯 我是在研究抵押機制是否合理
04/06 18:17, 18F

04/06 19:36, , 19F
所以呢? 這篇新聞寫得這麼爛,"足以讓後人可以預防"?
04/06 19:36, 19F

04/06 19:37, , 20F
然後你又選擇性的說新聞獎的傾家蕩產是錯的 這是你的專業?
04/06 19:37, 20F

04/06 19:39, , 21F
專業要能show muscle吧。請問這篇新聞哪裡寫得好,可以嗎?
04/06 19:39, 21F

04/06 19:45, , 22F
裡面對於銀行的責任,授信的概念,保證貸款等等,都錯很大
04/06 19:45, 22F

04/06 19:46, , 23F
我不知道無腦記者不求甚解然後照搬疑似共犯的發言寫的新聞
04/06 19:46, 23F

04/06 19:46, , 24F
到底是好在哪裡?記者應該要努力傳達正確的觀念才對阿。
04/06 19:46, 24F

04/06 19:47, , 25F
我本來以為妳是新聞學專業,所以才有疑問。
04/06 19:47, 25F

04/06 19:48, , 26F
原來您是研究固定收益基金,為何會認定這篇新聞寫得很清楚
04/06 19:48, 26F

04/06 19:48, , 27F
然後又認定崔先生根本沒有親家蕩產呢?是否有內部消息分享?
04/06 19:48, 27F

04/06 22:29, , 28F
1.每個請銀行賠錢的都會裝傾家蕩產 不管實際上是不是
04/06 22:29, 28F

04/06 22:30, , 29F
2.認為轉文者僅是提醒大家不要隨便借錢 不是討論崔先生
04/06 22:30, 29F

04/06 22:30, , 30F
想請教您的專業是什麼?我也方便之到要用什麼角度跟您討論
04/06 22:30, 30F
文章代碼(AID): #1JFexf4R (WorkinChina)
文章代碼(AID): #1JFexf4R (WorkinChina)