看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 為了填飽肚子而食肉和基於娛樂所以釣魚
共 16 篇文章
內容預覽:
呃...這篇很難回的原因是因為它牽涉到道德,於是乎就很難搞. 道德問題可以從規範倫理學or後設倫理學切入, 前前後後大概就20種主義= =. =====以上廢話分隔線=====. 所以我從動物權的角度切入. 動物權是倫理學衍伸出來的學說(算是應用倫理學), 台灣在這方面起步很慢. 在歐美大概已經起步
(還有900個字)
內容預覽:
子非魚...... 你也知道是感受問題, 那....?. 最該殺的確實是人. 但是基於人有同等地位，你不想被他殺，你就不該殺他(報應?). 人的任何娛樂活動或多或少都會傷害到其他生命. 那我們是不是要全面禁止娛樂，大家打坐沉思就好了??. 是錯誤嗎?. 那你把人類痛苦的感覺/道德類比到動物身上，就是
(還有823個字)
內容預覽:
生命的終點都是死. 所以痛苦掙扎的死去 和平靜的死去. 我覺得沒有差異耶.. 你覺得呢？. 差異大了 XD. 蓄意殺人 或過失殺人 判的刑為什不一樣？. 讀書也是考100 作弊也是考100 你為什麼不作弊？. 以結果論來看事情本來就是有問題... 釣魚未必會讓魚死 可是會讓魚痛苦啊. 不會死就沒事
(還有315個字)
內容預覽:
基本上我覺得釣魚已經算是相當環保的狩獵方式的. 1.可以區隔魚種及魚體大小. 2.漁獲量有限. 3.不一定會釣到. 4.可以不殺 (我覺得這算是大部分的狩獵行為都無法做到的). 你可能覺得去市場買魚 坐在家裡吃. 為了填飽肚子 你個人的罪惡感會比較低. 因為魚不是你抓的 搞不好魚也不是你殺的 也不是
(還有254個字)
內容預覽:
一般的規範倫理學理論可以粗分為從三個角度來作出道德判斷。. 1. 行為動機 2. 行為本身 3. 行為結果. 如果你是採取結果主義的規範倫理學，並且認為這兩種行為之間，. 除了造成魚死亡以外，並沒有其它的副作用，那麼兩者的確是等同的。. 但，光是認同結果主義或是認為完全沒有副作用，就相當困難。. 舉
(還有126個字)