PTT職涯區 / ask (問板)

[請問] 我的邏輯不對嗎?

看板ask (問板)作者 (薯)時間7年前 (2017/01/02 15:03), 7年前編輯推噓20(34推 14噓 71→)
留言119則, 42人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
是這樣的 普通汽車駕照的手冊寫 「小型貨車裝載貨物，由地面算起，高度不得超過2.85公尺」 模擬考出題為 「小型貨車裝載貨物，由地面算起，高度不得超過3公尺」 我答：正確 標準答案則是：不正確 我當然知道法規規定的高度沒有到3公尺這麼高 但是如果以「高度不得超過2.85公尺」為前提 那麼「高度不得超過3公尺」這句話又為何有錯? 既然最高只能2.85公尺，那麼2.9公尺都不行了 當然也不能超過3公尺不是嗎? 我不覺得這句話答：正確 為什麼是錯誤的? 除非今天的題目是考：以下哪條法規的敘述錯誤 那麼「高度不得超過3公尺」就是錯誤的 因為法規規定「高度不得超過2.85公尺」 可是題目不是在考法條正確與否，而是用敘述的方式來詢問 難道我的邏輯錯了? 求解QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.196.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask/M.1483340582.A.FA6.html
→
01/02 15:06, , 1F
2.9公尺有沒有超過2.85公尺 超過2.85公尺就是不行 原po
01/02 15:06, 1F
→
01/02 15:06, , 2F
腦袋打結了吧
01/02 15:06, 2F
推
01/02 15:09, , 3F
罰你重看題目
01/02 15:09, 3F
推
01/02 15:13, , 4F
題目寫超過3公尺可以那就是包含2.9公尺可以的意思
01/02 15:13, 4F
→
01/02 15:13, , 5F
當然是不正確的阿
01/02 15:13, 5F
推
01/02 15:13, , 6F
考試考法條 只要數字不對就是錯誤
01/02 15:13, 6F
→
01/02 15:13, , 7F
勞基法規定一天只能上班8小時 老闆說一天上10小時以內
01/02 15:13, 7F
→
01/02 15:14, , 8F
是合法的 要你上9.9小時
01/02 15:14, 8F
「勞基法規定一天不能上班超過8個小時」 老闆說「一天不能上班超過10個小時」 那也沒錯啊，本來就不能超過8小時了，何況是10個小時?
推
01/02 15:16, , 9F
再看一次 你邏輯也是錯的阿
01/02 15:16, 9F
※ 編輯: liu2007 (106.1.196.145), 01/02/2017 15:21:35
推
01/02 15:22, , 10F
題目給你X<=3 代表X=2.9是成立的，可是法條規定是X<=2.8
01/02 15:22, 10F
→
01/02 15:22, , 11F
5啊～
01/02 15:22, 11F
推
01/02 15:26, , 12F
你的邏輯就代表2.9公尺是ok的？不過這樣就抵觸法律了啊
01/02 15:26, 12F
推
01/02 15:28, , 13F
你錯
01/02 15:28, 13F
推
01/02 15:30, , 14F
你第一天考試？
01/02 15:30, 14F
噓
01/02 15:30, , 15F
當然你錯，就是要回答2.85m，你扯什麼鬼前提。
01/02 15:30, 15F
噓
01/02 15:31, , 16F
X<8,X<10 X可以=9?
01/02 15:31, 16F
→
01/02 15:32, , 17F
如果你認同老闆說的 那請你每天上滿9.999999個小時喔
01/02 15:32, 17F
→
01/02 15:32, , 18F
因為老闆說的是對的 ^.<
01/02 15:32, 18F
→
01/02 15:36, , 19F
不只邏輯有問題，中文也很有事…
01/02 15:36, 19F
噓
01/02 15:39, , 20F
我就問你一個問題 2.9m可以嗎？
01/02 15:39, 20F
→
01/02 15:40, , 21F
照你邏輯小於三是對的阿
01/02 15:40, 21F
→
01/02 15:40, , 22F
<3當然包含<2.85 但是也包含2.85~3耶 高中數學要不要重修
01/02 15:40, 22F
推
01/02 16:14, , 23F
考試就是數字為準
01/02 16:14, 23F
推
01/02 16:15, , 24F
考法條不用想太多 直接看數字對不對就好了
01/02 16:15, 24F
推
01/02 16:17, , 25F
你的邏輯是規定2.85m >3m當然不行
01/02 16:17, 25F
→
01/02 16:18, , 26F
但是這不是考你邏輯遊戲 這是法條
01/02 16:18, 26F
→
01/02 16:18, , 27F
法條寫不得超過3m 就代表3m以下是可以的
01/02 16:18, 27F
→
01/02 16:22, , 28F
你把人家上限降低了........
01/02 16:22, 28F
推
01/02 16:24, , 29F
他是問你情境體 不是問你法條內容
01/02 16:24, 29F
→
01/02 16:25, , 30F
如果前文有說OO法條規定...不得超過 那這題就是錯
01/02 16:25, 30F
→
01/02 16:26, , 31F
發現我跟原po問題一樣 看來還是背吧
01/02 16:26, 31F
→
01/02 16:27, , 32F
脫離這種考試體制太久都會忘記台灣考試邏輯 = =
01/02 16:27, 32F
→
01/02 16:27, , 33F
原po想太多了 那就是考法條 不是考邏輯
01/02 16:27, 33F
→
01/02 16:29, , 34F
至少只是模擬考 趁現在記起來
01/02 16:29, 34F
推
01/02 16:46, , 35F
不太懂你有什麼問題 如果今天規定高度不得超過2.85公尺
01/02 16:46, 35F
→
01/02 16:46, , 36F
題目問「高度不得超過2.6公尺」
01/02 16:46, 36F
→
01/02 16:46, , 37F
才有你說的邏輯問題吧
01/02 16:46, 37F
還有 44 則推文
→
01/02 21:40, , 82F
其實很簡單，用數學表達直接跳過語言的思考即可:
01/02 21:40, 82F
→
01/02 21:40, , 83F
法規規定: (0 , 2.85] 為合法區間
01/02 21:40, 83F
→
01/02 21:41, , 84F
模擬考(是非題) : (0, 3] 為合法區間
01/02 21:41, 84F
推
01/02 22:17, , 85F
如果題目說，超過3m是不行的……就對了
01/02 22:17, 85F
噓
01/03 00:08, , 86F
我覺得題目出得不好
01/03 00:08, 86F
→
01/03 00:16, , 87F
題目完全沒問題啊.....
01/03 00:16, 87F
噓
01/03 02:00, , 88F
一件褲子設計是80cm以內穿的下 商品標100cm以下穿的下
01/03 02:00, 88F
→
01/03 02:00, , 89F
請問合理嗎？
01/03 02:00, 89F
→
01/03 02:02, , 90F
要談法條就來談法條 今天規定是罰緩600~1200
01/03 02:02, 90F
→
01/03 02:02, , 91F
題目問你罰1200以下的話會是正確的嗎
01/03 02:02, 91F
→
01/03 06:21, , 92F
反正數字錯就是錯 不管他寫不得超過2.5M還是錯 除非題
01/03 06:21, 92F
→
01/03 06:21, , 93F
目是寫 載物2.5M是否合法 這樣才能選
01/03 06:21, 93F
推
01/03 09:23, , 94F
你應該要念哲學系 不要去考這種答案是A就是A的
01/03 09:23, 94F
推
01/03 10:26, , 95F
這題是考法規沒錯阿XD如果你還是打結的話建議你把
01/03 10:26, 95F
→
01/03 10:26, , 96F
"不得超過" 改成 "上限為" 就懂了
01/03 10:26, 96F
推
01/03 12:35, , 97F
這個陳述句其實包含了正反兩面，一個是超過3公尺就會違規
01/03 12:35, 97F
→
01/03 12:35, , 98F
，另一面是不超過3公尺就沒有違規。你只看前面那個的話邏
01/03 12:35, 98F
→
01/03 12:35, , 99F
輯上沒有問題，但加上反面的話就會產生謬誤。
01/03 12:35, 99F
謝謝以上大大賜教
噓
01/03 13:50, , 100F
..你從小到大是不是每次考試完都會找老師爭說答案不對
01/03 13:50, 100F
我寧願問笨問題 也不願當個餵屎就吃的人 想必BeWho也是吧? ※ 編輯: liu2007 (106.1.196.145), 01/03/2017 15:19:28
推
01/03 17:40, , 101F
你的正確 有0.15公尺的空間鑽漏洞 真出事會有額外問題
01/03 17:40, 101F
推
01/03 18:51, , 102F
簡單的邏輯學問題,若A則B,反之不一定亦然
01/03 18:51, 102F
→
01/03 18:52, , 103F
不超過2.85的車一定不超過3米
01/03 18:52, 103F
→
01/03 18:52, , 104F
但是不超過3米的車，不一定就不會超過2.85
01/03 18:52, 104F
推
01/03 22:59, , 105F
法條本來就有一堆邏輯上的漏洞, 而且還是留給會玩法律
01/03 22:59, 105F
→
01/03 22:59, , 106F
的人來玩的XD
01/03 22:59, 106F
→
01/04 09:17, , 107F
但樓上講的事情跟本文問的問題半點關係也沒有XD
01/04 09:17, 107F
推
01/04 18:56, , 108F
它現在考你的是「法規」...所以法條不能改!~
01/04 18:56, 108F
→
01/04 18:57, , 109F
現實中，法規是最低標準，只能比法條更好..所以...
01/04 18:57, 109F
→
01/04 18:57, , 110F
請你加油..好嗎??
01/04 18:57, 110F
推
01/05 11:16, , 111F
這兩句話就定義不同 2.9就是你這問題的反例
01/05 11:16, 111F
→
01/05 11:17, , 112F
數學來說 你要證明這兩個問題(集合)相等 才能說一樣
01/05 11:17, 112F
噓
01/09 08:40, , 113F
中文不好..念書時遇到這種人真的很無言
01/09 08:40, 113F
噓
01/09 08:40, , 114F
程度不好 又愛凹
01/09 08:40, 114F
噓
01/09 08:41, , 115F
重念國小 你覺得如何
01/09 08:41, 115F
噓
01/17 21:36, , 116F
2.9公尺就破例了啊
01/17 21:36, 116F
噓
02/12 03:20, , 117F
你想太多 答案就是不正確。
02/12 03:20, 117F
噓
03/17 23:39, , 118F
神邏輯
03/17 23:39, 118F
噓
04/05 02:28, , 119F
就是要考你2.85這個數字啊！國小沒畢業？
04/05 02:28, 119F
‣ 更多 liu2007 的文章
文章代碼(AID): #1OQVic-c (ask)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
ask 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 liu2007 的文章
文章代碼(AID): #1OQVic-c (ask)