PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

[閒聊] 房價強勢上漲才是政策想要最大公約數

看板home-sale (房屋交易)作者 (非主流,有何不可(M))時間4年前 (2021/12/23 22:50), 編輯推噓14(16推 2噓 33→)
留言51則, 25人參與, 4年前最新討論串1/1
房價漲,反彈的是無殼蝸牛,問題這方面只佔全台15%的人口 接下來說到重點了,房漲,可以美化GDP,可以提振內需經濟(增加新屋開工) 還有加速都市更新(建商才會想做)而且房漲讓都市人口外溢, 增加大眾運輸與私人運具需求(通勤距離變長)中央政府為了解決財政, 房漲才能搞資產活化,高價脫手國有地,地方政府則是房漲, 透過土地開發重劃賣地才有錢,有錢才能做些討好選民表面的政策, 到時候選民不會在乎政策的錢是不是炒地皮來的,而只在乎當下享受的利益, 另外房漲,會迫使原本不投資的人跟著投資股市避險,連帶提高股市成交量... 所以呢? 房價年年強勢上漲,才是政策想要的最大公約數,對吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.97.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1640271033.A.743.html
推
12/23 22:58, 4年前 , 1F
其實是阿 只是不能太脫離現實虛漲 戳泡泡很麻煩
12/23 22:58, 1F
→
12/23 23:03, 4年前 , 2F
說真的 買不起的又不上街 誰知道票倉大不大
12/23 23:03, 2F
推
12/23 23:08, 4年前 , 3F
說實在想不到打垮房地產有什麼好處
12/23 23:08, 3F
推
12/23 23:11, 4年前 , 4F
蠻好奇台灣房地產還能漲幾倍的 台灣人真的購買力這麼強？
12/23 23:11, 4F
→
12/23 23:12, 4年前 , 5F
打垮房地產經濟會垮.地方財政會垮.社會會不安定.選票會掉
12/23 23:12, 5F
→
12/23 23:12, 4年前 , 6F
炒房賺的錢繼續投入再炒.錢滾錢很可怕的.
12/23 23:12, 6F
→
12/23 23:13, 4年前 , 7F
搞不好過幾年後台北一坪500萬的超豪宅都能高速完銷
12/23 23:13, 7F
推
12/23 23:24, 4年前 , 8F
目前兩三倍以上
12/23 23:24, 8F
→
12/23 23:24, 4年前 , 9F
通膨漲薪水又被租金吃掉，漲租金再推升房價
12/23 23:24, 9F
→
12/23 23:25, 4年前 , 10F
想租一輩子的，購買力就等死吧
12/23 23:25, 10F
推
12/23 23:39, 4年前 , 11F
能漲多少 台北大概香港的8-9成 其它地方各自打點折吧
12/23 23:39, 11F
→
12/23 23:39, 4年前 , 12F
但這是天花板 不見得就會漲到這麼多
12/23 23:39, 12F
噓
12/23 23:48, 4年前 , 13F
無殻蝸牛只有15%？ 你意思是85%的人有房？ 哪有那麼
12/23 23:48, 13F
→
12/23 23:48, 4年前 , 14F
多
12/23 23:48, 14F
→
12/23 23:56, 4年前 , 15F
內政部統計的啊
12/23 23:56, 15F
推
12/24 00:00, 4年前 , 16F
本來以為"民怨"這麼深有機會公投,看誰多誰少
12/24 00:00, 16F
→
12/24 00:01, 4年前 , 17F
但竟然沒一個政黨願意主動明面的推,有也是私底下空
12/24 00:01, 17F
→
12/24 00:01, 4年前 , 18F
軍,想想空空也真是可憐
12/24 00:01, 18F
→
12/24 00:07, 4年前 , 19F
12/24 00:07, 19F
推
12/24 00:09, 4年前 , 20F
實際上就是這樣，很多人自己住一間，父母又一間，子
12/24 00:09, 20F
→
12/24 00:09, 4年前 , 21F
女到外地讀書或工作再買一間省房租，看似很多間其
12/24 00:09, 21F
→
12/24 00:09, 4年前 , 22F
實都自住
12/24 00:09, 22F
推
12/24 00:13, 4年前 , 23F
沒錯，財源就是不動產，漲了稅收高土地貴，要做什
12/24 00:13, 23F
→
12/24 00:13, 4年前 , 24F
麼公共事務都方便，跌了？！有啥好處？
12/24 00:13, 24F
→
12/24 01:06, 4年前 , 25F
85%有房是事實 但實際就一堆空屋 人只有一個屁股
12/24 01:06, 25F
推
12/24 01:10, 4年前 , 26F
如果沒房的人不只15%...那你意思是供需失衡..XD
12/24 01:10, 26F
推
12/24 02:47, 4年前 , 27F
空空永遠不會聽真正的統計數字，只會腦子幻想
12/24 02:47, 27F
→
12/24 02:49, 4年前 , 28F
不承認自己是那15%XDD
12/24 02:49, 28F
→
12/24 07:39, 4年前 , 29F
正確的情況應該是賴在爸媽的房子, 統計上是住在自有房, 但
12/24 07:39, 29F
→
12/24 07:39, 4年前 , 30F
心理上覺得自己沒有房吧
12/24 07:39, 30F
推
12/24 08:49, 4年前 , 31F
15%應該是祖上三代都沒房才算沒房的概念
12/24 08:49, 31F
推
12/24 08:56, 4年前 , 32F
常識
12/24 08:56, 32F
推
12/24 09:08, 4年前 , 33F
買不起的選舉日要加班
12/24 09:08, 33F
噓
12/24 09:29, 4年前 , 34F
才不是 財富是相對的概念 不是絕對的
12/24 09:29, 34F
→
12/24 09:29, 4年前 , 35F
大家都騎車 你開台爛車也是超有錢
12/24 09:29, 35F
→
12/24 09:30, 4年前 , 36F
大家都賓利 你開賓士 窮鬼
12/24 09:30, 36F
→
12/24 09:31, 4年前 , 37F
多數人一起數字變多 那是沒有意義的
12/24 09:31, 37F
→
12/24 11:21, 4年前 , 38F
薪水買不起 但台北中產階級 基本上都幫兒女準備好頭期款了
12/24 11:21, 38F
推
12/24 13:01, 4年前 , 39F
空車率遠大於空屋率 車價有跌嗎？
12/24 13:01, 39F
推
12/24 13:48, 4年前 , 40F
就直接立法只能漲價不就好了,需要假成這樣嗎??
12/24 13:48, 40F
→
12/24 13:49, 4年前 , 41F
反正選哪一黨目標都一樣,也不會去更改了
12/24 13:49, 41F
→
12/24 14:18, 4年前 , 42F
這是一個問題 畢竟有不滿的永遠會是少數 多數時候
12/24 14:18, 42F
→
12/24 14:18, 4年前 , 43F
他們只能摸摸鼻子吞下去 但長久下來後遺症遲早要爆
12/24 14:18, 43F
→
12/24 14:18, 4年前 , 44F
的 因為即使是少數 但卻是未來經濟的主力 而年輕人
12/24 14:18, 44F
→
12/24 14:18, 4年前 , 45F
基數越來越少 雖然看起來反對聲音越來越少 但實際
12/24 14:18, 45F
→
12/24 14:18, 4年前 , 46F
上是國家越來越沒未來 而多數人不曾也沒必要關心單
12/24 14:18, 46F
→
12/24 14:18, 4年前 , 47F
純房市這塊 所以你這樣說是建立在不對等資訊且反應
12/24 14:18, 47F
→
12/24 14:18, 4年前 , 48F
民意也是沒錯 這算目前制度的問題
12/24 14:18, 48F
推
12/24 21:16, 4年前 , 49F
經濟火車頭啊
12/24 21:16, 49F
→
12/25 22:13, 4年前 , 50F
炒房炒到只有共產黨能解決問題的時候，兩岸問題也順便一起
12/25 22:13, 50F
→
12/25 22:13, 4年前 , 51F
解決了。
12/25 22:13, 51F
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #1Xn8ovT3 (home-sale)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #1Xn8ovT3 (home-sale)