Re: [問題] 為何人會有「裸露是可恥的」這種想法？

看板humanity (人性板)作者zeitgeist716 (不要遮住我的陽光)時間21年前 (2003/10/21 12:43)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《GlaringStar (偽裝的外表下)》之銘言： : 道可道.非常道.如何才能成"中道"? : 這個問題有沒有解答? 中道是指...中庸or折衷...? 不清楚你意指為何,所以繼續閒扯... "道可道,非常道"如果願意接受,可以簡單分為兩個層次, 第一層次,是涉及第一個"道"與第三個"道"以及何以謂之"常"的方面, 第二層次,涉及"不可道"的意涵, 相較於第二層次,第一層次討論道與常道指涉的範圍,毋寧說是較為大,廣與遠的, 甚至反可以說在某種程度上, 易於流於空洞的思考與解釋收放之間的恣意選擇, 舉例言之,反者道之動,那麼老子的道應該視為一種規律或法則嗎? 實則不盡然,規律法則意味著一種必然, 嚴格的要求便是要符合亙久時空間的真假檢測, 然而老子提出的反者,與其說是一種實質可確信且可明白預期的律則, 不如說是一種可能卻未必是必然的趨勢或傾向,更為妥切些, 簡單地說,我們會說物極必反,否極泰來, 但是沒有人能夠確知究竟在會在哪一個時點轉折, 沒有人能夠清楚地指出那道"走到底"的界線在何處, 這與物理上的波動顯然有極大的區別, 我們無法確定且清楚衡量出振幅與週期, 甚至這些任意時間的量值也不會統一相等, 反者道之動,其實更貼近於一種經驗性的法則, 但並非不可以被推翻或反證的, 是而,我想第二層次所揭示的"不可道"的指標, 也許在應用上更具實質意義與唾手可得, 老子核心思想中,很大一部分是在質疑人類文明累積的成果, 好比"美惡""有無""善與不善"等相對或說相應的既有價值體系, 又如"絕聖棄智""小國寡民"等等, 在時人眼中與現實社會看似矛盾,有人說似是而非也有人說似非而是的概念, 老子概念有時與其當作真理來理解,或小心地意義地當作半個真理來理解, 其實還可以選擇將其當作一種警世性的,提醒式的一種反省的再思考, 也許便可以較不自限於老子文義中模糊或為求對仗之美之處, 而能探觸到一些更易於實踐的理念, 再舉例來說,"道可道,非常道" 如果可道的(can be said )都不是常道, 那麼老子洋洋灑灑寫了五千言, 文中提及"道""有無""自然""大"等字眼不下x次, 那麼老子寫這麼多又是為何?為何不存而不論? 常道不可道,老子偏偏又談及不少與道有關的文字, 如果我們認為老子這書真有其價值, 那麼可以推論這應該不是自打嘴巴的行徑, 而是老子背後確實有其的目的所在, 可道之道非常道,在說什麼,又在質疑什麼? 我們或許可以將其理解成在質疑人類"語言"邏輯的合理性, 更大膽一些,老子想要衝破語言邏輯這道藩籬,這堵成規厚牆, 因為語言邏輯不只是語言邏輯, 它背後的基礎,代表的是更深沉的人類文明思考運作的體系, 我們對語言文字認識上的一些直觀而固有或難以變動的想法, 也許也正同時意味著,我們自身背負著文化上一些行之已久,被大眾所接受認可的價值觀念, 人們為何不試著學習說"我不知道這代表什麼意義" "我不知道這是否有意義?如果有,我也不知道這意義為何?" 卻總是要搶著說"我知道這代表什麼意義...""這代表....." 我想,老子不是要說這語言的背後確實沒有意義, 而是要人自問這意義是到底來自於何處? 這出自於你的解釋與詮釋套用,還是否? 如果否,你是否還願意接受? 而非不自覺地,在漠視與默示中, 承受了一些你尚未看清楚的普遍流傳的文明價值, 老子的語言有時或許過於偏激或兩極,過於和世人時人唱反調, 但是在老子自己本身也必須受制於語言邏輯的前提下, 藉由呼喊出一些看似沒道理,知識份子會說"玄之又玄"的文字, 老子終究還是在一定程度上達到了他所希冀的目的, 人們可以選擇拘泥於考究文字邏輯的合理性中,在其中感到困惑, 也可以選擇跳脫出語言與文字,去發現這其中隱寓的提醒, 本質上,老子的出發點還是一個時代的反動者與反思者, 當然,老子確實走得比許多人更遠,但那可能又要以另一種方式來領會了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.221.168 ※ 編輯: zeitgeist716 來自: 140.112.221.171 (10/21 17:09)