[問題] 客戶收到台灣走海運的貨, 發生短缺問題

看板intltrade (國際貿易)作者hsinan67 (柿子)時間8年前 (2017/08/02 17:00)推噓3(3推 0噓 11→)

留言14則, 7人參與討論串1/1

請教各位前輩一個問題，請予以建議和意見：【事由】我的越南客戶日前反應台灣總公司走海運的貨發生短缺（前後加起來有4箱），上週客戶整理了短缺清單後便開立Debit Note要扣台北總公司的貨款。當然總公司這邊不同意, 也不簽具該Debit Note。因為該客戶是走CIF term, 我分析了幾個點想要和客戶說明，於是先上來請教各位精通國貿的前輩們的意見，看是不是我的想法哪裡還有不足的地方。 1. 第一階段：台北總公司上貨給貨運公司的貨櫃，貨櫃再到集櫃場等待上船，如果總公司上貨的階段就有短缺，在打棧板的時候該貨運公司應該負責告知貨物短少，讓總公司集貨人員知曉，若順利上櫃並前往集櫃場，則總公司可以視為「該批貨已經足量」出貨。 2. 第二階段：從集櫃場到上船（基隆港），基本上這個階段除了被海關抽驗，應該是不會另行打開再驗一次數量，所以這個階段應該是貨運公司負責，如果有問題的話。 3.第三階段：上了船之後開到目的地港口（越南海防港）, 在下船之前應該屬於保險公司的責任範疇。（CIF Term） 4.第四階段：貨物下船。客戶有約定的貨運公司拉貨櫃到客戶位於河內的工廠下貨。 5.第五階段：下完貨，貨櫃也已經離開客戶處，客戶才在盤點貨物的時候發現短缺成箱的貨物。我的想法是，先撇開我是公司員工的立場，在第五階段都已經完成的狀態下，客戶要求我方總公司負起貨物短缺的責任，這部分很難被接受。我可以理解客戶覺得跟我方要求索賠機會比較高的心理, 但是中間有這麼多段的不同承接責任單位, 若是此案例都由我方總公司賠償, 那何必需要保險公司或是貨運公司的風險承擔責任？我的想法是：以理來說，若是我的客戶在貨櫃於工廠下貨時就發現貨物短缺，他合理可以向第四階段的「約定貨運公司」索賠。如果我的客戶當時並沒有向約定貨運公司申訴貨物遺失, 並放他們離開, 則應視為約定貨運公司已經完成該趟貨物承運的責任（數量及貨物外觀）。客戶就必須自行負擔貨物短缺的事實。我的想法也許還有很多值得商榷的地方, 也希望能夠獲得各位前輩的指導。如何調解總公司和客戶之間對於這個問題的共識。以上請各位指教, 先行謝過各位。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.72.16.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/intltrade/M.1501664404.A.DBB.html