Re: 【讀報新聞】榮總院內瘧疾感染　名醫判1年6月

看板medstudent (醫學生)作者Juipeter (家醫科韜光養晦)時間19年前 (2005/03/30 23:31)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《Nightman (Klee~Klee~)》之銘言： : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.166.207.175 : → Nightman:林涼咧！全世界只有台灣以刑法伺候醫師！ 218.166.207.175 03/30 請問這句話是否有證據? 我印象中美國亦有刑法判例 : → Nightman:怎麼沒聽說法官判錯死刑有被定罪的。 218.166.207.175 03/30 : → Nightman:或檢察官搞錯證據判賠的？ 218.166.207.175 03/30 : → Nightman:醫界是有很多需改進的地方，但看來法界才叫黑！ 218.166.207.175 03/30 : → Nightman:一個案子搞個十年折磨人，更！叫法官以後生病只 218.166.207.175 03/30 : → Nightman:准十年後再就診！ 218.166.207.175 03/30 不知道這位學長(或學弟)有沒有詳細看過判決書內容, 了解為什麼這位主任會被刑法判刑？這件事小弟也是今天早上才看到, 不過看上面這篇TVBS的新聞跟我看到的報紙書面的新聞就有很大的差異. TVBS內文沒有詳述前因後果, 只告知結果, 難免另我們醫療同業感到憤慨及不平. 但是是否我們受到了新聞記者的誤導才做此判斷? 以下是我查詢89年度台灣高等法院更一審的判決(目前最新的仍未上傳至該網站): http://tinyurl.com/3qyru 其中以下部分內文是檢察官提起公訴時陳述之"事實": 張政彥自民國（下同）八十二年十一月起，擔任行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院（以下稱臺北榮民總醫院）放射線部主任，為該部最高行政主管，放射線部下轄有呼吸循環放射科、消化系統放射科、神經放射科、骨骼關節科、小兒放射科、超音波科、泌尿生殖放射科、磁振造影科等科（各科設有科主任），依照臺北榮總醫院所頒放射線部「員工之職掌與權責」規定，張政彥身為放射線部之部主任，承院長、副院長之命與指導監督，處理下列事項：（一）主管業務之策劃、推進與建議、（二）所屬醫師與職員工作之調配、監督與考核、（三）放射部學術、技術之指導與訓練、（四）行政事務之處理、（五）上級指派或臨時交辦任務等事項。藍功堯自八十三年七月起，擔任該部主治醫師，依照上揭「員工之職掌與權責」之規定，處理（一）依每月公布之醫師週排班表、每月值班表與代班表執行病患各項檢查、判讀，以及介入性治療、同時指導、監督一起工作之住院醫師、實習醫師、技術人員及護理人員，以維持安全、品質與效率。（二）出席各項學術及病歷討論會。（三）研究計劃之執行，論文之撰寫。（四）對住院醫師、實習醫師與見習醫師之教學訓練。（五）上級指派或臨時交辦任務。羅奉臨自八十四年七月一日到職，擔任該部住院醫師（尚未取得專科醫師執照），依照上揭「員工之職掌與權責」之規定，處理（一）依每月公布之醫師週排班表、每月值班表與代班表執行病患各項檢查、判讀，及診療報告之製作，並協調、監督一起工作之實習醫師、技術人員及護理人員，維持安全、品質與效率。（二）上項工作住院醫師向排班表、值班表上一起工作主治醫師、總醫師負責，並接受其指導。（三）整理各種學術討論會之病歷資料及病歷報告。（四）參加例行教學、訓練，及對各種疑難病歷之研討，及協助指導新進醫師之教學。（五）參加各種有關學術討論會。（六）值班之晚上及假日需巡視部內各區以確保安全。（七）上級指派或臨時交辦任務。其等均係從事醫療業務之人。緣臺北榮總放射線部八十四年間，為提昇電腦斷層掃描之影像品質及縮短檢查之時間，自國外引進超快速電腦斷層攝影機（ＵＦＣＴ），擺設於該部四六檢查室，該新型機器較之傳統之一般ＣＴ（電腦斷層）檢查設計，可以利用電子鎗，快速將電子打擊鎢把，產生輻射通過病人身體而由接收器讀取資料快速重組影像，對於心臟之檢查非常有幫助，亦可以作為頭部、胸部、腹部之檢查。（該部當時另有四三、四四、四五檢查室，仍擺設一般傳統電腦斷層掃描機，使用傳統手工注射法，與本件最新型超快速掃描機係使用機器自動注射方式殊異）張政彥乃於同年四月十二日固定部務會議晨報中，當眾決定及宣佈委派藍功堯主管負責該部機器之使用、規劃、改進及協調之業務，並於八十四年五月初開始試機。該部斷層攝影掃描機因掃描速度極快，在此快速取像情況下，病患如須注射顯影劑，則須借助電子自動注射機，將濃稠液體狀之顯影劑打入體內，利用顯影劑在血液中有效濃度期間，爭取掃描時效，以獲得較佳品質的影像。而該自動注射機之原廠設計，係先經由裝有顯影劑之注射筒，連接螺旋導管、延長線、小針筒、留置針（三段式導管），並於各接頭處裝設三向接頭開關，然後將顯影劑打入病患體內，進行電腦斷層之掃描，以達到疾病診斷之效果。因顯影劑之注射屬於侵入性之醫療行為，對於接連使用該機器注射之病患有可能造成感染，故該顯影劑注射機之使用手冊內明確記載所使用之注射筒及螺旋導管，屬於丟棄式器材，使用一次即須加丟棄，不可連續及重複使用，以避免發生感染而危及病患之健康。詎因於同一時間，該部營運不佳，張政彥一再指示應開源節流，避免器材之浪費，藍功堯為達到張政彥上揭節省該部耗材支出之指示，乃於設計上開機器之使用規範時，竟未遵守「無菌觀念」之最高指導原則，並應注意並能注意操作原則，但彼以為注射時使用延長線及螺旋導管，不致產生病患間之感染，因而疏於注意該部機器之注射機之導管及注射筒使用一次即應更換丟棄之規定，僅明定於使用該自動注射器時，每半天由護士更換上開器材一次，如遇毀損或特殊狀況時，再由線上之操作醫師臨時決定更換注射器材之原則，並認為所使用之螺旋導管甚長，該種使用方式並不會有感染之問題。嗣後該部護理長王蒲珍屢接獲其他護理人員之反應，因此覺得該注射器材之使用方式與「無菌觀念」相衝突，即認為應貫徹「一人一套」較為安全，並於八十四年八月初向藍功堯反應此事，另請該注射筒之供應廠商職員羅進貴前去該醫院放射線部向負責該機器使用規劃之藍功堯表示該組注射筒器材，係「一人一套」，使用後即須丟棄之物品，不可重複連續使用，原廠說明書上已有明確指示。藍功堯則宥於部主任張政彥力持開源節流之立場不會同意增加耗材之支出，乃向羅進貴表示該套注射筒之單價太高（每組新臺幣三百元）云云而未為所動，仍決定繼續採取彼原設計之連續重複使用同一套注射筒、螺旋導管方式注射顯影劑。迨於八十四年八月八日該部所舉辦操作之示範會中，由藍功堯經張政彥之指示，洽妥該部住院醫師張豐基、護士陳美月做現場之示範，供該部醫師及護理人員觀摩學習，於示範過程於注射筒內裝滿二百ＣＣ顯影劑，遠超過一位病患所需之約六至七十ＣＣ，並傳達可以連續重複使用上揭耗材之訊息予與會之醫師予護理人員。該次示範後正式使用上開方式注射顯影劑不久，多位護士認為未貫徹「一人一套」方式進行注射，恐會對檢查之病患產生不安全之影響，乃多次向藍功堯及護理長王蒲珍反應，希望能「一人使用一套」注射筒等器材。藍功堯既受上級長官張政彥之命為上開超快速電腦斷層儀器之主要負責人，本應隨時檢討注意以該操作方式替病患注射顯影劑是否會有血液回流而發生感染之危險，並加以防範，且無不能注意之情事，竟未悉心謀求改善之道，以確保病患安全之最高醫療目標，仍沿習既有方式指示每天上、下午各更換一組注射筒替病人注射顯影劑做電腦斷層檢查。而張政彥本其部主任之職責，原應注意督導該部機器之檢查方式及操作方法是否符合確保病患安全之要求，惟其已明知藍功堯對上揭器材規劃使用方式並不符合「無菌觀念」，但竟未深入瞭解，以該注射方法並無危險及基於成本經費之考量（因當時該注射筒及螺旋導管，進口廠商未經檢具海關進口報單、衛生署許可證、售價計算公式等資料向行政院衛生署查驗核可，致每組新台幣三百元之器材費用，無法於規定之電腦斷層檢查費用外，另以特殊材料項目，向中央健康保險局請領給付，應由該部自行吸收，因此增加營運成本，造成該部營運淨收入之減少），於藍功堯在該機器正式啟用後不久向其請示是否可以採納王蒲珍等護理人員之建議，採取「一人一套」耗材時，即對藍功堯回稱：沒有必要每人一套。藍功堯聞之，乃於護士再向彼反應時，均告以部主任不同意改變耗材使用方式。嗣因護士們多次反應未獲改善，王蒲珍乃再次向藍功堯反應，藍功堯對於王蒲珍之意見，仍疏於檢討、研判是否確有問題，在無不能注意之情形下，亦未向張政彥堅持應注意護士們所作實際操作問題之建議，王蒲珍基於醫療良知，乃於八十四年八月下旬之某日，逕赴張政彥辦公室，向張政彥反應護士們認為應「一人使用一套」注射筒器材對於病患始較安全之看法，張政彥對王蒲珍之親自反應，仍疏未體認護士們之心聲，應允探討以決定是否需改進作業程序，且亦無不能注意之情事，竟怒目向王蒲珍答稱：誰說不安全，請拿出證據來云云。王蒲珍碰到釘子後知難而退，張政彥事後亦未找藍功堯或部內其他人員深入了解、探討該注射方式有無需改善之處，以確保病患之安全，仍容任該部電腦斷層掃描四六室依原來之既有方式每天上下午各更換一組注射筒，替病人注射顯影劑做電腦斷層檢查。嗣有自非洲奈及利亞感染瘧疾傳染病返國之病患李春風至臺北榮民總醫院急診，因當時李春風呈現忽冷忽熱，加上黃疸等病情，在未被確定是感染瘧疾傳染病前，被安排於八十四年十月五日十三時二十分許，在放射部四六室接受「肝臟」及「腎臟」之電腦斷層掃描檢查，該日下午由羅奉臨經排班負責該次檢查，雖知該部自動注射機之常規係每半天更換一次注射筒，連接螺旋導管之注射器材，但並非一成強制不變而不得更迭，仍應基於無菌之觀念，本於其專業知識及病患疾病情形自行決定更換注射器材，而李春風已呈現忽冷忽熱加上黃疸之病情及李春風自述自非洲返國之經歷，伊應注意並能注意，竟疏未注意李春風有可能自各種傳染病橫行肆虐之非洲地區罹患具有傳染性之疾病返國。由於李春風於實施電腦斷層檢查時，平躺於檢查台上，雙手向上握緊檢查棒，含有瘧原蟲之血液因而回流至注射筒，連接螺旋導管，因而污染注射系統及顯影劑。羅奉臨竟於為李春風實施電腦斷層掃描完後，仍沿習該部之不適當成規，並未立即指示護理人員更換注射筒、連接螺旋導管等注射器材，造成其後接續其使用該電腦斷層室之另一住院醫師賴仁怡（因本案件承受沈重壓力，於八十七年四月十三日注射氯化鉀中毒自殺死亡，已經本院前審判決公訴不受理確定在案）於同日十四時五分、十七時五分、十七時三十分、十七時五十分、十九時二分、十九時三十分許，先後分別利用該套已沾有瘧原蟲之注射器材，為病患張文強、周增森、周銘生、徐在、黃李琇、吳志勳注射顯影劑作電腦斷層掃描檢查，而使彼等受檢病患感染瘧疾，其中周增森、周銘生、徐在、吳志勳四人因而發病不治死亡（張文強、黃李琇感染造成傷害部分，未據提出告訴）。因我國內近三十餘年來為瘧疾絕跡地區，從未發現本土病例，台北榮民總醫院卻先後傳出周增森、周銘生、徐在、吳志勳、張文強、黃李琇等人未出國但感染瘧疾之個案，經追查結果始發見，台北榮民總醫院放射部上揭醫療行政及醫療執行行為之疏失。 -- To care, always To comfort, often To cure, seldom Above all, do no harm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.55.14

Re: 【讀報新聞】榮總院內瘧疾感染 名醫判1年6月

Re: 【讀報新聞】榮總院內瘧疾感染　名醫判1年6月