Re: [國考] 有關於醫師一這次的申覆結果

看板medstudent (醫學生)作者antiaphasia (anti-aphasia)時間14年前 (2010/09/19 14:49)推噓17(18推 1噓 25→)

留言44則, 20人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《netfly (小火柴)》之銘言： : ※ 引述《jfc7788 (jfc)》之銘言： : : 各位板上考醫師一的大大你們好 : : 一些事情還請板上鄉民大大幫忙 : : 醫師一的申覆結果已經在昨天公布了。 : : 如各位所知，這次考選部針對爭議題只給了五題。相較之下，這五題較不包含真正有爭議 : : 有錯誤的題目。在下與一些同學申覆後總分差了一兩分過關，針對一些爭議的題目考選部 : : 未有回應感到有些困惑，因此打算依循體制內管道提訴願。 : 任何行政作為都有標準程序 : 題目已經由爭審委員處理過了 : 修正程序已終結幾乎不可能重新開放 : : 有鑑於不少人這次因此差個幾分飲恨 : : 打算串連考醫師一的各位大大不管各位高手是高分過關或是差一兩分馬失前蹄 : 哪個考試不是有人差個0.0000000001分沒上的(請勿戰小數點後0的位數歡迎自行增加) : : 針對以下這六題應該送分而未送分的題目 : : 集中力量大家一起寄訴願信到考選部 : : 也為往後國考建立一個慣例 : 相信這六題你都錯了吧 : 也許您並不是真正為公益而戰 : 而是把自己的問題包裝成公眾的事務 : 期望能運用公眾的力量達成自己的目的 : 這是極度不可取的作為容我說一句這篇回文是台灣大多數人民的價值觀感典範也是最不民主最不成熟公民道德的典範或許藉由這一篇我們也能夠思考為什麼波波事件我們佔弱勢為什麼不能醫療去刑化為什麼台灣的醫師永遠不太可能罷工 : 題目已經由爭審委員處理過了 : 修正程序已終結幾乎不可能重新開放這點我同意機率不高哈但是相信這位大大不會說出訴願跟行政訴訟應該廢除這不屬於合法公民權這樣的話來 : 也許您並不是真正為公益而戰 : 而是把自己的問題包裝成公眾的事務 : 期望能運用公眾的力量達成自己的目的 : 這是極度不可取的作為這點可以讓我們回想波波事件我們最常被說的是什麼? 台灣籍醫學生為了自己的飯碗要擋波波進來嗯哼我們也極力去阻擋人家這樣的說詞但我們忘了件事為了自己的飯碗爭取自己的權益這個命題哪裡有錯? 如果有錯的話我們是不是該更加嚴格制定集遊法勞工團體一律解散爭什麼最低工資呢? 這應該部是什麼社會利益吧哈只是少數可憐勞工團體的權益同樣的有更多弱勢的團體諸如樂生諸如三鶯當他們出來抗議時就會有張兇惡的大手輿論說這些人運用公眾力量去爭取自己利益極度不可取喔? 究竟是誰極度不可取誰用輿論操縱了言論而不就事論事? 今天國考制度有其申覆制度對於行政制度有所質疑可以提起訴願甚至行政官司這一切都是憲法保障我們的試問哪天如果有人牽扯到醫療官司自己努力想辦法搏版面澄清或者上訴這也叫"極度不可取"? 究竟是誰不可取了呢? 一個成熟的公民社會應該是每個人自覺自己權益受損的時候都有權循合法管道做爭取做遊說(我想原文大大應該沒說要放火燒了考選部之類的吧?) 而有趣的事情是通常所有的公眾事務最開始的火苗都是少數人覺得"自己的權益"受損而做的開頭吧(哈大家總是會對於自身會受影響的事特別在乎不是嗎?) 波波事件如是最後演變成了全民健康議題我們會跟批評我們的人說要就事論事為什麼國考申覆事件換成有人跳出來跟波爸波媽一樣玩打壓的遊戲呢? 不管原文的動機是什麼那都是合理而且合法的動機任何人家裡要被拆去徵收做公園做馬路應該都可以為了"微小的個人利益"去作爭取訴願->訴訟->最後至少可以坐在家門前(集會遊行) 如果無法接納這一切的可能需要再重新思考自己處在民主社會的公民素質 (不然對岸也行最近陸陸正夯) 不過話說回來申覆這件事也很好玩制度面上為什麼提申覆的人要檢附文獻做參考資料而公布答案的人卻不用有任何依據? 這不是個大老都愛說EBM的時代嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.162.174

推

Lerainbow

09/19 15:14, , 1^F

09/19 15:14, 1^F

推

yingzheng

09/19 15:20, , 2^F

09/19 15:20, 2^F

推

SUPSP

09/19 15:25, , 3^F

09/19 15:25, 3^F