[討論] 關於酬勞薪資試算
→
03/21 14:20,
03/21 14:20
→
03/21 14:20,
03/21 14:20
→
03/21 15:11,
03/21 15:11
→
03/21 15:49,
03/21 15:49
→
03/21 16:45,
03/21 16:45
→
03/21 18:03,
03/21 18:03
推
03/21 18:40,
03/21 18:40
→
03/21 18:40,
03/21 18:40
推
03/21 19:13,
03/21 19:13
→
03/21 19:16,
03/21 19:16
→
03/21 19:17,
03/21 19:17
推
03/21 20:37,
03/21 20:37
酬勞薪資試算試行第九天了，感謝開始有板友願意提出質疑。
大家的期望都是降低板上低價案件的情況，試算是小弟設想並試行的一種手段，
當然我也沒有覺得這一定是個好的方法，但它是目前覺得可以嘗試的方法。
提出酬勞薪資試算的設想有三點：
1. 最主要的目的：強迫案主去思考你給出的價碼到底合不合邏輯。
如果試算完已經低於勞基法，那你根本沒有發文的必要，
如果試算完低於 230 （我按一個月四萬薪資下去攤提出來的時薪），
建議案主改去 PT 板發文，否則這種時薪不太能請到「專業人才」，
頂多只是請個「勞工」。
案主要找有經驗的人，麻煩請「花錢」，準備「預算」。
因為所有接案者累積起來的經驗，都有其價值在。
2. 次要的目的：協助接案者看清楚「案主在想什麼」。
其實試算的欄位上寫的很清楚：
此案件前置作業評估所需時間（包含會議、溝通、籌備、提案、確認等）
此案件實際執行評估所需時間（包含執行、異動、修改、各層級確認等）
對於一個專業工作者而言，你所有的執行成本從「與案主聯繫」就開始算起了，
無論是你是電話瞭解、前往開會、承案後坐在那邊發想、進行提案等等，
每一個項目都應該要被列入你的工作時數裡
- 而且這還是用最低標的「時薪計算」方式來思考。
而從另個角度來看，
無論是案件真的很簡單，或是案主對專業不瞭解，
又或是刻意壓低工作時數來喊價；
這些都會出現共同的結果 - 錯估時數。
所以當一個承案方看見不合理的時數預估時，你可以嗤之以鼻，噓文抨擊，
或著也可以進一步瞭解到底怎麼得出這種時數評估的…如果你想的話。
就像這個案子，因為時數問題的討論，而帶出了另一個資訊
H--Y--: 企劃會提供圖片想法
雖然…嗯…（搓下巴）…不確定到時候的實際情況為何，
但至少一個新的案件資訊被揭露了。
這或多或少是小弟希望能達到的效果。
3. 最後一個目的：畫一個箭靶。
在要求酬勞薪資試算的前提下，當出現不合理的試算時，
也許板友比較容易聚焦在「這個試算」的主題下討論或噓文。
小弟一直希望提倡「良性的噓文風氣」，
但以往板上只要看到低價文，就是恣意開砲。
希望試算可以將讓開砲的砲火有地方可以瞄準，
甚至進一步讓砲火變成討論。
當然這些終究只是設想，是否能達到效果還是需要長期的試行和觀察，
無論板友有任何想法或批評指教，都請歡迎提出。
有提出，大家才能討論，板務也才能從中獲益，
並繼續思考其他可行的方法。
感謝 orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.174.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soho/M.1490116340.A.740.html
推
03/22 01:40, , 1F
03/22 01:40, 1F
→
03/22 01:42, , 2F
03/22 01:42, 2F
推
03/22 01:46, , 3F
03/22 01:46, 3F
→
03/22 01:47, , 4F
03/22 01:47, 4F
→
03/22 01:48, , 5F
03/22 01:48, 5F
→
03/22 01:49, , 6F
03/22 01:49, 6F
→
03/22 01:50, , 7F
03/22 01:50, 7F
對於沒有概念，或是想偷雞的案主，
試算的想法就是把「價錢上的各說各話」，改換成「時間估算上的各說各話」
你跟案主說，他報 3000 的東西，做起來應該要 10000，他不懂為什麼，
但如果你跟案主說，他覺得 3 小時的東西，實際包含前後執行，應該要 10 小時，
他可能可以跟你討論或是爭辯。
另外如果出現您所說的，很多時薪 133 的案件，
那就代表板務要繼續努力想新的方法了…囧
→
03/22 02:31, , 8F
03/22 02:31, 8F
→
03/22 02:32, , 9F
03/22 02:32, 9F
的確，會出現很多不專業的情況，
所以看到奇怪的估時，可以認真教育案主實際上要花多少時間 / 多少預算。
（好吧這是理想啦…理想）
推
03/22 04:10, , 10F
03/22 04:10, 10F
→
03/22 04:11, , 11F
03/22 04:11, 11F
推
03/22 04:15, , 12F
03/22 04:15, 12F
→
03/22 04:17, , 13F
03/22 04:17, 13F
推
03/22 04:24, , 14F
03/22 04:24, 14F
我完全不提倡時薪制，
時薪我覺得是極其壓榨又悲慘的算法，抹滅了個人能力和經驗所代表的價值。
只是對於板上來說，時薪是目前可以有辦法讓案主瞭解費用高低的底線 :(
推
03/22 05:38, , 15F
03/22 05:38, 15F
→
03/22 05:39, , 16F
03/22 05:39, 16F
→
03/22 05:40, , 17F
03/22 05:40, 17F
→
03/22 05:41, , 18F
03/22 05:41, 18F
→
03/22 05:42, , 19F
03/22 05:42, 19F
其實和估時無關，
案主在發案的時候，本來就應該說明/揭露這個案件的執行資訊，
是新的發想，或是設計僅需照著企劃指示執行就好，或是其他情況…
估時只是增加一個可能可以被溝通/討論的橋樑。
推
03/22 08:28, , 20F
03/22 08:28, 20F
推
03/22 08:30, , 21F
03/22 08:30, 21F
→
03/22 08:31, , 22F
03/22 08:31, 22F
→
03/22 09:29, , 23F
03/22 09:29, 23F
→
03/22 09:30, , 24F
03/22 09:30, 24F
→
03/22 09:31, , 25F
03/22 09:31, 25F
的確，台灣大部分人都要面對到具有某種權威性的位置/角色，才會尊重其專業，
就好像即使你是個在獨門領域非常專業的國中生，
多數人只會看到國中生這個標籤而已…專業？等你長大再說吧。
扭曲的價值觀…
推
03/22 16:04, , 26F
03/22 16:04, 26F
→
03/22 16:04, , 27F
03/22 16:04, 27F
→
03/22 16:05, , 28F
03/22 16:05, 28F
→
03/22 16:05, , 29F
03/22 16:05, 29F
→
03/22 16:06, , 30F
03/22 16:06, 30F
→
03/22 16:06, , 31F
03/22 16:06, 31F
→
03/22 16:07, , 32F
03/22 16:07, 32F
→
03/22 16:08, , 33F
03/22 16:08, 33F
→
03/22 16:09, , 34F
03/22 16:09, 34F
→
03/22 16:09, , 35F
03/22 16:09, 35F
建立參考價格這件事不是沒有想過，前幾個月也試著弄了個 wiki 和樣板，
打算來試行看看
http://dpr.wake.gs/ky0x+.png
但就像我之前說的，很多想法花時間慢慢沈澱後，都有其窒礙難行的地方。
參考價格這件事有幾個問題：
1. 專案的變數何其廣大，參考價格到底是否真的具有參考性？
2. 承案者經驗、資歷不同，到底是以誰作為參考？
低的參考價格，是否變相限制了「有經驗但是高費用」的價格區間。
3. 參考價格公佈後，會不會促使發案方都以「參考價格」作為預算的依據。
沒有案主想喊更高。
推
03/22 18:38, , 36F
03/22 18:38, 36F
→
03/22 18:38, , 37F
03/22 18:38, 37F
其實我也很擔心，這會不會變相變成案主喊價的基準值；
反正先喊個 5k，也不用擔心被噓低價…
※ 編輯: gpmm (114.44.174.178), 03/22/2017 22:31:07
soho 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
67
101
65
124