PTT職涯區 / study (讀書/學習)

[問題] 基礎差可以單靠讀原文書嗎

看板study (讀書/學習)作者時間6年前 (2018/10/10 13:01), 編輯推噓7(7推 0噓 13→)
留言20則, 9人參與, 6年前最新討論串1/1
目前大一 就讀北部某間私大 高中時代虛度光陰 所以程度差 學測完之後有去補英文 文法結構沒有問題 單字背的蠻勤的 目前還持續再背高中7000單 不過微積分普物的基礎就很薄弱(大概高一程度) 教授上課的速度中等偏快(就是投影片唸過去) 我上網看了頂大的ocw發現有的居然原校沒教 作業通常都是代代公式就可以解的題型 我現在的想法是 上課的時候先自己看原文書 不會的看ocw 想請問大家原文書真的會把讀者當做完全沒基礎的人教嗎？ ----- Sent from JPTT on my HTC_D828g. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.165.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/study/M.1539147685.A.F80.html
推
10/10 14:38, 6年前 , 1F
原文書寫得非常細 英文程度OK的話可以拿來自學
10/10 14:38, 1F
推
10/10 16:09, 6年前 , 2F
當然要看是哪本書啊
10/10 16:09, 2F
推
10/11 05:11, 6年前 , 3F
覺得可以，因就是不好才需要，原文具有答案，反之，可以
10/11 05:11, 3F
→
10/11 05:11, 6年前 , 4F
對照目前自己的能力
10/11 05:11, 4F
推
10/11 11:41, 6年前 , 5F
很多原文課本的確是會由淺入深地談
10/11 11:41, 5F
→
10/12 01:46, 6年前 , 6F
原文書本來就是從基礎開始教
10/12 01:46, 6F
→
10/12 01:47, 6年前 , 7F
只是PTT太多神人了 都把解說視為廢話
10/12 01:47, 7F
→
10/12 01:47, 6年前 , 8F
其實那些「廢話」就是在解釋給你聽
10/12 01:47, 8F
推
10/13 23:36, 6年前 , 9F
我和樓上想法是一樣的。就是講得很詳細才容易懂
10/13 23:36, 9F
→
10/20 23:56, 6年前 , 10F
70%左右的原文書不適合自修 教科書分為真的在教和工具書
10/20 23:56, 10F
→
10/20 23:58, 6年前 , 11F
兩種 單看工具書式的教科書很乾 因為這種書就不是這樣用
10/20 23:58, 11F
推
10/25 08:24, 6年前 , 12F
詳細不代表就是深入淺出啊，要詳細得有章理且用字淺白才
10/25 08:24, 12F
→
10/25 08:24, 6年前 , 13F
適合自修
10/25 08:24, 13F
→
10/25 08:25, 6年前 , 14F
要是詳細得老是用看不懂的名詞解說，給初學者看就是浪費
10/25 08:25, 14F
→
10/25 08:26, 6年前 , 15F
時間
10/25 08:26, 15F
→
10/27 13:22, 6年前 , 16F
我沒有看過樓上講得這種的。倒是第1次聽說過
10/27 13:22, 16F
→
10/27 13:22, 6年前 , 17F
教科書應該不會搞這種事才對。
10/27 13:22, 17F
→
11/06 13:52, 6年前 , 18F
基礎科目應該都會講的很淺
11/06 13:52, 18F
→
11/06 13:53, 6年前 , 19F
除非你是唸專業程度比較高的
11/06 13:53, 19F
推
07/08 14:46, 6年前 , 20F
教科書裡的英文和生活中的英文差距很大
07/08 14:46, 20F
‣ 更多 pony5588303 的文章
文章代碼(AID): #1RlOUb-0 (study)
study 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pony5588303 的文章
文章代碼(AID): #1RlOUb-0 (study)