Re: [情報] Harvard and MIT Sue to Overturn Order已刪文

看板studyabroad (留學)作者a127water (waterchen)時間4年前 (2020/07/09 09:51)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《Ivangelion (對禰殿宇的熱誠把我耗盡)》之銘言： : 小弟剛看完了哈佛及 MIT 的起訴書： : https://www.harvard.edu/sites/default/files/content/sevp_filing.pdf : 以小弟對美國法律的粗淺理解，週一的「七月六日指示」真的很可能會被撤銷掉。 : 按照原告方的理由，3/13 ICE曾發布一個給校方的緊急命令指示（http://t.ly/0UBq）， : 指示中提到： : " If a school closes temporarily but offers online instruction or another : alternative learning procedure, nonimmigrant students should participate in : online or other alternate learning procedures and remain in active status in : SEVIS. Schools must notify SEVP of COVID-19 procedural changes within 10 : business days. Given the extraordinary nature of the COVID-19 emergency, : SEVP will allow F-1 and/or M-1 students to temporarily count online classes : towards a full course of study in excess of the limits stated in 8 CFR : 214.2(f)(6)(i)(G) and 8 CFR 214.2(m)(9)(v), even if they have left the United : States and are taking the online classes from elsewhere. This temporary : provision is only in effect for the duration of the emergency and in : accordance with the procedural change documents filed in a timely manner to : SEVP." : 這邊就說如果學校改成線上教學，那麼那些課程仍可算在 F-1 學生的全時在校學分內， : 豁免 F-1 學生到校學習的義務；紅字部分可解釋為只要緊急狀態持續，這建議會一直有 : 效，這也是原告方在起訴中一直強調的，雖然指示的末段有提到 "[d]ue to the fluid : nature of this difficult situation, this guidance may be subject to change"。 : 起訴書中比較有力的論點，是哈佛及 MIT 強調他們是 rely on 這個政府的行政措施訂 : 定接下來的政策，且這指示並非單純只是解釋其他政策的「解釋性規定」（interpretive : rule），而是會對校方及學生的權利有實際影響的「實質規定」（substantive rule）， : 但政府要改政策又沒先預告（就算之前的指示有說可能會更改），不讓人民有陳述意見 : 的機會及做相應的準備，造成校方及學生 "serious reliance interests"（重大信賴利 : 益）的損失，且又沒有在此時必須改變政策的正當理由（i.e., 就算原本指示有提到 : subject to change，但現在疫情仍然嚴峻，很多地方每日新增感染人數持續增加），特 : 別是疫情現在完全沒趨緩的時刻，在這時間點國際學生又不可能因此轉學去有 in-class : learning 的學校，所以哈佛及 MIT 主張這個「七月六日指示」是不合法的（arbitrary : and capricious），所以請求麻州的聯邦地方法院發布禁令禁止七月六日指示的執行， : 並請求將其撤銷。起訴書中還有一併提到這七月六日指示會造成明年即將畢業的學生可 : 能沒法拿 OPT 在美國工作的問題，以及到校上課會特別對年紀大的老師及住宿舍的學生 : 產生安全上的風險。 : 總之起訴書看下來沒什麼大問題，小弟覺得這個指示真的可能會被幹掉吧。看大家有沒 : 有其他看法。 : ※ 引述《evilove (願意感動就是一種享受)》之銘言： : : https://harvardmagazine.com/2020/07/harvard-mit-sue-against-international-students-directive : : Harvard and MIT Sue to Overturn Order Banning International Students from : : Online Learning in Residence : : 關鍵句 : : Explaining the lawsuit, which seeks a temporary restraining order against the : : new directive, and a permanent injunction preventing enforcement. 討論串把原本online課程與原本因為疫情改online課的混再一起談了。原本全online課程本來就不給簽證+便宜，所以一直以來的主體是'因為疫情'而改online的人。硬要把兩者混在一起談，別有居心。實際人在國外+課程改全online而言，現在我的生活就是在美國，不是說回家就回家怎麼簡單。突然7月宣布不准online，等同房租/雜物/車子都要處理掉，opt求職可能因為之後人不在國外不好面試而失去機會，真的回台灣後住哪裡都是問題。更不用說有人來10年以上的，大學/研究所/博班，美國現在就是他家，2個月內要你回家根本不合理。一直把重點放在學校爽賺或是合法論述真的更是莫名其妙，很明顯之前為了減少疫情問題所以允許online，現在嚴重10倍，不准你online，這不是政治凌駕是什麼? 另外一直強調"合法合法"，訴訟也不是合法程序嗎? 學生花錢來當學生，當然也有權益，學校幫忙爭取天經地義，一直扯賺錢。 -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.105.168.234 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1594259461.A.69B.html