Re: [轉錄] 《十大衰退工作》小學老師是其一

看板studyteacher (實習教師)作者 (aerolite)時間19年前 (2005/11/06 14:59), 編輯推噓2(2021)
留言23則, 5人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《mchotdicku (mchotdicku￾ )》之銘言: : : → KAGAJYOTARO:改一下:民畏教養,奈何以錢財誘之 11/05 23:1 : 師資多元化. : -------我們怎麼看不到其他領域(或其他專長專才)和教育領域擦出火花? : 用一場筆試和口試試教來篩選教師, : 把師資標準定於一尊,這叫做師資齊一化,那來的師資多元化? 多元化指的是來源多元化。 而這多元化並不含括師資篩選的標準。 教育部當初很理想的認為, 來源多元化=師資多元化。 然而,就因為最後會達到市場決定的最終情況, 市場決定也同樣會產生一種機制來決定由誰出線, 這種機制還是考試。 除非從培育開始徹底修改, 不然考試還是最終的手段。 雖然不好,但除非開始改革, 不然大夥只能摸摸鼻子囉! : 各校得到自己需要的老師,完成學校本位的理想. : -------教甄為何最後走向縣市聯招? : 考生填志願分發,儼然是一場地區性的小型聯考? 我看現在的情況,直接收回員額,由國家掌控比較快。 : 競爭會產生好老師,市場會決定良幣. : -----篩選老師的工具是教甄考試,而不是"師資培育過程". : 現行的教甄真的有挑到好老師嗎? 是不一定挑到好老師, 但是在培育過程開始就沒有良好的機制, 最後只能靠考試決定, 這也是沒辦法的事。 : 教育界的達爾文信徒犯了一個嚴重錯誤, : 那就是, "適者生存"的原則只能是一種手段,而不是目的. : 忽視了師資培育的目的和本質, : 把"適者生存"的原則當成師資培育的教條, : 這叫做 "手段目的化". : 當初師資培育鬆綁的目的和初衷,早就沒有人關心, : 現在只要談到師資培育, : 學者專家和社會媒體的焦點通通是表象的供需問題. 很久沒人談起『經師』這個名詞了吧。 現在的師資培育制度,基本上其理想和這個名詞已經越來越遙遠了。 : 台灣教育界,連師資培育鬆綁的好處都還沒享受到, : 就必須先經歷一個痛苦的供需失衡期. : 其中的社會成本和負面影響,卻是全民買單. 全民買單?或許吧~ 師資培育問題是有意於教職之人的問題, 是教育界利益既得者與欲獲得利益之人的問題, 反正犧牲的,是體制之內的人,以及正要進入體制之內的人, 與政府官員、學者教授毫無關係, 所以可以放手亂搞,沒有配套就倉促上路, 反正搞壞了與他們毫無關係。 : 嗟呼! : 師嚴而道尊,道尊則民知敬學, : 是故,當臣為師,則弗臣也,雖詔於天子,無北面,所以尊師也, : 有謂:君之所不臣於其臣者.此乃大學之禮. : 反觀今日,民尊師道,奈何以錢財誘人為師, : 賴此以化民易俗,服近懷遠, : 無異緣木求魚也. : ------------------------------------------------------------------------ : 給某些版友: : 我很訝異你會讀到這裡, : 當你看到這個ID,你就應該立即按 ←, : 用不著看到5行, : 你就可以馬上按X, 再按2. : 這才是你應有的標準行為模式 : 看到這個ID,你還按進來,然後很辛苦的讀完, : 再噓文,說看我的文章浪費時間,不如去備課. : 這種行為只有兩個字可以形容. : 뤊 還好,只是我認為你還可以再提出一些更有建設性的論點。 -- 忙完了,現在回來了, 補充補充你的論點。 還好你這次沒一竿子打翻一船人, 不然可又要忙了。 我還在等你的理想教師培育制度萬言書哩! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.88.84 ※ 編輯: areolite 來自: 220.133.88.83 (11/06 15:53) ※ 編輯: areolite 來自: 220.133.88.83 (11/06 15:55)

11/06 16:02, , 1F
我不知道要補充什麼? 你充其量只是輔佐我提出的觀點.
11/06 16:02, 1F

11/06 16:03, , 2F
對我的惡意依舊,我沒有必要回你文.
11/06 16:03, 2F

11/06 16:04, , 3F
你還這麼覺得那就算了,不過我還是想看看你的高論。
11/06 16:04, 3F

11/06 16:06, , 4F
如果有理想,自己加把勁當官去。我想你弄得『應該』會比
11/06 16:06, 4F

11/06 16:07, , 5F
那群滿腦子亂點子的教育部長好。
11/06 16:07, 5F

11/06 16:11, , 6F
一篇刀切豆腐兩面光的文章~ 噗!
11/06 16:11, 6F
喔!好個M信眾~!噗! ※ 編輯: areolite 來自: 220.133.88.83 (11/06 16:18) ※ 編輯: areolite 來自: 220.133.88.83 (11/06 16:19)

11/06 16:19, , 7F
我是看到了他的論述,最少有個邏輯...
11/06 16:19, 7F
那『建設』在哪裡? 我自始至終都想看他的建設性論點, 他很有想法,可是我看不到。 我還是很好奇,可是他還是認為我對他有惡意,這我也沒辦法。 ※ 編輯: areolite 來自: 220.133.88.83 (11/06 16:23)

11/06 16:23, , 8F
M信眾? 戴帽子達人? 噗!
11/06 16:23, 8F
你要這麼想是你家的事。 ※ 編輯: areolite 來自: 220.133.88.83 (11/06 16:25)

11/06 16:25, , 9F
樓上三位 有話好好說唷~~~~^^
11/06 16:25, 9F

11/06 16:25, , 10F
重新編輯也請勿刪人推文
11/06 16:25, 10F

11/06 16:26, , 11F
我刪我自己的推文也不行?
11/06 16:26, 11F

11/06 16:27, , 12F
我自己寫的推文難道不能刪?
11/06 16:27, 12F

11/06 16:27, , 13F
你只不過分段回文加撿人個牙慧,請問你跟他不同的見解
11/06 16:27, 13F

11/06 16:29, , 14F
在哪?
11/06 16:29, 14F

11/06 16:30, , 15F
所以我說我只是補充啊?你看到哪裡去?
11/06 16:30, 15F

11/06 16:31, , 16F
所以那個補充就是你的建設囉?
11/06 16:31, 16F

11/06 16:32, , 17F
我只有說:我想看他的建設性論點,我從沒說我的論點就是
11/06 16:32, 17F

11/06 16:33, , 18F
建設性論點。
11/06 16:33, 18F

11/06 16:35, , 19F
甚至我這篇文章算不算論點都是個問題。
11/06 16:35, 19F
※ 編輯: areolite 來自: 220.133.88.83 (11/06 16:35)

11/06 16:39, , 20F
行了行了~
11/06 16:39, 20F

11/06 17:28, , 21F
自刪推文當然可以,不過得看你寫的是什麼東西~
11/06 17:28, 21F

11/06 17:29, , 22F
你如果忘記,我可以幫忙貼~ ^_^ 噗!
11/06 17:29, 22F

11/09 02:17, , 23F
三位大大的個性還挺像的^^ 以後應該都是熱血的好老師
11/09 02:17, 23F
文章代碼(AID): #13RQdgxQ (studyteacher)
文章代碼(AID): #13RQdgxQ (studyteacher)