PTT職涯區 / studyteacher (實習教師)

無證代理專業之初探-以法律觀點看待

看板studyteacher (實習教師)作者 (阿佑)時間3月前 (2024/08/12 21:29), 3月前編輯推噓21(23推 2噓 100→)
留言125則, 19人參與, 3月前最新討論串1/1
代po 勿回站內 鑒於近來版上對於有證代理與無證代理(上開兩用詞延續上篇文章)之專業吵得不可開交 於是，想說再寫篇文章打發時間.....XDXD....和從法律觀點出來來討論"專業" 避免流於各說各說的境界，廢話不多說，以下開始 本文共分成六部分，如下 一.前言 不管是無證代理或有證代理相信對於"教師"這行業本身就是"專業"應該是沒有爭議的， 站在這基礎上，即可繼續往下討論，只是目前爭執的點在於哪一方(有證VS無證)比較 專業，於是，以下先大致整理雙方的說詞，難免會有疏漏 二.有證與無證代理流於各說各話及澄清或矛盾 (一).有證代理之說詞======>澄清 1.無證代理是違法======> 不對，確實依照代理教師聘任辦法第3條第3項， 學校可以聘任，所以不是違法，當然，更無相關 法律問題，惟學校未遵守相關程序，則排除在外 (二). 無證代理之說詞=====>矛盾或澄清 1.學校合法聘任等於專業=====> 推斷合乎"學校端"的需求及專業要求， 但仍未完成"法律上"的要求的專業， 所以"不能"主張已經具備"法律上"的專業 進而主張教師證不代表專業或自認專業已經 超越"法律上"的專業 2. 教育愛 ======> 只能推斷具有"愛心"與"耐心"，尚難自稱 已具備和完成"法律上"的專業 3. 代班或學生成績好 ======> 只能推斷工作績效好，當然也是可以推斷出 具備一定程度(符合學校)的專業， 但仍未完成"法律上"專業 4. 補習班老師 =========> 工作場域不同，能否比較本身就是個問號， 如覺補習班老師好，不就該前往任教 就無薪水打折..等問題，除非自認自己 不如補習班老師，而學校老師也無須表現 如補習老師，在此也無意評價補習班老師 與學校老師的優劣，於是，補習班老師 的專業與本文探討的議題並無直接相關 5. 做很多別人不願做的事情======> 只能推斷具備任勞任怨，當然也可反應出 合乎"學校端"需求的專業，但也無從認定 已經獲得"法律上"之專業 三.國家認定的專技人員與有證代理 上頭提到這麼多的"法律上專業"就要提到專門職業及技術人員考試法，幾乎醫生/律師 護理師/社工師....等，有"師"稱呼的職業，都要透過本部法律規定來完成，才足以 被認定具備"法律上專業"，而其規定大致分成三要求(專門職業及技術人員考試法 第2條) 1. 綁定特定科系或要求特定學分，如實習或護理師要求護理系畢業 2. 參加考選部舉辦專技考試 3. 取得及格並領有證書 但是，很特別的是，教師並"非"專門職業及技術人員考試法所規範的人員，而是 師資培育法，以下將繼續說明 四.有證代理與無證代理之"法律上專業"差異 相信有取得教師證書老師對於學程並不陌生，且與專門職業及技術人員考試法比較 以下呈現比較結果 專技人員考試 有證代理 無證代理 1.特定科系或學分 1.修讀特定科系+教育學程 1.大學畢業 2.通過考選部舉辦專技考試 2.參加教師資格檢定 2. X 3.及格並領有證書 3.及格並領有證書 3. X 從比較結果可以得出以下結論 1. 有證代理的法律上專業與專技人員幾乎一樣 2. 有證代理尚需綁定特定科系和教育學程 3. 無證代理僅需大學畢業，而也未限制相近科系 五.無證代理之未來走向 1.提出具有"公信力"的證明文件，如英檢/技術士，來佐證專業，而非"自己"認為的 專業，當然更要排除某某人說很好...等 2. 綁定特定科系或具備相關學分認證，有如教支人員研習時數要求 3. 本點新增，但是絕"非"主張其他證照，可以替代或是等同於教師證書，避免誤會 六.結論 1.無證代理主張有證代理不具備專業，"無法"改變未具法律規定的專業事實 2.建議依照師資培育法完成相關流程和規定 3.雖說取得國家證照不見得就是"真正的專業"，僅是符合"法律上(要求)專業"， 如果法律上要求的專業被視為"最低水準"，何以"自己認定專業"是被以"最高水準 "看待這部分恐怕是要深思的問題 以上 請理性看待 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.1.142 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1723469345.A.D34.html ※ 編輯: allenchi919 (118.233.1.142 臺灣), 08/12/2024 21:34:37
→
08/12 21:47, 3月前 , 1F
前言就有問題 後面無法討論
08/12 21:47, 1F
推
08/12 22:32, 3月前 , 2F
前言不影響後面的論述
08/12 22:32, 2F
推
08/12 23:15, 3月前 , 3F
你的第五點不可能啦，無證代理就是代理教師荒下的產物，
08/12 23:15, 3F
→
08/12 23:15, 3月前 , 4F
你要不要去看各縣市學校現在都第幾招了，還招不到人？若
08/12 23:15, 4F
→
08/12 23:15, 3月前 , 5F
還要英檢跟技術士執照？？最後招不到人，教務處頭大
08/12 23:15, 5F
→
08/13 08:45, 3月前 , 6F
第五點是要拿其它證照代替教師證 但只有表示你個人專業，
08/13 08:45, 6F
→
08/13 08:45, 3月前 , 7F
無法表示就有「教育」專業，教育就是這樣 以為自己有養小
08/13 08:45, 7F
→
08/13 08:45, 3月前 , 8F
孩，會在台上講話就會教書了
08/13 08:45, 8F
※ 編輯: allenchi919 (118.233.1.142 臺灣), 08/13/2024 09:59:10
→
08/13 10:08, 3月前 , 9F
無證代理還有1種情形是修完教育學程但未通過資格考
08/13 10:08, 9F
→
08/13 10:10, 3月前 , 10F
這情況一樣屬於無證代理
08/13 10:10, 10F
推
08/13 15:53, 3月前 , 11F
大多都認同 這甚至勾起了我以前曾在複試被問了一題，然後
08/13 15:53, 11F
→
08/13 15:53, 3月前 , 12F
被口委當場尻洗的回憶
08/13 15:53, 12F
推
08/13 16:17, 3月前 , 13F
補習班名師 哪個有證？？？？？？？
08/13 16:17, 13F
推
08/13 18:23, 3月前 , 14F
真是聰明耶！那去跑補教啊，何必委曲求全。補習班學生
08/13 18:23, 14F
→
08/13 18:23, 3月前 , 15F
本身就篩選過了，真的8+9或需要協助的幾乎不會出現在補
08/13 18:23, 15F
→
08/13 18:23, 3月前 , 16F
習班。
08/13 18:23, 16F
噓
08/13 20:57, 3月前 , 17F
8+9 有問題 一堆有牌的老師都推給輔導室…. 那有什麼差別
08/13 20:57, 17F
→
08/13 20:57, 3月前 , 18F
？
08/13 20:57, 18F
→
08/13 20:58, 3月前 , 19F
什麼教育愛 教育熱誠 根本狗屁…最後面都馬說 我是來替你
08/13 20:58, 19F
→
08/13 20:58, 3月前 , 20F
擦屁股的，我是來教書的
08/13 20:58, 20F
→
08/13 20:58, 3月前 , 21F
有沒有教師證有差嗎？ 說實在是這樣 當然 也不是替補教老
08/13 20:58, 21F
→
08/13 20:58, 3月前 , 22F
師撐腰，我一樣會靠背補習班老師沒有教師證
08/13 20:58, 22F
推
08/13 21:46, 3月前 , 23F
第6點第1項很有問題，無證怎麼可能做那種主張？那一句話
08/13 21:46, 23F
→
08/13 21:46, 3月前 , 24F
很容易就引戰。有證修過教程，頂多就是教程學到的本身無
08/13 21:46, 24F
→
08/13 21:46, 3月前 , 25F
法做到學以致用而已。此外學校跟補習班還是不同，學校是
08/13 21:46, 25F
→
08/13 21:46, 3月前 , 26F
要對學生「管與教」，在「管」的部分還有法律規定以及進
08/13 21:46, 26F
→
08/13 21:46, 3月前 , 27F
行時效性通報等等；補習班基本上做好「教」即可，管的部
08/13 21:46, 27F
→
08/13 21:46, 3月前 , 28F
分則少很多。學校因為不能篩選學生，往往「管」比「教」
08/13 21:46, 28F
→
08/13 21:46, 3月前 , 29F
還重要，補習班則是可以透過篩選跟退班，於是會教(有方法
08/13 21:46, 29F
→
08/13 21:46, 3月前 , 30F
的教)反而更重要。
08/13 21:46, 30F
推
08/13 21:49, 3月前 , 31F
教師證就是張門票，有門票不一定有愛，但號稱自己有愛
08/13 21:49, 31F
→
08/13 21:49, 3月前 , 32F
有能力還不去弄門票更難圓其詞。至於補教界混出名堂誰
08/13 21:49, 32F
→
08/13 21:49, 3月前 , 33F
需要那張牌？親自教的教到40歲就可以退休享福了，頂多
08/13 21:49, 33F
→
08/13 21:49, 3月前 , 34F
還人情去私校教個幾年；開團隊的更不用講，只教每個徒
08/13 21:49, 34F
→
08/13 21:49, 3月前 , 35F
弟其中一部分，跟各大班系合作抽徒弟的成就夠了。那覺得
08/13 21:49, 35F
→
08/13 21:49, 3月前 , 36F
法規無法反應現實或質疑立法動機的板友請循有效管道改
08/13 21:49, 36F
→
08/13 21:49, 3月前 , 37F
善。
08/13 21:49, 37F
→
08/13 21:54, 3月前 , 38F
最後還是提一下，無證(有證而應聘非對應的科目除外)對教
08/13 21:54, 38F
還有 47 則推文
→
08/16 12:08, 3月前 , 86F
，有證是某方面認證，但是教學現場這樣的「某方面」就夠
08/16 12:08, 86F
→
08/16 12:08, 3月前 , 87F
了嗎？無證卻可以萬年代理，有「符合學校人情」或「符合
08/16 12:08, 87F
→
08/16 12:08, 3月前 , 88F
學校需求」兩部分，符合需求是否也代表「某方面能力」經
08/16 12:08, 88F
→
08/16 12:08, 3月前 , 89F
過學校實務上需求的認證呢？至於無證為何不去拿證，每個
08/16 12:08, 89F
→
08/16 12:08, 3月前 , 90F
人都有每個人的考量，有人就是早上找事做而已，也有遇過
08/16 12:08, 90F
→
08/16 12:08, 3月前 , 91F
只想代課，人生就是沒缺錢，想找事做之外還要有多一點自
08/16 12:08, 91F
→
08/16 12:08, 3月前 , 92F
己時間，實在是沒什麼好去猜測的，有證考正式似乎是唯一
08/16 12:08, 92F
→
08/16 12:08, 3月前 , 93F
目標，無證代理目標則是百百款
08/16 12:08, 93F
→
08/16 12:10, 3月前 , 94F
而這篇幾乎廢話連篇，因為「法律上」的認證，已經反映在
08/16 12:10, 94F
→
08/16 12:10, 3月前 , 95F
學術研究費「打八折」，不就已經做出有證無證的差別了嗎
08/16 12:10, 95F
→
08/16 12:10, 3月前 , 96F
？
08/16 12:10, 96F
→
08/16 18:20, 3月前 , 97F
第一次聽到無證代理這種事也十分震驚
08/16 18:20, 97F
推
08/16 19:08, 3月前 , 98F
你可以編輯一下排版嗎？斷句看得好累
08/16 19:08, 98F
→
08/16 19:54, 3月前 , 99F
回G大，就等你寫篇"實務"面來分享專業
08/16 19:54, 99F
→
08/16 19:55, 3月前 , 100F
讓大家看看和評理，我很期待你的文章
08/16 19:55, 100F
推
08/16 20:48, 3月前 , 101F
等你不是代po再來要求我吧
08/16 20:48, 101F
→
08/16 20:50, 3月前 , 102F
我也很期待為人師表的人是可以為自己言論負責的
08/16 20:50, 102F
→
08/16 20:51, 3月前 , 103F
而且就問你，薪水打折，是否就已經代表「法律上」的區別
08/16 20:51, 103F
→
08/16 20:51, 3月前 , 104F
了？
08/16 20:51, 104F
推
08/16 21:02, 3月前 , 105F
而且如果用詞精確點，叫做「辦法上」，用詞不精確點人談
08/16 21:02, 105F
→
08/16 21:02, 3月前 , 106F
法律觀點？
08/16 21:02, 106F
→
08/16 22:52, 3月前 , 107F
就等你提出你的法律觀點囉!
08/16 22:52, 107F
→
08/16 22:53, 3月前 , 108F
你與其在這邊抱怨東抱怨西，快提出你的"實務"面
08/16 22:53, 108F
→
08/16 22:55, 3月前 , 109F
提不出來文章就當成一般酸民囉!
08/16 22:55, 109F
推
08/16 23:12, 3月前 , 110F
上面這麼長的推文都沒看到，那些不都是實務面？有人喜歡
08/16 23:12, 110F
→
08/16 23:12, 3月前 , 111F
貼文，有人推文，扣帽子很會的話，那也很妙，說代po請勿
08/16 23:12, 111F
→
08/16 23:12, 3月前 , 112F
站內信，不就代表你無法代表po文者本身？但是文章被我推
08/16 23:12, 112F
→
08/16 23:12, 3月前 , 113F
文批評，你是代po又拿什麼資格要求我？不是說「請勿站內
08/16 23:12, 113F
→
08/16 23:12, 3月前 , 114F
信」意思不就是不能代po文者發言？
08/16 23:12, 114F
→
08/16 23:14, 3月前 , 115F
還是說一個發文者不想承擔？然後一個代po的喜歡越俎代庖
08/16 23:14, 115F
→
08/16 23:14, 3月前 , 116F
？
08/16 23:14, 116F
→
08/16 23:15, 3月前 , 117F
這也許不叫酸民，期待你用正面詞彙了喔！要不然也就是一
08/16 23:15, 117F
→
08/16 23:15, 3月前 , 118F
般酸民不是？
08/16 23:15, 118F
→
08/16 23:16, 3月前 , 119F
而且你本人也沒「以自己的意見貼文」，如果推文不算，貼
08/16 23:16, 119F
→
08/16 23:16, 3月前 , 120F
文才算，你又算？？
08/16 23:16, 120F
推
08/16 23:33, 3月前 , 121F
而且「就問你…」的問題也沒回答，如果搞不清楚自己角色
08/16 23:33, 121F
→
08/16 23:33, 3月前 , 122F
，下次還是別代po了
08/16 23:33, 122F
→
08/17 09:54, 3月前 , 123F
其實從文章看也知道作者心偏那一邊，並非持中立角度發
08/17 09:54, 123F
→
08/17 09:54, 3月前 , 124F
言。
08/17 09:54, 124F
→
08/17 09:55, 3月前 , 125F
請理性看待～
08/17 09:55, 125F
‣ 更多 allenchi919 的文章
文章代碼(AID): #1ckWuXqq (studyteacher)
studyteacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 allenchi919 的文章
文章代碼(AID): #1ckWuXqq (studyteacher)