PTT職涯區 / studyteacher (實習教師)

[新聞] 代理教師職前年資案違憲5月沒下文 葉元之：民進黨不是最尊重大法官？

看板studyteacher (實習教師)作者 (痔瘡小天使。)時間1月前 (2024/11/17 20:11), 編輯推噓24(24推 0噓 40→)
留言64則, 18人參與, 5天前最新討論串1/1
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4865745 代理教師職前年資案違憲5月沒下文 葉元之：民進黨不是最尊重大法官？ 2024/11/17 15:44 〔記者林欣漢／台北報導〕憲法法庭今年6月判決，代理教師敘薪應採計職前年資，否則 違憲，教育部必須修法。國民黨立委葉元之質疑，5個月過去了，目前完全沒有下文，代 理教師仍苦苦等待，他批評，「民進黨不是最尊重大法官嗎？怎麼大法官做的決議，只要 不是政治性的，都慢半拍？」 葉元之指出，代理教師計入年資，各地方政府預計共增加4到6億元支出，中央卻不願意補 助，凸顯修正財劃法的重要性，適度修訂財劃法，讓地方增加自主財源，絕對是地方之福 。 葉元之表示，職前年資計入對代理教師影響很大，因為累積一定年資即可調薪，現在全國 校園爆代理教師荒，嚴重影響教學品質，其中一個原因就是代理教師工作缺乏保障，若職 前年資儘早計入，對留住代理教師必有幫助。 葉元之說，他質詢時曾請教育部加快速度，但國教署長彭富源回應，預計11月底，教育部 才會召集地方政府會商，最快114學年度才可以實施。 葉元之酸，「奇怪，民進黨不是最尊重大法官嗎？「怎麼大法官做的決議，只要不是政治 性的，都慢半拍？」「政府到底有沒有想讓教育環境更好？對代理老師好一點有這麼困難 嗎？」 -- 然而......文藝可以有少數人的文藝，電影這樣東西可是不能給二三知己互相傳觀的 。就連在試片室裏看，空氣都和在戲院裏看不同，因為沒有廣大的觀眾。有一次我在街上 看見三個十四五歲的孩子，馬路英雄型的；他們勾肩搭背走著，說：「去看電影去。」我 想著：「啊，是觀眾嗎？」頓時生出幾分敬意，同時好像他們陡然離我遠了一大截子，我 望著他們的後影，很覺得惆悵。 張愛玲，〈《太太萬歲》題記〉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.36.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1731845486.A.E5E.html
→
11/17 20:44, 1月前 , 1F
我覺得增加支出是一回事，因為支出增加就要中央買單
11/17 20:44, 1F
→
11/17 20:44, 1月前 , 2F
這很奇怪
11/17 20:44, 2F
推
11/17 20:59, 1月前 , 3F
這是地方的問題
11/17 20:59, 3F
推
11/17 21:40, 1月前 , 4F
葉立委在當新北市議員有假裝質詢侯友宜代理教師的敘薪
11/17 21:40, 4F
推
11/17 21:43, 1月前 , 5F
結果新北市長不斷裝傻，現在又要幫侯友宜出氣，笑死
11/17 21:43, 5F
→
11/17 21:44, 1月前 , 6F
更別說大法官有給縣市政府一年時間處理，他根本無心想
11/17 21:44, 6F
→
11/17 21:46, 1月前 , 7F
處理此事！對代理教師最苛刻的就是朱立倫跟侯友宜！
11/17 21:46, 7F
推
11/17 21:59, 1月前 , 8F
等等 現在又要推說中央不願意補助嗎
11/17 21:59, 8F
推
11/17 22:02, 1月前 , 9F
這種事情政府裝傻很厲害喔！不是第一次了
11/17 22:02, 9F
推
11/17 22:17, 1月前 , 10F
桃園是怎麼做到的（還補發8-11月）？金門、北市敘
11/17 22:17, 10F
→
11/17 22:17, 1月前 , 11F
薪一段時間、還有竹縣八月就開始？
11/17 22:17, 11F
推
11/17 22:45, 1月前 , 12F
這個打官司馬上輸 桃園這樣做本來就正常
11/17 22:45, 12F
推
11/17 22:50, 1月前 , 13F
其實實際上是一年內修法即可
11/17 22:50, 13F
推
11/17 23:04, 1月前 , 14F
所以確定114學年度可以全部提敘？
11/17 23:04, 14F
→
11/18 08:21, 1月前 , 15F
114學年提敘是必然，但這學年如果有代理老師提起提敘
11/18 08:21, 15F
→
11/18 08:21, 1月前 , 16F
的訴訟救濟，會非常麻煩
11/18 08:21, 16F
→
11/18 08:21, 1月前 , 17F
一年內修法不代表既有法規一年內合法
11/18 08:21, 17F
推
11/18 10:19, 1月前 , 18F
隔壁都有給 新北市想找人埋單 問題是高雄似乎沒給敘薪
11/18 10:19, 18F
→
11/18 10:20, 1月前 , 19F
桃園大頭當過行政院長算明理
11/18 10:20, 19F
推
11/18 10:33, 1月前 , 20F
之前調5趴鐘點就動作超過快 國中也才18元
11/18 10:33, 20F
推
11/18 10:55, 1月前 , 21F
地方政府違憲，中央買單？
11/18 10:55, 21F
推
11/18 10:56, 1月前 , 22F
釋憲案判決，確實會有現有法律或命令條文違憲且立即
11/18 10:56, 22F
→
11/18 10:56, 1月前 , 23F
失效的判決，但是這次判決並沒有說立即失效，只有限
11/18 10:56, 23F
→
11/18 10:56, 1月前 , 24F
期一年內修正，也就是說各縣市的原規定，在憲法法庭
11/18 10:56, 24F
→
11/18 10:56, 1月前 , 25F
宣判的一年內都還是有效，並非無效，自然也不會有今
11/18 10:56, 25F
→
11/18 10:56, 1月前 , 26F
年的代理教師申請今年追溯提敘的問題。
11/18 10:56, 26F
推
11/18 12:40, 1月前 , 27F
其實這本來應該是縣市政府支出沒錯，但是不少縣市政府裝死
11/18 12:40, 27F
→
11/18 12:40, 1月前 , 28F
拖到明年8/1再給敘薪，同時又不想自己出這筆錢而是伸手跟
11/18 12:40, 28F
→
11/18 12:40, 1月前 , 29F
中央要錢
11/18 12:40, 29F
推
11/18 13:51, 1月前 , 30F
可老師敘薪不是看年資 是考核
11/18 13:51, 30F
推
11/18 19:25, 1月前 , 31F
目前是看代理教師的離職證明，有無記載在職期間表現
11/18 19:25, 31F
→
11/18 19:25, 1月前 , 32F
優良
11/18 19:25, 32F
推
11/19 12:28, 1月前 , 33F
國家公務員的薪資由中央政府買單，合情合理，更何況這
11/19 12:28, 33F
→
11/19 12:28, 1月前 , 34F
樣更可避開地方政府以縣市資源不足，不計代理年資以
11/19 12:28, 34F
→
11/19 12:28, 1月前 , 35F
省錢。政府無非是想用代理是勞工，縣市各自處理為由，
11/19 12:28, 35F
→
11/19 12:28, 1月前 , 36F
來推卸責任。
11/19 12:28, 36F
推
11/19 14:14, 1月前 , 37F
根本教育國家都不想顧，難怪問題很多
11/19 14:14, 37F
推
11/19 18:23, 1月前 , 38F
22樓的觀點不見得全然正確，固然實務上大多採認舊法
11/19 18:23, 38F
→
11/19 18:23, 1月前 , 39F
繼續適用，但這是為了給予機關時間修正避免法規真空
11/19 18:23, 39F
→
11/19 18:23, 1月前 , 40F
，不見得適用此案
11/19 18:23, 40F
→
11/19 18:24, 1月前 , 41F
引述過去大法官許玉珍解釋案中的觀點：既然規範違憲
11/19 18:24, 41F
→
11/19 18:24, 1月前 , 42F
，不管是因為侵害基本權、破壞權力分立或違反其他憲
11/19 18:24, 42F
→
11/19 18:24, 1月前 , 43F
法原則，只要它存在一天，都是正在破壞憲法價值，理
11/19 18:24, 43F
→
11/19 18:24, 1月前 , 44F
當立即失效，才能排除對人權及憲法的傷害，如果各級
11/19 18:24, 44F
→
11/19 18:24, 1月前 , 45F
法院及行政機關繼續適用違憲規範，豈不是繼續實施違
11/19 18:24, 45F
→
11/19 18:24, 1月前 , 46F
憲行為，侵害人民基本權、破壞憲法所保障的價值？
11/19 18:24, 46F
→
11/19 18:30, 1月前 , 47F
我個人會傾向當案件屬於舊法規僅影響行政執行時，應
11/19 18:30, 47F
→
11/19 18:30, 1月前 , 48F
給予時間修正，維持適用（如行政權間的劃分不清），
11/19 18:30, 48F
→
11/19 18:30, 1月前 , 49F
但若有實際上的民眾遭受直接物質剝奪，應可救濟並追
11/19 18:30, 49F
→
11/19 18:30, 1月前 , 50F
溯適用
11/19 18:30, 50F
推
11/19 20:03, 1月前 , 51F
笑死 財政收支劃分法一搞 連調薪都沒門了 還代理敘薪
11/19 20:03, 51F
推
11/19 21:06, 1月前 , 52F
你講的那僅是一種理想，也就是基於違憲判決違反基本
11/19 21:06, 52F
→
11/19 21:06, 1月前 , 53F
權的延伸思辨，但是你所依據者其實也僅是個別大法官
11/19 21:06, 53F
→
11/19 21:06, 1月前 , 54F
的少數意見；實際上若真的多數大法官的共同意見，都
11/19 21:06, 54F
→
11/19 21:06, 1月前 , 55F
是認同此違憲法律條文正對人民權利造成重大侵害的話
11/19 21:06, 55F
→
11/19 21:06, 1月前 , 56F
，自然就會有違憲且立即廢止適用之判決，現在之所以
11/19 21:06, 56F
→
11/19 21:06, 1月前 , 57F
沒有這樣判決，不就正代表了憲法法庭不認為現行條文
11/19 21:06, 57F
→
11/19 21:06, 1月前 , 58F
造成人民法益之重大侵害，或說不認為立即廢止所造成
11/19 21:06, 58F
→
11/19 21:06, 1月前 , 59F
之法益保障大於行政穩定性之利益呢？
11/19 21:06, 59F
推
11/19 22:55, 1月前 , 60F
當然僅是其中一說，但我向來認為先提再說，誰知道
11/19 22:55, 60F
→
11/19 22:55, 1月前 , 61F
法官最後的意見是哪一說呢?所以我也說不見的全然正確
11/19 22:55, 61F
→
11/19 22:56, 1月前 , 62F
就是判斷很可能是無功而返，但可以嘗試
11/19 22:56, 62F
推
11/20 13:13, 1月前 , 63F
政府繼續裝傻
11/20 13:13, 63F
推
12/16 22:23, 5天前 , 64F
教育是地方的問題? 原來都不干教育部的事啊?
12/16 22:23, 64F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1dETrkvU (studyteacher)
studyteacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1dETrkvU (studyteacher)