RE: [問題] 未受償之利息債權人需列入來源所得嗎?

看板tax (稅板)作者liku (我家有多多)時間19年前 (2007/03/18 00:55)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《ivysky (曼)》之銘言： : ※ 引述《carrel (有緣來相會)》之銘言： : : 感謝你的回答 : : 謝謝 : : 那如果說 (1) 債權人因為債務人沒有還錢 (本金跟利息都沒拿到) : : 或是(2)當時後根債務人約定借款時並沒有約定利息的話 : : 被國稅局要求補稅 : : 要怎麼樣來說明哩需要什麼證明嗎 : : 感謝感謝 : 釋示函令標題: 未受償之利息尚不能列入來源所得 :（行政法院六一判三三五判例） : 釋示函令標題: 債權人主張有利息約定之抵押借款未收付實現者應負舉證責任（行政法院七○判一一七判例） : 釋示函令標題: 抵押借款到期確未收到利息者自無納稅義務 :（財政部53.5.27.台財稅發第○三七九一號令） : 釋示函令標題: 設定抵押無利息或利率記載者如無收取利息之證據不得核稅 : (財政部72.9.12.台財稅第三六四七二號書函） ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.167.57 推 atxp4869:我會計老師說"綜所稅為現金基礎"意思就是有實際拿到錢 03/17 16:25 → atxp4869:才需課稅相反的營所稅為"權責基礎" 03/17 16:26 推 liku:推一下！版主更用心的回答，發問者真是好福氣。 03/17 18:32 推 ivysky:謝謝.不過我對營所稅還真的沒研究,等我再次當老闆再研究XD 03/17 22:13 推 ivysky:我記得設定物若法拍以償債,但仍不足償利息時,要先拋棄利息 03/17 22:15 推 ivysky:否則會被認定利息先償而核計課稅. 03/17 22:16 一、《民法》第323條參見。二、財政部55台財稅發第00912號令釋如下：釋示函令標題：拍賣抵押物所獲價款原則上應先抵充利息釋示函令內容(如文號)：民法第323條並非強行規定，故其所定費用利息及原本之抵充順序，得以當事人之契約變更之，債務人對於債權人負有原本及利息數種債務，而其給付不足清償債務時，苟不能證明債權人同意先充原本時，始有民法第323條之適用，本件債權人張××貸與債務人陳××新臺幣29萬7千元，日息每百元1角，因提供抵押物設定抵押權登記，經債權人聲請台中地方法院拍賣，獲償新台幣20萬90元2角，顯然不足清償其全部債務，是以此項拍賣價款，究係先行支付利息，抑償還本金，依上開說明，自應依當事人間有無契約為定，故稅捐機關對於此項情形而課徵綜合所得稅時，固仍可認為其先行支付利息，但納稅義務人對此如有不服，自得依規定檢具證明文件（如當事人間之契約證明此項清償確為先清償本金，或債權人已對債務人表示同意該項清償為本金之一部分，利息不在其內之允諾書）於法定期間內申請復查。（財政部55台財稅發第00912號令）三、常見眾多債權人於法院拍賣債務人財產並分配現金時，因不捨債權本息未獲充分清償，未能立即申明放棄未獲清償部分之債權，亦未表示抵充順序，以致國稅局據以核課利息所得稅，再來「揮」，顯然已失先機。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.0.181

RE: [問題] 未受償之利息 債權人需列入來源所得嗎?

RE: [問題] 未受償之利息債權人需列入來源所得嗎?