PTT職涯區 / teaching (教材板)

[解題] 靜被動語態

看板teaching (教材板)作者 (閒置人口)時間17年前 (2007/11/07 00:14), 編輯推噓32(32推 0噓 76→)
留言108則, 6人參與, 最新討論串1/1
請問版上各位老師 I'm interested in this book. / This book is interesting I'm satisfied with your report. / Your report is satisfying ︿︿︿︿ ︿︿︿︿︿ 是用過去分詞和現在分詞當形容詞用法， 但請各位來看看這句： Or would you rather carry a digital camera besides your cell phone, because the functions in the phone are just not satisfied. ^^^^^^^^^^^^^ 同學問我說：既然前面的主詞是functions不是人，為什麼不是satisfying? 我跟他說是當形容詞用呀，但他顯然不是很滿意我的答案， 請問版上各位老師要怎麼解釋比較讓他能夠接受？ 先謝謝各位老師喔！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.41.46
→
11/07 00:26, , 1F
是因為 satisfy 沒有ing的形式對嗎？
11/07 00:26, 1F
推
11/07 00:43, , 2F
satisfy有ing的形式.其他任知我基本上跟你一樣..我的認知
11/07 00:43, 2F
→
11/07 00:44, , 3F
是該用ING..所以剛剛去查了一下手邊兩本字典..裡面的說法
11/07 00:44, 3F
→
11/07 00:46, , 4F
意思是這原句原本就錯了？
11/07 00:46, 4F
→
11/07 00:45, , 5F
也是跟我認知一樣的解釋方式..後來去查了奇摩電子字典.
11/07 00:45, 5F
→
11/07 00:47, , 6F
赫然發現satisfied有"令人滿意"的中文解釋..有點詭譎..
11/07 00:47, 6F
→
11/07 00:48, , 7F
光只是字典的單字中文解釋其實不太有說服力...撲..
11/07 00:48, 7F
→
11/07 00:48, , 8F
super老師先謝謝妳，真糗當時沒有解釋的好 :( （回家反省）
11/07 00:48, 8F
→
11/07 00:49, , 9F
看有沒有其他版友去翻翻別的字典..有比較清楚的英英解釋
11/07 00:49, 9F
→
11/07 00:50, , 10F
姑且不論satisfied對不對..我認為用satisfying是說得通的
11/07 00:50, 10F
推
11/07 01:23, , 11F
數學運算是看到if it is satisfied,不過我也覺得文章
11/07 01:23, 11F
→
11/07 01:25, , 12F
中的例子用satisfactory/satisfying似乎比較好
11/07 01:25, 12F
推
11/07 02:28, , 13F
假設這個句子沒有錯的話，會不會只是"被動語態"?
11/07 02:28, 13F
→
11/07 02:28, , 14F
就是很單純的只是把satisfy當一般動詞使用？
11/07 02:28, 14F
→
11/07 02:29, , 15F
只是不知道情緒動詞有沒有「無被動語態」的規定就是了...
11/07 02:29, 15F
→
11/07 02:30, , 16F
有說錯的話，老師們可以指教，謝謝：）
11/07 02:30, 16F
推
11/07 02:33, , 17F
我想順便問一下coes老師，那個標題..什麼是「靜被動語態」?
11/07 02:33, 17F
→
11/07 02:34, , 18F
嗚嗚嗚，我不知道這個文法啦～～
11/07 02:34, 18F
推
11/07 02:38, , 19F
ed的用法就是被動語態的形式..現在問題是語意並不合..
11/07 02:38, 19F
→
11/07 02:39, , 20F
所以我才去翻字典..
11/07 02:39, 20F
推
11/07 03:03, , 21F
就是 人感覺用ed 事物給人感覺用ing 不用太拘泥於 「靜被動」
11/07 03:03, 21F
→
11/07 03:04, , 22F
因為這個沒有「被...」的語意才講靜被動，老師不要煩惱 ～
11/07 03:04, 22F
→
11/07 03:06, , 23F
是 表達情緒或現存狀況 sth is broken/gone/lost/ ....
11/07 03:06, 23F
推
11/07 08:37, , 24F
先討論本文的來源吧 如果是隨口說的就沒有人在乎文法了
11/07 08:37, 24F
推
11/07 11:47, , 25F
來源 http://0rz.tw/493ht 位置約是網頁綠色月曆的左方
11/07 11:47, 25F
推
11/07 12:09, , 26F
coes老師，我想知道「靜被動語態」是專有名詞嗎？
11/07 12:09, 26F
→
11/07 12:09, , 27F
因為我查了書...可是查不到耶...想說是不是手邊資料不夠
11/07 12:09, 27F
→
11/07 12:10, , 28F
也不是說「拘泥」於你的「靜被動」，只是要確定那是否為
11/07 12:10, 28F
→
11/07 12:11, , 29F
正式的文法上的名詞。
11/07 12:11, 29F
→
11/07 12:11, , 30F
至於super老師，我知道情緒動詞+ed和+ing的用法，coes老師
11/07 12:11, 30F
→
11/07 12:12, , 31F
提出來的問題，我也說了「假設沒有錯的話」，是不是有另一먠
11/07 12:12, 31F
→
11/07 12:13, , 32F
種我們沒有學到的用法，因為p網友也說了數學的運算例子上
11/07 12:13, 32F
→
11/07 12:14, , 33F
也是有主詞非人，卻用ed的狀態..所以我不是很清楚所謂的
11/07 12:14, 33F
→
11/07 12:15, , 34F
「語意不合」指的是哪方面？若照被動語態的解釋方法，解釋
11/07 12:15, 34F
→
11/07 12:16, , 35F
成「功能不被滿足」那是否語意十分符合？:)
11/07 12:16, 35F
→
11/07 12:17, , 36F
不過重點還是這段文法的出處啦...說不定只是作者寫錯了= =
11/07 12:17, 36F
推
11/07 12:17, , 37F
不被滿足??這是中文的模糊講法吧..就語意來講我認為是功能
11/07 12:17, 37F
→
11/07 12:19, , 38F
使人滿足...我認同也許有我們不知道的用法..所以查了字典
11/07 12:19, 38F
→
11/07 12:20, , 39F
但是找不到.....
11/07 12:20, 39F
還有 29 則推文
推
11/07 12:46, , 69F
形容詞:a terrified face不等於a terrifying face吧
11/07 12:46, 69F
→
11/07 12:49, , 70F
a satisfied smile 只是單純當adj使用，最終還是講人
11/07 12:49, 70F
推
11/07 12:50, , 71F
恩..一個感到恐怖的臉..跟一個恐怖的臉....
11/07 12:50, 71F
推
11/07 12:56, , 72F
我不是很懂什麼是「感到恐怖的臉」..但是確定satisfied
11/07 12:56, 72F
→
11/07 12:57, , 73F
可以修飾事物，對嗎？？（越搞越亂＝ ＝）
11/07 12:57, 73F
推
11/07 13:01, , 74F
就是他的臉讓人覺得他在恐懼.一個是他的臉本身讓人恐懼
11/07 13:01, 74F
→
11/07 13:01, , 75F
就像你的例子.satisfied smile .他的笑容讓人知道他很滿意
11/07 13:01, 75F
→
11/07 13:02, , 76F
a satisfying smile..是他的笑容讓人很滿意..
11/07 13:02, 76F
→
11/07 13:04, , 77F
至於satisfied能不能當令人滿意..既然有版友斬釘截鐵的這
11/07 13:04, 77F
→
11/07 13:05, , 78F
麼說..也許他曾經看過有人這樣用..拿應該就可以吧..
11/07 13:05, 78F
推
11/07 13:33, , 79F
謝謝super的講解，不過我的重點是...不管terrified face和
11/07 13:33, 79F
→
11/07 13:34, , 80F
terrifying face意義不相同，但是至少我們確定的是"ed"也可
11/07 13:34, 80F
→
11/07 13:35, , 81F
以修飾「非人的事物」，對嗎？既然這樣那coes的文章就沒問쌠
11/07 13:35, 81F
→
11/07 13:35, , 82F
題啦。反正文章中的satisfied也是用來修飾非人的functions
11/07 13:35, 82F
→
11/07 13:37, , 83F
而且按照super你剛剛解釋的，terrified face是解釋成「他的
11/07 13:37, 83F
→
11/07 13:38, , 84F
臉讓人覺得他在恐懼」那coes的文章也可以解釋成「功能讓人
11/07 13:38, 84F
→
11/07 13:38, , 85F
覺得滿意」，是嗎？
11/07 13:38, 85F
推
11/07 13:41, , 86F
這樣討論很好玩，不然教國中生，根本沒有學生會跟我研究這괠
11/07 13:41, 86F
→
11/07 13:41, , 87F
種問題～～～這樣為了搞懂一個文法拼命去查資料的感覺真棒~
11/07 13:41, 87F
推
11/07 15:15, , 88F
NO...NO...NO...不是這樣的....
11/07 15:15, 88F
→
11/07 15:16, , 89F
重點不是人與非人..重點是感覺與讓人感覺...臉跟微笑之所ꔠ
11/07 15:16, 89F
→
11/07 15:17, , 90F
以可以這樣用是因為它們可以表達感覺...並不適用於其他事
11/07 15:17, 90F
→
11/07 15:18, , 91F
物..功能不會表現感情..唯一解套的方式就是quindi講的那種
11/07 15:18, 91F
→
11/07 15:21, , 92F
方式..我只能解釋到這樣了..看還有沒有其他人能補充
11/07 15:21, 92F
推
11/07 16:29, , 93F
本文是口頭的商業簡報 可能不太在意文法
11/07 16:29, 93F
→
11/07 16:30, , 94F
是因為作者把原文寫出來後 這個「錯誤」才顯露出來
11/07 16:30, 94F
→
11/07 16:32, , 95F
文法的東西都是在書面上的文章才有把柄可抓 但口語就....
11/07 16:32, 95F
推
11/07 21:34, , 96F
super老師，我不認同你說的臉跟微笑可以用ed，可是其他的
11/07 21:34, 96F
→
11/07 21:34, , 97F
事物不能用ed耶...這樣就變成標準不一致了呀...
11/07 21:34, 97F
推
11/07 21:40, , 98F
如果你真的有了解我講的..那標準並沒有不一致..
11/07 21:40, 98F
→
11/07 21:40, , 99F
算了..再討論下去也沒什麼意義....我累了...
11/07 21:40, 99F
→
11/07 21:46, , 100F
如果你覺得可以用你就用吧...我放棄了....
11/07 21:46, 100F
推
11/07 21:45, , 101F
如果super覺得無意義是因為認為我在質疑你的說法的話，我必
11/07 21:45, 101F
→
11/07 21:46, , 102F
須說明，我沒有「質疑」哪一位的老師的意思，只是想討論出
11/07 21:46, 102F
→
11/07 21:47, , 103F
我覺得我講得你其實沒聽懂..所以我放棄了..看看有沒有別的
11/07 21:47, 103F
→
11/07 21:47, , 104F
一個比較明確的答案，畢竟不能說服我自己的話，改天遇到相꘠
11/07 21:47, 104F
→
11/07 21:47, , 105F
老師願意繼續針對這個主題討論..我是累了.沒生氣的意思
11/07 21:47, 105F
→
11/07 21:47, , 106F
的問題，我照樣說服不了學生。希望老師不要覺得我在針對誰~
11/07 21:47, 106F
推
11/08 00:32, , 107F
bianwa老師您一直繞在「被動」的圈圈裡會走不出來，
11/08 00:32, 107F
→
11/08 00:34, , 108F
s老師也沒有說，只有臉和微笑可以用ed。應該是誤解~
11/08 00:34, 108F
‣ 更多 coes 的文章
文章代碼(AID): #17C9BYCT (teaching)
teaching 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 coes 的文章
文章代碼(AID): #17C9BYCT (teaching)