PTT職涯區 / teaching (教材板)

[問題] 無徵不信是否為雙重否定?(國中)

看板teaching (教材板)作者 (OVER)時間14年前 (2010/05/14 09:51), 編輯推噓5(5推 0噓 10→)
留言15則, 4人參與, 最新討論串1/1
學校月考出了這麼一個題目 「無微不至」是形容「做事非常細心周到」，其中「無」和「不」都是否定詞，以雙重 否定加強肯定效果。下列詞語何者用法與此不同？ (A)無徵不信 (B)無遠弗屆 (C)無所不至 (D)無惡不作 答案是A 有人可以解釋給我聽，為什麼答案是A嗎？ 雖然有跟其他老師討論過了，但我還是充滿疑惑，故上來跟大家討論一下 麻煩大家了！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.39.112
推
05/14 10:34, , 1F
A跟題幹一樣!!?
05/14 10:34, 1F
推
05/14 11:26, , 2F
你的題幹應該是無微不至吧?
05/14 11:26, 2F
→
05/14 11:28, , 3F
無徵不信是沒證據就不能使人相信
05/14 11:28, 3F
歹勢~因為腦子一直迴盪著A選項，所以打錯了> < ※ 編輯: sheilaliu 來自: 163.27.39.112 (05/14 13:22) ※ sheilaliu:轉錄至看板 ntnuch95c 05/14 16:18
推
05/14 20:18, , 4F
用邏輯的觀念來說,雙重否定等於肯定 (白話就是:負負得正)
05/14 20:18, 4F
→
05/14 20:19, , 5F
所以"無O不X"的意思要等於"有O即X".代入四個選項即可得
05/14 20:19, 5F
推
05/14 20:22, , 6F
有微即至:每一個細微處皆照顧到 = 無微不至
05/14 20:22, 6F
→
05/14 20:23, , 7F
有遠即屆:很遠的地方都可到 = 無遠弗屆
05/14 20:23, 7F
→
05/14 20:24, , 8F
(其實用"有O可X"改好像比較好解@@)
05/14 20:24, 8F
→
05/14 20:25, , 9F
有徵即信:有證據就相信 = 有證據不一定要相信吧XD
05/14 20:25, 9F
→
05/14 20:26, , 10F
啊我不知道這樣解可不可以,我用數理的方式思考.好像有點怪@@
05/14 20:26, 10F
推
05/14 22:39, , 11F
A是沒有證據就不能相信 是因果 如果用雙重否定解釋會變成
05/14 22:39, 11F
→
05/14 22:39, , 12F
沒有證據是不能相信的 跟原意不合
05/14 22:39, 12F
→
05/14 22:40, , 13F
上面照字面可能會有人誤會 我的意思是用雙重否定來解釋會
05/14 22:40, 13F
→
05/14 22:41, , 14F
變成"一定要相信所有證據" 這樣就跟原意有所出入
05/14 22:41, 14F
→
05/16 23:52, , 15F
謝謝大家的討論~提供我很多思考的方向^^
05/16 23:52, 15F
‣ 更多 sheilaliu 的文章
文章代碼(AID): #1BxAofaf (teaching)
teaching 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sheilaliu 的文章
文章代碼(AID): #1BxAofaf (teaching)