PTT職涯區 / teaching (教材板)

[問題]一個高二的假設法問題

看板teaching (教材板)作者 (hahaha)時間15年前 (2011/03/08 17:31), 編輯推噓0(0推 0噓 12→)
留言12則, 1人參與, 最新討論串1/1
The mob ____ Ron if he had not brought the money back. (a)may kill (b)may have been killed (c)might kill (d)might have killed 解答是C 由於過去事實相反的句型，我認為答案是D 答案卻是主要子句與現在事實相反， 條件子句與過去事實相反的句型。 但是通常這種句型的主要子句 不是應該要有now 或表現在的時間副詞 想請問這題該如何解釋? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.233.96
→
03/09 04:48, , 1F
"不是應該要有now"-> now只是這用法下"可以"使用的字眼之
03/09 04:48, 1F
→
03/09 04:49, , 2F
一，不是100%必備條件。 即使是如此，(c)也不會是對的答案
03/09 04:49, 2F
→
03/09 04:50, , 3F
(或者我該說我想不出有什麼可以讓這句子make sense的
03/09 04:50, 3F
→
03/09 04:51, , 4F
context)。 (d)在意思和文法/用法上都沒問題
03/09 04:51, 4F
→
03/09 04:53, , 5F
總之這題不能光用文法來套(比如光看 ... might + V +
03/09 04:53, 5F
→
03/09 04:54, , 6F
if S + had not p.p. ... 那麼在"字面"上符合前種句型的
03/09 04:54, 6F
→
03/09 04:55, , 7F
英文文字紀錄確實有，但是這不能作為"所以原句子(c)是正確
03/09 04:55, 7F
→
03/09 04:56, , 8F
"的依據。如果你想知道(c)的意思差別(或是如何的doesn't
03/09 04:56, 8F
→
03/09 04:56, , 9F
make sense,你可以....
03/09 04:56, 9F
→
03/09 04:56, , 11F
www.englishforums.com www.usingenglish.com
03/09 04:56, 11F
→
03/09 04:57, , 12F
(注意回的人的背景)
03/09 04:57, 12F
‣ 更多 haha223 的文章
文章代碼(AID): #1DTVTab9 (teaching)
teaching 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 haha223 的文章
文章代碼(AID): #1DTVTab9 (teaching)