PTT職涯區 / teaching (教材板)

[問題] 國中英文 get in/into trouble?!

看板teaching (教材板)作者 (mbwarner)時間14年前 (2011/09/19 16:58), 編輯推噓1(1推 0噓 33→)
留言34則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
不知道可不可以po文詢問此類問題,若不行煩請告知,會自行刪除!! 最近上課時,考卷出現下面此題: You will get ____ trouble soon. (A)in (B)for (C)into (D)on 答案是(C)--> get into trouble 它好像是個片語,指”惹上麻煩”. 但為什麼get in trouble不行呢? 還是in trouble的片語應該是be in trouble嗎? 但印象中我自己以前也都說get in trouble耶,難道我錯了好幾年了= = PS:另想加問一題 I haven't seen you for a long time, 應該也可以說It has been a long time since I didn't see you. 但是!!!! 有人說I haven't seen you since a long time ago嗎? 可否有高人可以指點我一下呢? 感激!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.38.203
→
09/19 23:10, , 1F
get into trouble是慣用的片語
09/19 23:10, 1F
→
09/19 23:10, , 2F
就像get into difficulties
09/19 23:10, 2F
→
09/19 23:11, , 3F
It's been a long time since I last saw you.
09/19 23:11, 3F
→
09/19 23:14, , 4F
I haven't seen you for a long time.
09/19 23:14, 4F
→
09/19 23:14, , 5F
get a woman into trouble還可以說是讓一個女人懷孕...
09/19 23:14, 5F
→
09/19 23:16, , 6F
雖然是比較old-fash的講法 但可見要用into比較正確
09/19 23:16, 6F
→
09/20 00:16, , 8F
-> 2 ... b 第一個例句
09/20 00:16, 8F
→
09/20 00:17, , 9F
你沒有錯，單純的那個出題老師不知道有這用法
09/20 00:17, 9F
→
09/20 00:19, , 10F
"應該也可以說..."-> No. 你不如直接問native speakers看
09/20 00:19, 10F
→
09/20 00:20, , 11F
看這樣子的表達是否尋常(我沒有說*文法上的對錯*)
09/20 00:20, 11F
→
09/20 00:20, , 12F
www.englishforums.com www.usingenglish.com
09/20 00:20, 12F
→
09/20 00:21, , 13F
注意回答的人的背景，因為有時候會有英文非母語的人回答
09/20 00:21, 13F
→
09/20 00:27, , 14F
儘量多熟悉"慣用表達法"--> 同樣的意思可以有不同的說法
09/20 00:27, 14F
→
09/20 00:27, , 15F
有的是大家熟悉的慣用表達，有的是少部份人知道/"生"出來
09/20 00:27, 15F
→
09/20 00:28, , 16F
的用法(作家一類的比較容易寫出這種"自創"的東西。這有個
09/20 00:28, 16F
→
09/20 00:28, , 17F
術語叫作 poetic license --> 後面這類不能算是錯誤，有時
09/20 00:28, 17F
→
09/20 00:29, , 18F
候使用Google也可以找出，但是儘量不要因此就誤當成這是
09/20 00:29, 18F
→
09/20 00:30, , 19F
母語人士普遍知道的用法) 再來就是英文非母語的人"生"出
09/20 00:30, 19F
→
09/20 00:30, , 20F
來的寫法.... 這個就不用提了...
09/20 00:30, 20F
→
09/20 00:32, , 21F
"since a long time ago"這整個"phrase"本身剛好也是慣用
09/20 00:32, 21F
→
09/20 00:34, , 22F
法，但是和這用法"配合"的慣用表達主要是其他的。你寫的
09/20 00:34, 22F
→
09/20 00:34, , 23F
也是有(僅是在過去的文字紀錄上是有出現過)，但是如果以
09/20 00:34, 23F
→
09/20 00:35, , 24F
常用/慣用的角度來說就算不上。所以-> "*有人*說...嗎？"
09/20 00:35, 24F
→
09/20 00:36, , 25F
有，但是我不建議你使用
09/20 00:36, 25F
→
09/20 00:38, , 26F
09/20 00:38, 26F
→
09/20 00:39, , 27F
http://ppt.cc/a!TW (漏了第1個)
09/20 00:39, 27F
推
09/22 21:41, , 28F
09/22 21:41, 28F
→
09/22 21:41, , 29F
下面的word choice..Do not use 'since' or 'before'
09/22 21:41, 29F
→
09/22 21:42, , 30F
with ago
09/22 21:42, 30F
→
09/22 21:43, , 31F
時間的方向性不同...since是由之前時間點推到現在
09/22 21:43, 31F
→
09/22 21:43, , 32F
ago是由現在時間點推到之前...連用會衝突
09/22 21:43, 32F
→
10/05 17:50, , 33F
當然是get into trouble呀 在語感上，into 比in來的
10/05 17:50, 33F
→
10/05 17:51, , 34F
-->into 比較動態，比in更能指出狀態變化
10/05 17:51, 34F
‣ 更多 mbwarner 的文章
文章代碼(AID): #1ETmGsBZ (teaching)
teaching 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mbwarner 的文章
文章代碼(AID): #1ETmGsBZ (teaching)