[請益/英文]柯旗化英語文法動詞

看板teaching (教材板)作者 (Frank)時間12年前 (2012/12/11 00:42), 編輯推噓0(0023)
留言23則, 2人參與, 最新討論串1/1
我知道柯旗化英文文法很久以前就有了,小弟以前有限於 書局柯期化英語都有封上封套所以都沒有翻過。但前幾天 小弟終於把柯旗化英語文法買到手,但翻閱過後對於他動詞 的敘述和小弟對於動詞的瞭解有一些出入。 首先他寫說一個句子只有一個限定動詞,其餘為非限定動詞。 這句話和小弟的認知有出入,小弟的認知是一個句子只有一個動詞 其餘皆不是動詞(如動名詞、不定詞、分詞等)即具有動詞的性質但失去 動詞的詞性。 而他的非限定動詞指的就是動名詞、不定詞、分詞等,所以在他的解讀下 動名詞、不定詞、分詞仍舊是動詞。 還有他把助動詞will can do does 等 當作限定動詞,但我的認知是助動詞 而非動詞。 所以想請問大大們,究竟哪種解讀才比較真實正確呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.188.104

12/11 01:01, , 1F
這樣子想:柯旗化並不是自己憑空發明這些...觀念/看法。他
12/11 01:01, 1F

12/11 01:01, , 2F
3所做的在一個程度上只是「轉述」他的英文文法資料--他的
12/11 01:01, 2F

12/11 01:02, , 3F
"sources"(有那些內容的原英文書)本來就有了。而英文文法
12/11 01:02, 3F

12/11 01:03, , 4F
即使是現在也還沒有統一/沒有單一看法。很多同樣的東西,
12/11 01:03, 4F

12/11 01:03, , 5F
不同的學者會有不同的分類/看法(你有空可以用Google Books
12/11 01:03, 5F

12/11 01:04, , 6F
找英文文法書,比較看看) 所以這是看你願不願意接受柯旗
12/11 01:04, 6F

12/11 01:04, , 7F
化整理出來的"那一派/那一看法"資料,倒不是他整理出來的
12/11 01:04, 7F

12/11 01:04, , 8F
(他的sources)較or較不真實正確
12/11 01:04, 8F

12/11 01:06, , 9F
兩個很好的實際例子:
12/11 01:06, 9F

12/11 01:06, , 10F


12/11 01:07, , 12F
(注意看兩者詞性的"label"(s)
12/11 01:07, 12F

12/11 01:17, , 13F
還有一個情況是基本教授時的簡化,比如動詞的未來時態是
12/11 01:17, 13F

12/11 01:18, , 14F
教will + <Verb>,這本身其實是簡化的教法,因為這對(英語
12/11 01:18, 14F

12/11 01:18, , 15F
人士也是)一般人/非英文語言學學生/專業的人來說這樣子教
12/11 01:18, 15F

12/11 01:18, , 16F
就夠了。那麼英文語言學會碰到的是什麼?
12/11 01:18, 16F

12/11 01:18, , 17F

12/11 01:29, , 18F
http://tinyurl.com/d424w42 這算是將兩種不同看法都列出
12/11 01:29, 18F

12/11 01:29, , 19F
來的書
12/11 01:29, 19F

12/11 23:23, , 20F
感謝賜教!但如果是這樣的話,一個句子只有一個動詞的觀
12/11 23:23, 20F

12/11 23:26, , 21F
念,不就遇到若是讀柯旗化文法書的人來說,不就是錯的嗎
12/11 23:26, 21F

12/11 23:27, , 22F
也就是說如果有人說一個句子可以有很多動詞這樣的說法也
12/11 23:27, 22F

12/11 23:28, , 23F
立嗎?
12/11 23:28, 23F
文章代碼(AID): #1GnX3_N3 (teaching)
文章代碼(AID): #1GnX3_N3 (teaching)