[分享] 輸入水貨販售有無侵害商標權？！

看板toberich (創業)作者jiasingcheng (好熱的夏天(b)～＊)時間18年前 (2007/10/09 23:27)推噓1(1推 0噓 7→)

留言8則, 2人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 toberich 看板] 作者: jiasingcheng (好熱的夏天(b)～＊) 看板: toberich 標題: 《分享》輸入水貨販售有無侵害商標權？！時間: Tue Oct 9 23:26:03 2007 水貨問題是每個月固定會有客戶詢問到的『月經題』，表示遇到這個問題的客戶很多。我花了一點時間把水貨問題的重點稍微整理一下，也提供給要創業的鄉民們做個參考。Ｑ：我們公司在台灣有取得Ａ商標註冊，但乙進口貿易商卻輸入同樣Ａ商標的相同產品　　來台灣販售，請問乙貿易商是否有侵害到我們公司的商標權呢？ＡＮＳ：所謂的『水貨』就是『真品平行輸入』的商品，指本地已有商標權人，現又從國外進口國外註冊商標之真品。關於『真品平行輸入』是否違反商標法？學者間的見解分歧。採肯定說者認為，因為本國商標權人通常就該商標已花費鉅額之廣告費用，進口商若不必花費任何的成本，就可以攀附其成果（搭便車），顯然不足保障本地商標權人之權益，所以應該禁止真品平行輸入。但採『真品平行輸入』是合法行為的人士認為，商標權的範圍並未包含『進口』的權利，而且基於鼓勵公平競爭，讓消費者有較多選擇，真品平行輸入應該是可以允許的。又，依我國商標法第 30條第2項規定：『附有註冊商標之商品，由商標權人或經其同意之人於市場上交易流通，或經有關機關依法拍賣或處置者，商標權人不得就該商品主張商標權。』此一耗盡原則，可證明我國是承認真品平行輸入。關於上面兩種見解，我國最高法院八十一年台上字第二四四四號民事判決認為，只要水貨的品質與我國商標權人所銷售之商品相同，且進口商又未冒用他人商標，水貨就不至於使消費者有混淆誤認之虞，如此對於我國商標權人及消費者的利益（消費者有選擇可能性，可享受自由競爭的利益）就沒有損害，自然不應禁止真品平行輸入。不過要注意的是，雖然『真品平行輸入』原則上並沒有違反商標法的問題，但是如果進口商是用積極的手段攀附本國商標權人的聲譽（搭便車），例如不在商品上註明是水貨而使用本國商標權人的廣告字眼，雖然沒有違反商標法，但卻有可能違反公平交易法。以上意見，提供參考。《轉載自商標註冊達人部落格。網址:http://jiasingchang.myweb.hinet.net/》 -- 在不公平交易的舞台上，智慧財產權是要角。它被仿冒、被侵害。它為競爭伎倆穿針引線，以合法掩護非法。它是法院和公平交易委員會的常客。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.65.86 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.65.86