個案教材

看板toberich (創業)作者siriue (改變一生的決定)時間16年前 (2009/11/27 02:33)推噓18(18推 0噓 19→)

留言37則, 11人參與討論串1/1

打從接下教育部專案後，筆者把相關事業概念丟在網路上，就已經預期到會有不同的意見。既然如此，不如就好好把整個過程放上來，讓大家繼續批評，或許可以成為一套不錯的活教材。如果最後失敗了，這往後關於這個事業的每一篇文章，都可以成為一個記錄，好讓後面的創業者參考失敗的足跡。如果最後成功了，筆者還是會繼續寫這個公司的故事，只是恐怕不會在PTT，而是在公司的年報裡面。 ===================== 回顧一下當時的2個主要的批評： 1.一人5萬塊能做？我們燒了幾億都做不起來你知道嗎？ 2.你的內容是甚麼？沒有內容就要跟人家競爭？關於第一點，筆者本來就沒有抱持著會有人掏錢的打算，但如果不用這樣做，就無法立刻引起話題。雖然這過程中真的有網友與筆者碰面，也願意拿出錢來成為股東以及創業夥伴，筆者除了滿心感謝他們的熱誠之外，也知道這團隊還沒有穩定以前，不應該任意拿人的資源。關於第二點，那時雖然不很確定，但經過這段時間的市場驗證，總算有了比較明確的基礎方向。筆者決定，把一般對於「內容」的狹隘定義放寬，不僅有影音內容，也增加了「數位資訊」與「數位服務」，做為一種解決方案，成為現階段公司短期內的發展利基。所以，近幾個月我們應用了相關的技術，去測試是否足以成為市場上某些團體與廠商的解決方案，雖然距離一開始想達成的目標還有很大的距離，不過既然已經開始落實，不怕走不到，只怕走不久。往後每一篇文章都將以實際應用個案做分享，另預期到會有網友提出疑問，若不涉及市場佈局與商業機密，筆者會盡力回答。希望透過這樣的分享，給大家做為參考與批評指教的個案。良性且有價值的批評，就是一個團隊成長的動力。 --------------------------- 個案一：Ａ團體成立日期：民國53年　會員人數：30萬　團體性質：非營利組織　需求：a.社員人口因年齡與職業關係，不太會使用電腦，上網人數也不多。　　　　b.雖然知道網路是最有效率的發布訊息平台，但由於上述社員性質的緣故，　　　　　使得全台340個分社在架設網站上有所顧慮。另外也因為全台340個分社　　　　　資源與營運內容有差異，所以有的分社有獨立的網站，有的則沒有。　　　　　　　　　c.近年來試圖轉型並加深對社員的服務，因此引進了共同購物的服務，　　　　　以及透過龐大會員招募特約廠商服務。然而日趨龐大的服務與產品內容，　　　　　使組織的成本日漸上升，卻沒有帶來相對應的效果。　解決方案：　　　　在了解Ａ團體的需求與困難之後，筆者認為，　　　　這群社員所需要的，正好就是我們團隊所能服務之處。　　　　首先，社員雖然不太會使用電腦，但他們一定會看電視，　　　　因此透過機上盒將分社的訊息傳達到社員的電視上，　　　　不僅最有效率與效果，也是比用電腦上網門檻更低的方式。　　　　其次，日益龐大的服務與產品內容，　　　　在各個分社沒有獨立的網站以前，　　　　社員要訂購特約廠商的產品或服務，　　　　都得親自到各分社辦事情之際，翻閱「紙本目錄」才能訂購。　　　　而每個分社自己要架設網站，　　　　有其一定的期初成本與後續維護成本，　　　　但分社卻沒有資訊網管方面的人員預算。　　　　現在透過機上盒所帶來的便利性，　　　　不僅可以快速整合Ａ團體所招募的特約廠商，　　　　讓30萬的會員都能直接從家中看到並且訂購這些服務與產品，　　　　亦能讓後續資管維護成本降到最低，　　　　只由我們團隊從後端維護即可。　　　　其他還包括可以讓全台30萬會員看到自己所屬分社的活動相片，　　　　以及該團體相關的影音介紹，或團體擁有版權的影片。　價值創造：　　　　Ａ團體的舊方案--初期硬體成本：1,400萬　　　　　　　　　　　　後續維護成本：70萬/月　　　　我們的解決方案--初期硬體成本：700萬　　　　　　　　　　　--後續維護成本：50萬/月　　　　　　　--a.門檻較低的媒體通路 b.成本較低的整合方式後續效應：　 1.廣告收入--除一般廣告以外，亦包含關鍵字與搜尋排名。　　　　2.頻道出租或出售收入　　　　3.越多的服務與產品，就有越多的非社員願意購買該機上盒；　　　　　越多的非社員購買機上盒，就有越多的廠商願意付費成為平台內容的一份子。 ====================== 以上 -- 剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～ http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.98.167

推

myfancy

11/27 03:08, , 1^F

11/27 03:08, 1^F

股東跟資金永遠都缺阿，但建議你還是先了解我們。

推

TheRock

11/27 03:28, , 2^F

11/27 03:28, 2^F

是怕Ｔ大委屈了，才沒有下文阿待事業穩定一點再找Ｔ大加入 :) (補充一下：Ｔ大是非常優秀的法律達人喔，筆者獲益良多。大家有問題可以請教他~~)

推

alice822

11/27 09:06, , 3^F

11/27 09:06, 3^F

愛麗絲大大認為呢？ :)

推

kent1974

11/27 11:03, , 4^F

11/27 11:03, 4^F

→

kent1974

11/27 11:04, , 5^F

11/27 11:04, 5^F

→

kent1974

11/27 11:05, , 6^F

11/27 11:05, 6^F

→

kent1974

11/27 11:05, , 7^F

11/27 11:05, 7^F

→

kent1974

11/27 11:06, , 8^F

11/27 11:06, 8^F

K大的想法正如同當時大多數人的疑問一樣，但可能是筆者這篇文章寫的還不夠清楚，所以再補充說明。 ----- 簡單說，如果目前有線電視業者是以「高畫質影音頻道」，做為數位機上盒主要的價值；那麼，我們團隊就是以「整合數位資訊與數位服務到家中電視」為主要價值。一個主攻更漂亮的影音響宴，另一個主攻數位家庭服務。所以你說，這樣有沒有「直接」與有線電視業者對幹？筆者認為是沒有「直接」。但長遠來說，就筆者個人的判斷，等台灣三大系統業者都把機上盒推到家家戶戶去了，勢必會回頭過來開始整合數位服務。 ---------- 那麼，他們現在為什麼不整合？筆者的分析，有三大理由。理由一：這牽涉到每個企業的價值主張，以及固有的價值流程。因此產生了策略思維上的「動機不對稱性」，也是因為這層差異，讓我們有了空間生存，產生了市場利基。理由二：現階段他們「不具備整合的規模經濟」。以筆者目前了解的數據來看，全台大約有600萬戶是具備可數位化的家庭，其中真正數位化的家庭，約只有8%左右，也就是48萬戶。中華電信號稱全台有100萬的MOD收視戶，但其實開機率以及退租率相當高，因此計算「有效的戶數」，大約是30萬戶~50萬戶左右。換句話說，這600萬的家庭，家裡的電視可具備數位化功能的，不到100萬戶。而且又分散在不同的系統業者與地方業者身上，使得這些業者要整合數位服務，便會面臨龐大的整合成本，卻又無法立刻帶來可觀的收益。理由三：缺乏適當且一致性的「電視網路平台」。以筆者粗略的區分，目前大概可將媒體訴諸於三大類：　a.電腦網路平台　b.手機網路平台　c.電視網路平台這三大平台，未來將會佔據全人類90%以上的視線停留，目前來看，電腦的網際網路早就佔去人類工作時主要的視線；而智慧型手機的興起，亦帶動了人類在手機網路平台的使用率。唯獨電視，在這個數位化浪潮下，卻還是像哥倫布沒發現的新大陸一樣，發展的速度遠遠不及電腦與手機之網路平台。事實上，在美國、歐洲、日本，甚至是大陸，在數位電視的發展上都比台灣快很多。台灣受限於有線電視業者長期以來的獨佔性質，使得數位化腳步一直停滯不前。然而，縱然有心要推動數位化的電視網路平台，還會有一個最根本的問題：　　　各家系統業者所採用的機上盒硬體規格不同這意味著，未來可能三大系統業者所採用的電視網路平台，規格也都不一樣。電腦網際網路全世界已經幾乎都有一致性的語言可共通，但台灣的數位電視網路平台呢？不知道，只能看市場競爭態勢，以及政府如何引導吧.. -------- 因此，在這種能見度低的情況下，我們團隊將電視平台與電腦網際網路平台，盡可能的拉在一起，是風險比較小的做法。細節就不多說了，相信有與筆者碰面過的版友應該知道筆者的意思是甚麼。 ------------------- 大致先回應這樣～～以上 ※ 編輯: siriue 來自: 118.170.95.138 (11/27 12:20)

推

alice822

11/27 12:30, , 9^F

11/27 12:30, 9^F

→

alice822

11/27 12:30, , 10^F

11/27 12:30, 10^F

愛麗絲大誤解了，參加甚麼產業不是筆者想隱瞞，只是不想又被無聊人士騷擾而已。如果愛麗絲大也有參加，有機會可以交流，希望你不嫌棄。

推

lsp33

11/27 12:39, , 11^F