Re: [閒聊] 很難過

看板toberich (創業)作者Inkling (Inkling)時間12年前 (2013/07/18 13:55)推噓18(18推 0噓 21→)

留言39則, 11人參與討論串4/4 (看更多)

應大家要求，將對版主的質疑修掉。我們就來精華區翻一下好了。以下若有引用文字，引用文字全出自精華區，對事不對人。 ※ 引述《evilmask (奕之華)》之銘言： : ※ 引述《kanx (joke 版讚!!!!!!!!!!!!!)》之銘言： : : 寫在前面我討論的不是個案 : : 是這個版參與討論的人的水準 : 參與討論的人水準有高有低本來就很正常，重點是在於真的是有心進行討論，而不是 : 窮追猛打，畢竟沒有人是全能的，觀點難免不同。這裡沒有問題。 : : 你錯了, 真正提出有用的質疑聲音 : : 是lsp33, NaoGaTsu, jamo, lgd, tearcolor, piglauhk 這幾位 : : 長久在這個版耕耘或在對這串提出真正有用的文章 : : 來看看他們從其他板友收到什麼樣的回應 : : xxxx: 在沒有欺騙跡象之前酸別人不好,不能證明真但也不能證明假 07/08 13:00 : : xxxx: 好像會google就很厲害 07/08 15:39 : : xxxx: 不會私底下問嗎? 人家找投資我看妳們再找人家麻煩 07/09 02:21 : : xxxx: obs一直在那跳針紅景天不累? 你當初到底被騙多少? 07/09 10:30 : : xxxx: 可不可以請你去一趟現場看看狀況再回來跟大家分享? 07/09 12:14 : : xxxx: 若用網路上google來的資訊來挑問題應該永遠挑不完，技術 07/11 01:03 : : xxxx: 方面的專業度真要打恐怕文字會非常多，有機會現場評估會 07/11 01:03 : : xxxx: 比較洽當，燈泡我不懂~不過這個問題到是各領域都會碰的到 07/11 01:04 : : xxxx: 人家不是說了可請專業的團隊現場解說嗎?是真有興趣的早就約著 07/11 17:1 : : xxxx: 去看去談了,哪還會在這抓著一個中間人不放,其心可議。 07/11 17:1 : 所提出的這些推文我覺得很怪，怎麼只有尾巴沒有頭？的確有些推文是有些爭議，但 : 這樣的引用法有斷章取義之嫌，好像討論就分兩種，你所謂的有料以及酸有料的那些 : 沒料的人。 : 最神奇的是，比得上oca回應誇張嗎？他就是要來看笑話，本身就沒要想討論，甚至 : 於toberich收了他都沒差。所以你認為他的回應是沒問題嗎？還是有其他原因，所以 : 你沒有提到他？ : 我回頭複習了一下：以上我假定這篇文認為 kanx 斷章取義，而且複習精華區去找 '斷章取義' 的証據。版主 'm' 了這篇，所以我假定版主認可這個行為。那我也來複習一下。 z-16-1-1 是 Odio 的第一篇。推文只有：推 obs7O1:紅景天？ 07/07 12:48 → obs7O1:拿到訂單就可以去融資了，信用狀也可以 07/07 12:49 → obs7O1:跑來Bbs找會不會太顆顆了 07/07 12:50 第三句也許可以算 '酸' 吧？但三句合看，應該是提出合理的質疑。推 OD1109:能不能先買來試試看不會一顆公道價八萬一吧 07/07 18:45 這個比較像在酸，也就這麼一句，一個人。其它都是質疑為何不找銀行，緊接著是，推 TOCIBS:來BBS找又怎樣?? 這麼多在找股東的、金主的這篇不也是? 07/08 08:51 → TOCIBS:偏偏上面的都要酸這篇眼紅? 07/08 08:52 推 TOCIBS:查一下就知道原po是老板友比那些一進版就要錢要股東的好吧 07/08 08:55 我個人認為上面這兒反應過度，不是嗎？或者在這三行推文前有其它酸文我眼濁沒看到的請指出。第二篇 Odio 很大度的回應前篇推文，推文也一片祥和。第三篇還是 Odio，回應一篇當時就刪文的文章。由 Odio 的引文裡可以看到刪文的部份內容。消失的那篇酸不酸讀者自己判定，但消失那篇的原作者在 Odio 這篇是第一個推文：推 Aquatics:感謝了, 我願意相信這個專利真的可以大賺. 祝福你. 07/08 12:50 配合他刪文的動作，我們可以理解為他對他的疑似 '酸文' 表達自認原文不妥了嗎？然後是 → HiddenWave:一樓先說"絕不會是無名小卒小資本小團隊搞得出來的"別 07/08 12:56 → HiddenWave:人要出旅費請你去現場看你就說你相信還不就只是想酸 07/08 12:56 → HiddenWave:是真是假拜託去現場踢爆一下啊怎麼立刻就相信了XD 07/08 13:00 推 thismy:在沒有欺騙跡象之前酸別人不好,不能證明真但也不能證明假 07/08 13:00 到目前為止嚴格來說沒人真正在酸 Odio。只是有人提出質疑。疑似酸文也第一時間刪文，Odio 也第一時間回應。但是我們看到已經有人在酸對 Odio 提出質疑的人了。 : piglauhk是專利工程師，他寫的文章在底下沒有人酸。 piglauhk 是全串第四篇。 tearcolor 還在這篇推文，說其實沒什麼好質疑的。 → tearcolor:其實沒什麼好質疑的，他都邀請各位到現場看了 07/08 17:47 → tearcolor:有專利後，就是數據說話，你無法用現在的發展說他吹牛 07/08 17:48 第五篇 Odio。 Odio 禮貌回應，網友理性推文詢問。第六篇　tearcolor。 : tearcolor有兩位針對性的負面回應，daimond以及thismy。 : 噓 daimond:不會私底下問嗎? 人家找投資我看妳們再找人家麻煩 07/09 02:2 : 推 thismy:若不確定人家有問題就不要在那酸.....這樣以後誰還來發文？ 07/09 02:3 : → thismy:雖然有可能賠錢但那也是去了解之後再自行判斷，而不是狂酸 07/09 02:3 : 這兩位的負面回應中，thismy的態度很明顯。是在確定之前，大家就不要認定是詐騙。 : （當然也有可能是詐騙，但至少要有證據再說話。） : 我不知道你怎麼看thismy，在有料的回應中你沒有提到他，但他的推文被你認為有問題 : 的。但事實上thismy是其中一位有點出質疑的板友，他是少數有寫信過去問，並且也點 : 出一些疑問。他的態度從頭到尾非常一致，這樣也列為不理性酸民的話，我不知道標準 : 在哪裡。 : 事實上，他的質疑非常重要。就是從他開始才注意到小額借錢的人利潤偏高，怎不找 : 銀行借錢的問題。我不知道你怎麼看 thismy 和 daimond，但這樣一篇篇爬梳下來，誰在酸誰，是不是應該很明顯？ thismy 的質疑目前還沒出現。 : 推 TOCIBS:obs一直在那跳針紅景天不累? 你當初到底被騙多少? 07/09 10:3 : 這個推文不是針對原發文者的，事實上這位板友對於其他有料的文章，我有看過 : 他推文說好，也算是理性。 TOCIBS 的推文是針對：推 obs7O1:反正不要投資賠錢了來版上哭哭就好 07/09 02:30 → obs7O1:紅景天不也要拼上市 07/09 02:31 酸不酸，自己判斷。我個人認為 obs701 只是在提醒。再者，’騙錢’ 或　’詐騙’ 或類似負面辭彙在這篇推文第一次出現。推 TOCIBS:kevinjl:這個投資案就是要不專業的人拿出30-50萬賭一睹吧 07/09 10:42 → TOCIBS:一定要這樣預設人家是來騙錢的? 這樣到底有沒有意義? 07/09 10:43 寫出 '騙錢' 這個辭的人好像是不是 Odio 的質疑者。 piglauhk 第七篇，持續與 Odio 專業溝通。然後，噓 daimond:可不可以請你去一趟現場看看狀況再回來跟大家分享? 07/09 12:14 : lgd的文章推文沒有人酸，第二篇推文很多，大致上也沒有什麼人酸。 lgd 第八篇。第二篇是全串第十四篇。 : jamo的第一篇文章推文沒有人酸，第二篇在推文中與geha有進行對話，但我想應該還好 ? jamo 第九篇。第二篇是全串第十三篇。 thismy 第十篇。以下引文： > 某些直接假設對方詐騙而酸的，我覺得挺過份的。 > > 也許你可以提出質疑，但這些疑問對方還沒來得及回答之前，就先酸了.. > > 如果是這樣的話，我不知道板上還有哪種什麼文章是可以求資而不被酸的了。 ..... ----------- 引文結束 ------------------- 如果你能看到這裡，請告訴我這是理性討論？請找出所謂的 '酸民’ 在那裡？是誰。再者，這是 '詐騙' 這個詞在這串第二次出現。文章後半是 thismy 的重要質疑： (以下引文) > 當然不代表我沒有疑問啦，我跟原po聊過， > 原po是以算固定%利息的方式回饋給小額投資者， > 利息高得嚇人，要說暴利都行，"若一切是事實"多少錢我都丟。 > 所以我的疑問是，銀行提出了什麼難以接受的條件？ > 另外那利息的總額我算過了，不知原po有沒有算過，以我的理解撐不住吧..(每個月) > 或者原po要不要問一下其他伙伴是不是搞錯了？(那比銀行要的利息高好幾倍喔...) 因為這個重要質疑，所以有這個推文：推 lgd:經你這麼一說明~就是個標準的Ponzi Scheme。 07/09 14:38 '龐氏騙局' 這詞第一次出現。 desen 第十一篇，沒有推文。 Odio 第十二篇。推文 piglauhk，NaoGaTsu 稱讚 Odio 有誠意，同時澄清無敵意。 jamo 第十三篇。推文內就討論和質疑。 lgd 第十四篇。由 thismy 第十篇的質疑延伸，這篇質疑的較兇。再者，水桶 300 天的 oca 在此串中第一次出現。 → oca:多做多錯那個SWOT請問是寫給小學生看的嗎？根本joke 07/13 16:26 Moxer 第十五篇，大家聊聊。 sirius 第十六篇。以下引文： > 先不說O大了，反正批評的人很多， > 說說創業版的風氣。 > 我在PTT的歷史很久了， > 體會最深的就是酸民文化。 ... 　---- 引文結束 ----- 我不知道你怎麼解讀 sirius 這篇。但我個人覺得這篇才是失控的源頭。之前都好好的在討論，Odio 也都誠意回答。這一篇 '酸民文化' 的地圖炮一開，整串文整個歪了。而一路爬梳下來，真的想問，之前十五篇，含推噓文，倒底那裡 '酸' 了？ johnny12 在這串第一次出現。版主第一次出現，要求注意口氣。噓 johnny12:來這找投資者募資，確提不出東西給投資人審閱，合理? 07/15 14:37 Aquatics 第十七篇。說他收獲良多。認為 '酸' 和 '嘴炮' 無傷大雅。 sirius 第十八篇，回應 Aquatics 繼續討論 '酸民文化' desen 第十九篇，同第十八篇，回應 Auatics，宣誓要將嘴炮創業家趕出創業版。 oca 第二十篇。引出之前成衣事件，口氣有些嗆。推文還 ok。 desen 第二十一篇，質疑 oca 狂酸。以下引文： > 如果O大認為可行,應該給他鼓勵,或許人家有秘密武器沒告訴你! > 你就一頭熱狂酸? > OCA 你是創業家嗎? > 失敗的例子大家都知道了,OCA夠了!不用多提了! ... ----------------- 引文結束 ----------- 其實我可以理解，也贊同 desen 這裡的發言。只是： > 你就一頭熱狂酸? 這句可能踩到 oca 版友的神經了。由前面爬梳也可以看到 oca 到目前也才推過一句話，第十四篇的： → oca:多做多錯那個SWOT請問是寫給小學生看的嗎？根本joke 07/13 16:26 和發過一篇文，第二十篇。所以 oca 就在推文爆氣，版主再度出現要求注意口氣。 alice822 第二十二篇。oca 推文質疑。 lgd 第二十三篇。第一個在本串中對號入座當 '酸民’ 第一個明確提出法條。 kanx 第二十四篇，祭品文。 Odio 第二十五篇，全串最後一篇。 : 而且事實上第二篇的人認同推文其實還不少。 : lsp33也沒有人酸，而且他還另外引用了一篇LED燈被騙的新聞，也沒有人酸 : 當然，板面上的文章太多，我沒辦法一一進行所有的確認。但就事實上來說，理性的 : 還是絕大多數。明明理性推文，贊同有料文章的推文多於不理性的太多，但你只引這 : 些不理性的。所以，倒底是酸有料鄉民的文多，還是無料酸民多？ : : 這就是所以希望看到理性的回應? : 所以你覺得你的回應很理性嗎？所以你覺得你這篇很不 '斷章取義' 很理性嗎？部份恕刪。 : : 一開始質疑的人也很理性也很得理饒人 : : 卻收到一堆無知無理的回應. : : 然後責怪一堆後面用偏激言語跟酸民的人. : 我是依你所提的lsp33, NaoGaTsu, jamo, lgd, tearcolor, piglauhk這幾個人的文章 : 來看的。負面和正面其實都有，而且負面的也不完全針對發文者，而且理性與贊同者 : 的推文多。但你說「卻收到一堆無知無理的回應」，真的是這樣嗎？有心的板友可以 : 至精華區看一下。 : 贊成方或是反對方的討論其實並不會讓人責怪。真正會讓人責怪的是「沒有想要討論 : ，根本就不管這個板，以言詞來擾亂這個板為樂」的人。　　我看了，我而且我一篇篇爬梳了。有眼殘的地方請不吝指正，我願意道歉。當然你可以說，你看的確沒人負面回應 'lsp33, NaoGaTsu, jamo, lgd, tearcolor, puiglauhk' 等人啊，我說的沒錯啊；但是我想請問，如果是這樣，那 thismy, sirius 他們口口聲聲的酸民，指得是誰呢？請注意， oca 是第十四篇，johnny12 是第十六篇的推文才出現的喔。啊，忘了自介。我是 ptt 資深酸民，嘴砲創業家，第一次在創業版發／推文。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.101.58.16

→

gentlwind

07/18 14:05, , 1^F

07/18 14:05, 1^F

※ 編輯: Inkling 來自: 120.101.58.16 (07/18 14:11)

推

kairi5217

07/18 14:12, , 2^F

07/18 14:12, 2^F

推

NaoGaTsu

07/18 14:12, , 3^F