[閒聊] Uber在臺遭勒令停業,2/10起暫停共享服務

看板toberich (創業)作者 (那歐卡茲)時間9年前 (2017/02/02 15:47), 9年前編輯推噓31(365102)
留言143則, 38人參與, 最新討論串1/1
終於呀。 來源:科技新報 https://technews.tw/2017/02/02/uber-suspend-ride-sharing-in-taiwan/ ---------- Uber 2 月 2 日發出聲明,因交通部勒令 Uber 停業,將在 2 月 10 日起停止在臺灣的 共享服務業務。預計是審時度勢之下的決定。目前 Uber 其他服務,如 UberEat、尊榮優 步、UberTAXI 等應不受影響。 以下為 Uber 聲明全文: 4 年前 Uber 進入台灣市場至今,我們看到願意擁抱創新科技的合作駕駛和乘客的數目不 斷增長而感到雀躍。期間,Uber 成功拓展服務至 4 個城市,合作駕駛針對大眾運輸系統 所無法到達的都市外圍地區,提供了一個便捷且安全的交通選擇。截至目前為止,台灣民 眾已經藉由 Uber 車輛分享平台獲得了 1,500 萬趟的搭乘服務。 我們持續聽取台灣政府和民眾的意見,以期政府能為實現台灣車輛分享經濟找到路徑: 我們已經與財政部表達樂意遵從通過的跨境電商法案支付營業稅; 我們確立與在地權威保險公司合作為乘客提供安全保障; 我們多次分享國外成功制定車輛分享經濟法規案例,以及提出與計程車業者合作的努力; 我們承諾願意與在地計程車業者合作。 然而,政府日漸遠離擁抱創新和 21 世紀交通與運輸趨勢。Uber 合作駕駛辛勤工作,而 且是普通市民,卻因為提供乘客安全的搭乘服務而面臨前所未有的重罰。我們也理解交通 部需要執行新法規的壓力。 在此困境之下,我們相信需要重新思考另一路徑。因此,我們在此宣布將於下週五,2 月 10 日起暫停 Uber 在台灣的車輛分享媒合平台服務,希冀能重啓和政府的對話,在蔡總 統領導之下,讓創新交通與運輸科技在台灣得以發展並且茁壯。 這是很艱難的決定,我們也了解這對合作駕駛和乘客的衝擊。在此對他們一直以來的支持 表達衷心感謝。希望在可見的未來,再度以創新科技服務他們,服務台灣。 ------------- 講這麼多,還是不願意全面配合法規嘛… 到底是有什麼困難,讓Uber不願意配合這麼簡單的法規,取得合法的身分? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.165.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1486021640.A.DDD.html

02/02 15:50, , 1F
就說成本提高不划算啊
02/02 15:50, 1F

02/02 15:52, , 2F
音為台灣太多皮久了就成自然的東西..只是沒想到這次政
02/02 15:52, 2F

02/02 15:53, , 3F
府直接硬上..
02/02 15:53, 3F

02/02 16:38, , 4F
因為沒送錢
02/02 16:38, 4F

02/02 17:51, , 5F
為什麼不繳稅?
02/02 17:51, 5F

02/02 18:58, , 6F
一定沒給政府好處,不然政府不會這麼硬
02/02 18:58, 6F

02/02 19:24, , 7F
幫QQ,沒有了解台灣文化
02/02 19:24, 7F

02/02 20:35, , 8F
計程車集團票有多少 開玩笑
02/02 20:35, 8F

02/02 21:22, , 9F
最喜歡合法又落後的東西了。
02/02 21:22, 9F

02/02 21:25, , 10F
不合法沒啥好講的 再先進都一樣
02/02 21:25, 10F

02/02 21:26, , 11F
你合法創業依法納稅 你的對手不繳稅 說他先進
02/02 21:26, 11F

02/02 21:27, , 12F
這種被停業剛好而已
02/02 21:27, 12F

02/02 21:32, , 13F
台灣一堆違法企業,先抓一抓吧,UBER至少有利於大眾
02/02 21:32, 13F

02/02 21:33, , 14F
汙染環境、壓榨勞工、黑心工程,讓台灣失去競爭力主因
02/02 21:33, 14F

02/02 22:07, , 15F
我一年繳稅快400萬,但是我是贊成uber的啦,畢竟台灣法
02/02 22:07, 15F

02/02 22:07, , 16F
條陳舊是不爭的事實,因為法條陳舊,而限制的發展的機會
02/02 22:07, 16F

02/02 22:07, , 17F
,那說實在的,薪資水準差也只是剛好而己啦。
02/02 22:07, 17F

02/02 22:39, , 18F
推樓上
02/02 22:39, 18F

02/02 23:42, , 19F
黑心石油罰五萬,uber罰11億,這種政府也衹是欺善怕惡罷了
02/02 23:42, 19F

02/02 23:45, , 20F
黑心石油背後有很多是關係網,政治獻金,所以政府縱容老
02/02 23:45, 20F

02/02 23:45, , 21F
百姓被荼毒。不然一個禍害全台的只罰5萬,uber罰11億(後
02/02 23:45, 21F

02/02 23:45, , 22F
續增加到87億) 這衹能欺騙無知的人
02/02 23:45, 22F

02/02 23:48, , 23F
這次多了不少計程車票哦,民進黨成功 他們趕走競爭對手
02/02 23:48, 23F

02/02 23:48, , 24F
推樓上和樓樓上和樓樓樓上
02/02 23:48, 24F

02/03 01:50, , 25F
台灣計程車水準真的很低,趕著去賺錢就得一定要讓他
02/03 01:50, 25F

02/03 01:50, , 26F
似的。
02/03 01:50, 26F

02/03 01:53, , 27F
而且五點多 公館要去101 還連續三台拒載....
02/03 01:53, 27F

02/03 01:53, , 28F
問了第四台載我的,才說因為那麼很多車 這什麼小黃素質啊
02/03 01:53, 28F

02/03 01:53, , 29F
還投訴無門呢 無法評鑑打星星
02/03 01:53, 29F

02/03 02:03, , 30F
uber有利於什麼大眾? 外勞也有利於大眾啊,怎麼不全面
02/03 02:03, 30F

02/03 02:03, , 31F
開放? 人類都是自私的,大家都不意外啦
02/03 02:03, 31F

02/03 02:21, , 32F
還亞洲矽谷咧,亞洲屁股才對
02/03 02:21, 32F

02/03 03:32, , 33F
計程車司機大勝利,不爽不要坐,新創滾出台灣
02/03 03:32, 33F

02/03 04:31, , 34F
優步登記的營業項目跟運輸.交通.租賃完全扯不上關係,合法
02/03 04:31, 34F

02/03 04:37, , 35F
有這麼困難?如果乘客搭優步發生意外有保障嗎?
02/03 04:37, 35F

02/03 05:22, , 36F
uber跟airbnb還有日租套房之類的東西都一樣,遊走法律
02/03 05:22, 36F

02/03 05:23, , 37F
邊緣,真要符合法律就不會這麼便宜方便了
02/03 05:23, 37F

02/03 08:58, , 38F
不合法就是不合法,哪來那麼多護航啊?說大企業更多違
02/03 08:58, 38F

02/03 08:58, , 39F
法的更好笑
02/03 08:58, 39F
還有 66 則推文
02/05 17:12, , 106F
那麼這是一個惡法,那我們到底要不要遵從這個惡法?
02/05 17:12, 106F
這是一個有趣的觀點, 所以一部法律是不是惡法,是從效益論的觀點來看的? 法律本身是提供給受法律約束者一個「最低的道德判準」, 只要在此判準之上,即是合法, 但目前大眾對於小黃的批判,多半是在服務品質以及計程車司機的素質上, 也就是說,法律對於計程車業管理的道德判準的設定上, 遠低於大眾「希望」計程車業可以達到的標準。 但這樣說來不就更奇怪了嗎?既然這個道德判準如此之低, Uber的服務品質、計程車司機的素質又如此之高, 合法化應該是再容易不過的事, 為何不合法後直接把這些「落後」的計程車業全幹掉呢?

02/05 17:13, , 107F
當然受限於現實,我無法反抗這個惡法,就像當年萬年國會老賊
02/05 17:13, 107F

02/05 17:14, , 108F
但我期待有人出來衝撞體制,就像當年民進黨推動國會改選
02/05 17:14, 108F

02/05 17:16, , 109F
所以我無法支持"惡法亦法",先合法再談改革
02/05 17:16, 109F

02/05 17:17, , 110F
uber 當然並不完美,但現實有能力挑戰小黃的荒謬亂象的
02/05 17:17, 110F

02/05 17:18, , 111F
目前看不到別人
02/05 17:18, 111F

02/05 17:20, , 112F
至於新修的公路法,如此針對而不符合比例原則的修法
02/05 17:20, 112F

02/05 17:20, , 113F
只是更讓我確定政府為特定團體驅趕競爭者,就像政府保障嚴家
02/05 17:20, 113F

02/05 17:21, , 114F
一樣,真的斧鑿痕跡太明顯了!
02/05 17:21, 114F
※ 編輯: NaoGaTsu (220.132.220.201), 02/05/2017 17:23:21

02/05 17:23, , 115F
所以只能說我被迫接受但難以支持~民主政體並不完美,就連美國
02/05 17:23, 115F

02/05 17:23, , 116F
都選出川普一樣,只能說民主有好有壞就是了~
02/05 17:23, 116F

02/05 17:30, , 117F
就我的看法,當然可能看的太少有點偏頗,畢竟我不是研究這行
02/05 17:30, 117F

02/05 17:31, , 118F
汽車運輸業管理規則 是政府為了要解決當年白牌車的亂象出來
02/05 17:31, 118F

02/05 17:32, , 119F
時至今日結果出現了車行這種根據當年時空需要出現,但現今
02/05 17:32, 119F

02/05 17:32, , 120F
除了為了符合法規以外,存在意義不明的東西,有點像省政府
02/05 17:32, 120F

02/05 17:33, , 121F
但時至今日,電腦網路科技太發達了,GPS搭配評分系統
02/05 17:33, 121F

02/05 17:34, , 122F
管理力度已經遠遠超過車行+跳表
02/05 17:34, 122F

02/05 17:36, , 123F
(我私自認為)uber 不願納管,卡著很重要的幾點是職業駕照
02/05 17:36, 123F

02/05 17:37, , 124F
汽車顏色,跟費率(當然只是我私人猜測)
02/05 17:37, 124F

02/05 17:37, , 125F
而這些東西我覺得在上古時代或許有它的必要性,但到了現代
02/05 17:37, 125F

02/05 17:37, , 126F
我真不覺得這些項目有甚麼重要性必須堅持!
02/05 17:37, 126F

02/05 17:40, , 127F
其實,我認為政府法令應當以保障人民權益為最大依歸
02/05 17:40, 127F

02/05 17:40, , 128F
用一些上古時代的項目卡住 uber 保障小黃權益,跟用關稅壁壘
02/05 17:40, 128F

02/05 17:41, , 129F
保護嚴家,我覺得都不大恰當
02/05 17:41, 129F

02/05 17:44, , 130F
我其實覺得這個事件,政治意涵遠大於人民需求!
02/05 17:44, 130F

02/05 17:45, , 131F
小黃的票,以及小黃可以隱藏的失業人口數據,是政府不遺餘力
02/05 17:45, 131F

02/05 17:45, , 132F
打擊 uber 的最主要因素!
02/05 17:45, 132F

02/06 03:01, , 133F
Uber不繳稅被停活該,但更討厭小黃…之後沒uber搭真不方便
02/06 03:01, 133F

02/06 22:45, , 134F
其實就uber的形態要用計程車的法規是有爭議的
02/06 22:45, 134F

02/07 00:43, , 135F
沒什麼爭議啊,你換個角度想,如果今天是台灣大車隊開發
02/07 00:43, 135F

02/07 00:43, , 136F
了媒合白牌車的App平台,台灣大車隊就可以不受計程車業
02/07 00:43, 136F

02/07 00:44, , 137F
規範嗎?同理可證。
02/07 00:44, 137F

02/07 06:51, , 138F
繳個稅有這麼困難嗎?
02/07 06:51, 138F

02/07 16:12, , 139F
不合法就是不合法
02/07 16:12, 139F

02/11 01:12, , 140F
看了一下推文發現大家都好守法 真的沒人衝撞法規的話
02/11 01:12, 140F

02/11 01:12, , 141F
我們現在還在坐馬車吧
02/11 01:12, 141F

02/12 11:44, , 142F
使用UBER在營業的車主都可以不用繳稅,還要上街頭,那我
02/12 11:44, 142F

02/12 11:45, , 143F
們這邊在他上街頭旁的店家做生意又何必繳稅,WTF
02/12 11:45, 143F
文章代碼(AID): #1OakG8tT (toberich)
文章代碼(AID): #1OakG8tT (toberich)