看板
[ toberich ]
討論串[閒聊] 微軟的解散live space的原因策略
共 5 篇文章
內容預覽:
「虧損連年」導致live space的解散可能只是原因之一，. 但我不認為你說的這項原因就「只是」這個原因。. 虧損「一定」會帶來解散的命運嗎？. 顯然不會。. 之所以虧損，乃是因為成本高於收入，. 如果能讓成本降低到足以接受的小損失甚至是打平，. 虧損就不必然一定面對解散的命運。. 虧損是一種現象
(還有7745個字)
內容預覽:
以我看法. 這三千萬的會員 假設要燒掉每年3千萬美金的費用(也許更多). (MSN Space的服務也有好幾年了). 如果一直沒獲利的商業模式. 這樣乾脆砍掉這個服務 開始替企業止血了. 然後三千萬的會員就會開始流竄....各網站. 我不用講大家應該會知道. 最大的收益者是誰............
(還有168個字)
內容預覽:
難道企業不能購併嗎？. 為什麼重新進入市場就一定是自己玩？重新建立？. 誰敢說facebook哪天不會被微軟購併？. 又或者微軟自己重整旗鼓搞一個新的社群平台，. 為什麼會是不可能的事？. facebook相對於一般傳統blog而言是創新，. 未來十年內就不會有更創新的社群平台？. 這社群平台就不可
(還有2961個字)
內容預覽:
以我學到的品牌觀來講：. 品牌，對於支持這個品牌的消費者來講，她是一種精神上的象徵. 長年品牌如果又隸屬於某個企業、集團，就算這品牌虧損、不賺錢. 這企業並不會因為這樣就砍掉，而就這樣認為可以節省成本。. 舉例，可能會因為你砍掉這個不賺錢的品牌，而讓你母企業失去一群支持這品牌的. 忠實消費者。. 不
(還有305個字)
內容預覽:
認輸只是一種白話的說法，. 實際上真的不玩背後會有評估，. 但我認為微軟之所以砍掉不練，. 應該是從成長性去判斷自己是否處於引領需求的一方。. 克里斯汀生教授在創新理論曾提到，. 如果你的產品市場正處於高度成長階段，. 就表示你正選對了邊，你的創新是有意義。. 從這角度來看，live space苦心
(還有1551個字)